Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

УМНОСТИ -- про мир и его восприятие

У меня среди моего окружения есть три человека, которых я считаю значительно умнее себя. И тем не менее, мнение ни одного из них ни по какому вопросу (ну кроме узко специальных) я не готов принять на веру. Почему? Потому что уровень релевантности  тех или иных суждений объективной реальности зависит не только от способности человека к мышлению, рефлексии и пониманию, но и еще много от чего. Вот про это "много чего" я и хочу поговорить в этом посту.
Collapse )
promo torin_kr april 3, 2020 20:29 102
Buy for 100 tokens
Все больше россиян опасаются не только коронавируса, но и увольнения из-за эпидемиологического кризиса, говорится в материалах Национального агентства финансовых исследований (НАФИ). Почти половина (42%) опрошенных, оставшись без работы, не смогут протянуть и месяца без займов. Еще 26% отвечают,…

ЛытдыбрЛытдыбр -- про работу и черты характера

Скажите, мои уважаемые френды. а вот вам что из вашего как это принято говорить "психологического портрета личности" больше всего мешает в работе? Мне -- податливость на "мягкое обращение" и на лесть. Меня почти ничего нельзя заставить делать "силой" (ну то есть мне сказать -- "не сделаете  -- уволим", я даже начинать делать не буду, сразу же напишу заявление на увольнение), но зато почти всего можно добиться лестью и лаской. Если мне сказать, заглядывая в глаза -- "Андрей, ну Вы же такой крутой программист. Ну неужели же Вы не можете решить эту плёвую задачку, без которой вся работа в кампании просто остановится..." -- то я сяду и буду сидеть писать код по 16-18 часов в сутки (в том числе и в выходные).

При этом я точно знаю, что ничего кроме очередной порции восторгов по поводу моей крутости я от этой работы иметь не буду -- ни премий, ни сверхурочных у нас в кампании платить не принято. И все равно сижу и работаю (кстати прям сейчас -- тоже сижу и работаю, пишу, пока там база выгружается. Как выгрузится -- еще на пару часов работы). И все это за одно только "ласковое слово". Недолюбили меня в детстве, что ли...

А вас, мои уважаемые френды, на что можно "развести", если конечно вообще можно? 

Про меня сегодняшнего -- про "обрастание вещами"

Те, кто следит за моим журналом (я имею  в виду -- регулярно его читает, не подумайте чего другого) те заметили, что последнее время я стал намного меньше писать. Сам себя я оправдываю тем, что у меня стало много программистской работы, но на самом деле мне просто не хочется этого делать. Еще точнее -- мне вообще ничего не хочется делать. Говорят, такое состояние называется депрессией. Если это так, то у меня сейчас не просто депрессия, у меня состояние где-то между "полным упадком" и "депрессивной стадией маниакально-депрессивного психоза"
Collapse )

Спорности -- про парадокс отрицательной селекции

Задумался тут вот над чем -- существует общепринятая точка зрения, что в нашем далеко не самом лучшем из миров намного больше шансов для выживания имеют тоже далеко не самые лучшие. То есть праведники и альтруисты конечно очень полезны для человечества в целом, но вот шансов выжить и продолжить свой род намного больше у подлецов и эгоистов. Не знаю как вы, мои уважаемые френды, но я эту точку зрения слышу каждый день и на дню по несколько раз. Так вот -- если это так, то получается существует своего рода отрицательная селекция рода человеческого. Праведники и альтруисты погибают, не оставляя потомства, а подонки и эгоисты живут и размножаются. Получается что с течением времени процент альтруистов должен все падать и падать, а процент эгоистов -- расти. Но поскольку для человечества в целом стараются именно альтруисты (ну так принято считать), то значит и жизнь человечества должна с течением времени все ухудшаться и ухудшаться.

Но в реальности мы этого не наблюдаем -- по всем параметрам люди сейчас живут куда лучше, чем 500 или тем более 1000 лет назад. Нравы смягчаются -- мы уже давно никого не четвертуем публично, да и не публично тоже это бывает крайне редко, смерть ребенка до 5 лет перестала быть личным делом родителей как это было еще триста лет назад в Европе, а стала общественной трагедией, ведьм давно уже не сжигают на кострах, вместо этого им вручают премии на конкурсах красоты. Увеличилась в два раза средняя продолжительность жизни, резко выросла ее комфортность -- никто уже не работает по 16 часов в сутки на каменоломнях и не спит на плохо оструганных досках после работы, не менее резко выросло и количество доступной информации и форм ее получения --хочешь сиди в интернетах, хочешь катайся за гроши по всему миру. В общем, думаю никто из ныне живущих в здравом уме не захотел бы поменять свою нынешнюю жизнь на жизнь даже средневекового нобиля. Почему же жизнь не ухудшается, если она ДОЛЖНА ухудшаться?

Мне кажется, что есть какая-то натяжка в исходных допущениях. Возможны варианты:
-- либо мир не настолько уж плох и все же воздает добром за добро -- то есть праведники и альтруисты имеют как минимум не меньше шансов выжить, чем подонки и эгоисты;
-- либо эти самые праведники и альтруисты не так уж и необходимы человечеству в целом и оно вполне может развиваться без них;
-- либо подонки и эгоисты выживая сами, НЕ ТРАНСЛИРУЮТ свою мораль потомкам -- то есть количество "условно хороших" и "условно плохих" в каждом поколении не зависит от предыдущего поколения и определяется какими-то совсем другими механизмами;
-- либо жизнь все-таки и правда с каждым поколением становится всё хуже и хуже, а все то, что я написал выше, никакого отношения к качеству жизни человечества не имеет.

А вы что думаете по этому поводу, мои уважаемые френды?

Про меня сегодняшнего -- еще раз про социопатию

Меня очень часто в последнее время называют социопатом. Я решил разобраться с этим вопросом -- действительно ли я социопат?  Будем рассуждать логически. Человек, как широко известно, животное общественное. Я человек, и следовательно, я тоже общественное животное. Как минимум я ДОЛЖЕН им быть. Я должен стремится к общению с себе подобными и находить в этом общении удовольствие. Такова НОРМА. Отклонения от нормы называются болезнями, по  латыни "...патиями". Отклонение от данной конкретной  нормы принято называть социопатией.  Все четко и логично.

Но вот вопрос -- где границы нормы? Сколько человек должно входить в мое постоянное социальное окружение, чтобы я не был социопатом? Одного достаточно? А двух? А десяти? А какова должна быть минимальная потребность  в общении? Полчаса в день? Час? Два? А разнообразие этого общения? Один человек в день, два, десять? Подозреваю, что ответа на эти вопросы нет. Точнее, есть, но у каждого отвечающего он будет свой. Да и вообще, дело не в количестве и даже не в качестве моего общения. Дело вообще не в  общении...
j8urnfoqk9gw

Внимательно перечитав те места в комментах, где меня называют социопатом, я увидел, что моя социопатия по мнению называющих, состоит не в том, что я избегаю общения  с себе подобными. Нет, все гораздо запущенней. Моя социопатия -- это мое нежелание  признавать приоритет общественных интересов перед личными. Причем ЛЮБЫХ общественных перед ЛЮБЫМИ личными. Не хочешь платить налоги -- социопат. Не чувствуешь долга перед государством -- социопат. Не считаешь себя  в долгу перед людьми старшего поколения -- социопат. Не гордишься историей своего народа -- социопат.  

То есть социопатия -- это любое отклонение от общепринятых в социуме моральных норм? Интересная трактовка, конечно, но согласится с ней я никак не могу... Общество не однородно и одновременно в нем существует не одна, а как минимум с десяток моральных парадигм -- и все они спокойно уживаются друг с другом,  лишь бы они не выходили за границы некоего "морального коридора". Границы же эти более чем широки -- и вряд ли представления любого психически нормального человека о моральных нормах способны выйти за эти границы.  

Так что же все-таки такое социопатия? И кто такие социопаты? Вот вы, мои уважаемые френды, по каким критериям оцениваете человека как социопата (если конечно вы вообще кого-нибудь так оцениваете)?

Спорности -- про социализм и "зачет по последнему"

Есть такое понятие -- "зачет по последнему". Это когда команде ставится оценка не по сумме и не по среднему баллу, а ПО ХУДШЕМУ результату. Придумано это было исходя из "реалий выживания". Ну действительно -- в реальном походе, например, группа не может идти быстрее, чем самый медленный ее участник -- не бросать же его.  Вроде все правильно и справедливо. Но при двух дополнительных условиях:
-- при условии ПОЛНОЙ ДОБРОВОЛЬНОСТИ формирования группы, когда группа может отказаться от того или иного участника и наоборот, участник может поменять группу.
-- и при условии что это именно поход, что у группы нет никакой СВЕРХЗАДАЧИ -- например, дойти и донести что-то важное (или дойти и СДЕЛАТЬ что-то важное)

Социализм -- это такой социальный строй, в котором все общество живет по правилам навязанного "зачета по последнему", когда основные  силы и ресурсы тратятся не на обеспечение прорыва первых, а на поддержку последних.  При этом первое условие (добровольности формирования)  постоянно нарушается, а второе условие (наличие сверхзадачи)  периодически просто забывается. И все это в ситуации, когда рядом с социалистическими командами с их самонавязанным "зачетом по последнему" бегут к финишу другие команды, у которых такого самоограничения нет. Естественно, что в этих условиях постоянно происходят ДВЕ вещи:
-- во-первых, "первые" периодически пытаются сбежать в любую другую команду, где их не заставят ориентироваться на самого слабого игрока своей команды;
-- во-вторых, победа, если ее вообще удается достичь, обходится команде в разы дороже. И никакой синергетический эффект от этого не спасает. Причем каждая последующая победа -- все дороже и дороже.

Так стоит ли удивляться тому, что на сегодняшний день  среди стран-лидеров мировой гонки нет социалистических государств? 

Про меня сегодняшнего -- про мою социопатию

Тут намедни в комментариях к одному из моих постов меня походя обозвали  социопатом. Ну обозвали и обозвали, мы с любимой похихикали и я вроде бы даже забыл, а вот сегодня чего-то вспомнилось и я задумался-- а может я и впрямь социопат? Нет, под медицинское определение  социопатии как " расстройство личности, характеризующееся игнорированием социальных норм, импульсивностью, агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности" я вряд ли подхожу. Но мы же называя человека идиотом тоже далеко не всегда имеем в виду, что он страдает идиотией.
Collapse )

Околокомпутерное -национальная идеология на примере стратегий, выбираемых российскими программистами

Что движет россиянами


Программисты продемонстрировали национальную психологию в чистом виде. Не рассуждая, бежать вместе с товарищами - и жертвовать собой, чтобы чужим было хуже.

Чтобы понять национальную психологию, можно наблюдать, как представители данной нации учат своих детей. Впрочем, это не будет вполне чистым экспериментом. Дети многому учатся сами, многое не говорится въявь, а лишь подразумевается. Изучение существ, которым можно "заглянуть в голову", увидев полный список управляющих ими алгоритмов, дало бы психологам гораздо больше.
Такую возможность дала психологам компания Microsoft - быть может, сама того не желая. Несколько лет назад Microsoft затеяла игру для программистов многих стран мира. Компания изобретала нестандартные ходы для популяризации своих новых технологий среди независимых разработчиков.

Microsoft создала террариум. Всем желающим предложили населить его растениями и животными - травоядными и хищниками. Программист задавал свойства существа (дальность зрения, максимальная скорость движения, сила атаки, сила защиты и т.п. - общая сумма была ограничена), алгоритмы его поведения (по какой траектории передвигаться; в каких случаях атаковать; есть все, что обнаружишь, или оставить немного на развод и т. п.). Трава росла. Травоядные ели траву. Хищники ели травоядных и друг друга. Тот, кто больше ел, больше размножался. Задача состояла в том, чтобы размножиться как можно больше, вытесняя конкурирующие разновидности хищников, травоядных и т.п. Игра показала, что россияне плохо умеют изготовлять хищников, зато у них замечательно получаются травоядные.

В ходе игры российские "коровы" победили всех конкурентов - за счет уникальной стадности и редкостного умения пакостить травоядным представителям других наций. По сути, российские разработчики были единственными, кто додумался, как сделать травоядных по-настоящему стадными. По правилам игры, животным не разрешалось напрямую обмениваться информацией. Поэтому, пасущаяся с краю стада "корова" не могла сообщить коллегам об увиденной "траве" или приближающихся хищниках.

Россияне придумали следующий алгоритм стадности. Если одна корова видела бегущую корову своего вида - она начинала бежать в том же направлении. Любопытно, что никто, кроме россиян, не додумался до такой идеи. По словам организаторов игры, именно эта не рассуждающая массовость принесла россиянам победу. Второе изобретение российских программистов было поизощреннее. Если в поле зрения их коровы не было травоядных своего вида - а сплошь чужаки, российская корова с максимальной скоростью съедала всю доступную траву, ничего не оставляя "на развод". И погибала от голода вместе с чужаками. Сложная смесь самопожертвования и ксенофобии.

Обратите внимание - жертвуя собой, отечественные травоядные боролись не с хищниками. Они мешали хорошо жить травоядным чужой породы. Конечно, не совсем правильно выводить национальную психологию из несложной разработки нескольких программистов - хотя бы и победителей крупного международного соревнования. Наверное, описанные выше свойства отечественных творений не общий принцип.

Но, возможно, достаточно показательная иллюстрация.