?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В моих постах про СССР, а главное в их обсуждениях есть один аспект, по поводу которого я долго не мог ничего понять -- я, на примере себя и нескольких своих хороших знакомых,  абсолютно убежден в том, что люди интеллектуального труда от развала СССР явно выиграли. Выиграли во всем:

-- в материальном положении -- я, хороший, но не более того, программист, зарабатываю сейчас в пересчете на среднюю зарплату и на паритет покупательной способности, куда больше доктора наук и начальника отдела в каком-нибудь советском НИИ и лишь чуть-чуть не дотягиваю до зарплаты советского академика;

-- в социальном статусе -- президент кампании, в которой работаю я и еще около тысячи человек, здоровается со мной за руку и каждый раз уважительно спрашивает, как движется моя работа, в которой он правда ничего не понимает, но зато точно знает, что это очень важная и нужная работа для его бизнеса;

-- в свободе доступа к информации-- я имею возможность читать любую нужную мне литературу на любом языке и консультироваться с любым своим коллегой в мире, включая мировых светил типа Линуса Торвальдса (если конечно я смогу доказать финансовой службе кампании необходимость оплаты его консультаций);

-- в свободе творчества -- никто не может указать мне как именно я должен решить ту или иную задачу, я полностью свободен в выборе средств и способов решения, лишь бы они не требовали дополнительных финансовых вливаний.

А вот очень многие мои оппоненты из числа этих самых  "людей интеллектуального труда" убеждены, что они проиграли. Причем смотришь на этих "проигравших" и нифига не понимаешь -- что же именно этот человек проиграл?  Финансово не бедствует, статусно -- тоже, работа его в целом устраивает -- что же не так-то?  Более того, большинство их таких "бедствующих" нельзя назвать неадекватами (или попросту дураками), а некоторых из них я считаю значительно умнее себя. Но почему же я никак не могу понять их логики и системы оценок -- о чем они так страстно тоскуют, когда хотят "назад в СССР"?

Эта проблемка долго не давала мне покоя. И вот вчера ночью, в очередной раз перечитывая "Игру в бисер" Гессе, я, как мне кажется, наконец-то все понял. Советские интеллигенты и интеллектуалы жили в Касталии -- пусть урезанной, дурацкой, гнусной, но Касталии. Размещалась та  Касталия на территории многочисленных академических НИИ и университетских лабораторий. Для тех кто не читал Гессе --  основной "плюшкой" Касталии была возможность заниматься ЛЮБОЙ интеллектуальной деятельностью, руководствуясь исключительно своим чувством любопытства независимо от какой-либо объективной полезности этой деятельности. И вот по этой-то Касталии они и тоскуют.

66115518752485

Да, советский ученый жил впроголодь и был социально и имущественно ограничен -- но зато ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО он был не ограничен НИЧЕМ. Чем именно он занимается в своем НИИ или лаборатории -- никто  из "власть имущих" контролировать не мог, да честно говоря не особенно и хотел. За исключением двух-трех разделов оборонной и около-оборонной науки, вся остальная наука была для советской власти своеобразным "карго-культом". Общий образовательный уровень советских руководителей не позволял им даже задуматься над тем, что такое академическая (она же фундаментальная) наука, чего от нее можно ждать и тем более -- как ей можно управлять. Но поскольку у всего мира такая наука есть -- значит и у нас тоже должна быть. Поэтому выделялись деньги, открывались НИИ и собирались отчеты -- которые все равно потом никем не читались.

Это не означает, что науки в СССР не было -- наоборот, как раз только в условиях практически полностью отсутствующего внешнего контроля только и может существовать академическая наука. Более того, практика нынешнего управления персоналом в таких высокоинтеллектуальных корпорациях как "Гугл", "Фэйсбук" или "Рэнд корпорейшен" показывает, что и прикладные исследования гораздо лучше идут в ситуациях отсутствия мелочного  контроля за работой исполнителей.  Но вот только в России корпораций типа "Фейсбук" нет. Российский бизнес просто не может (и прежде всего -- психологически не может) себе позволить оплачивать научные изыскания без гарантированного результата. Причем очень жестко гарантированного -- суммы вложений, сроки разработки, окупаемость вложений -- все это должно быть предъявлено бизнесу с точностью до дней и тысяч, а то и сотен рублей. Какая уж тут Касталия -- бизнес это очень жесткая вещь...

А интеллектуалы хотят свободы -- и прежде всего интеллектуальной свободы, свободы творчества. И лишь во вторую очередь -- улучшения материального положения и повышения социального статуса. Поэтому часть из них переезжает туда, где эта свобода уже есть -- во все эти Силиконовые и Медиконовые  Долины, а часть -- тоскует по СССР. И боюсь, сделать с этим ничего нельзя -- наша собственная "Силиконовая Долина" во-первых уж очень мала, а во-вторых, изначальна создана  под патронатом государства. А я не верю ни в какую свободу под патронатом НЫНЕШНЕГО государства.
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
mxn
Nov. 11th, 2018 12:21 pm (UTC)
Интеллектуально он был очень и очень сильно ограничен доступом к информации, особенно актуальной, свежей...
koz_mar
Nov. 11th, 2018 12:57 pm (UTC)
Это лишь вопрос технологий. И доступ к информации был гораздо хуже во всем мире. Для этого необходимо было попасть хотя бы в крупную научную библиотеку и знать самому языки. Как автор отметил кураторы от науки просто интеллектуально не могли контролировать ни темы разработок, ни получаемую зарубежную периодику. Крупные НИИ получали всю зарубежную периодику, разумеется ту которая не составляла коммерческой тайны. Даже в чисто прикладной отрасли где пришлось работать генетики и селекции пшеницы и где разумеется многое является коммерческой тайной в научной библиотеке было достаточно зарубежной литературы. Другое дело что количество экземпляров было ограниченно и работать приходилось только в читальном зале.
mxn
Nov. 11th, 2018 01:20 pm (UTC)
В библиотеки информация поступала всегда с большой задержкой
koz_mar
Nov. 11th, 2018 01:30 pm (UTC)
Но это не недостаток конкретно науки в СССР. Сегодняшняя быстрота информации это достижение современной цивилизации. Так можно договориться и пресловутого "в СССР даже айфонов не было" :))
torin_kr
Nov. 11th, 2018 03:07 pm (UTC)
А еще были "спецхран", ЛИТО и "первый отдел". И штампики на книгах -- "в общий доступ не выдавать". Сам видел, собственными глазами.
mxn
Nov. 11th, 2018 07:13 pm (UTC)
ну, я в общем-то немного в теме, заканчивал физфак МГУ как раз, когда начал "приоткрываться железный занавес", и видел, как пашут в загранкомандировках наши сотрудники, чтобы успеть дописать статью в поездке, пока есть доступ к публикациям... причем тут айфоны. В ГПНТБ в Москве очередь на копирование статей была неимоверная, доступ к журналам через пень-колоду и с длительным ожиданием иногда. А "там" - копир в свободном доступе и огромные библиотеки микрофиш.
koz_mar
Nov. 11th, 2018 07:17 pm (UTC)
Нынешняя доступность к информации тогда конечно и не снилась, какой там копир.
koz_mar
Nov. 11th, 2018 01:13 pm (UTC)
руководствуясь исключительно своим чувством любопытс
Ох. Тему то очень даже могли закрыть. Даже если кураторы в этом ничего не понимали, то находились собственные доброхоты которые разъяснят начальству бесперспективность а то и идеологическую вредность разработки коллеги. Кафедры и НИИ это тот еще серпентарий. Что бы получать финансирование надо было быть тем еще прохвостом от науки. Вопросами финансирования конечно занимались заматеревшие академики, но находились сотрудники помладше которые подсказывали какую тему прикрыть где убрать а где добавить лишнюю ставку.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 03:05 pm (UTC)
Re: руководствуясь исключительно своим чувством любопы
ну могли конечно. Но реально это происходило КРАЙНЕ РЕДКО. Ибо нафик было никому не нужно. Ну разве как способ сведения личных счетов...
koz_mar
Nov. 11th, 2018 01:27 pm (UTC)
Ваш сегодняшний заработок по паритету покупательной способности равный зав отделом советского НИИ это всего лишь показатель вашего нынешнего опыта работы и квалификации. Вполне вероятно что и в СССР к вашему возрасту вы были бы так же и доктором наук и зав отделом института. Кроме того у вас была бы 3-4 х комнатная квартира, ежегодное лечение в санатории, поездки на международные конференции, библиотечный день(ведь работать дома за компьютером объективно не было возможности)
А уж на отсутствие уважения академиков и директора института не жаловался даже "интеллигентный слесарь Гоша" Профессионалов уважали всегда.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 03:04 pm (UTC)
нет, не равен. Мой сегодняшний заработок по паритету равен член-корреспонденту АН СССР. Примерный курс для перевода -- 1 к 200
koz_mar
Nov. 11th, 2018 04:11 pm (UTC)
Ну у академика и даже член кора и даже доктора наук были дополнительные указанные мною ранее плюшки. А вы на эти деньги и квартиру съемную оплачиваете. Уж академики и даже просто доктора наук в очереди на квартиру никогда не стояли.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 04:58 pm (UTC)
Это да. Но это же не про деньги, а про социальные блага
koz_mar
Nov. 11th, 2018 05:30 pm (UTC)
Эти социальные блага имеют весьма конкретное денежное исчисление.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 05:35 pm (UTC)
Да я понимаю. Но всё дело в том, что деньги я ЗАРАБАТЫВАЮ, а социальные блага ВЫДАЮТСЯ. А я не люблю пользоваться не заработанным...
koz_mar
Nov. 11th, 2018 06:01 pm (UTC)
В идеале то и социальные блага должны били выдаваться по труду. Или вы считаете что ваш отец не заработал квартиру, которую в конце концов получил. Он ее заработал, а кто то может и нет.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 06:25 pm (UTC)
Про это очень хорошо написано у Зиновьева -- социальные блага в СССР выдавались не по труду,а по социальному статусу. А вот социальный статус должен был (в теории) зависеть от общего количества общественно-полезного труда. В какой-то степени он от него и зависел. Но только "в какой-то степени"
ingaret
Nov. 11th, 2018 01:57 pm (UTC)
СТАТУС люди утратили. И спецпаёк - нередко единтсвенное, что отличало советского академика от советского сантехника.

Есть у меня знакомый, который когда-то был лейтенантом армии СССР - а сейчас он полковник армии одной из стран НАТО. Пьёт не в себя. Ибо в его сформировавшихся ещё в совке хотелках "полковник" - это хозяин жизни. Это квартира в центре, это дача в военном городке, это секретарша-минетчица. А в той реальности, где он сейчас существует, полковники кросс бегают наравне с рядовыми. И никаких минетчиц, не говоря уже о даче.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 03:04 pm (UTC)
Вот да. Статус для советского человека важнее денег...
timur_mantrayog
Nov. 11th, 2018 03:21 pm (UTC)
Это у вас востребованная сфера деятельности. А моя сфера была полностью ликвидирована после развала СССР, в США ограничили сферу ровно двумя закрытыми лабораториями. Так выживаю используя то что было моим хобби. По основной специальности работы нет и не будет, только разве что возродится СССР и то не сразу. Ну может если комету(астероид ) размером от 10 км заметят на точном пути к Земле, правда будет уже поздно, ну может только если у этих 2 лабораторий США будут готовы к тому решения. И большинство осталось либо совсем ни с чем, либо выживают как могут, порой занимаясь всякой не интересной им хренью.
torin_kr
Nov. 11th, 2018 03:27 pm (UTC)
Я на момент развала СССР занимался матмоделями холодной плазмы. И я не думаю что эта сфера сейчас в РФ востребована. Просто... а чем матмодели холодной плазмы так уж отличаются от любых других матмоделей?
timur_mantrayog
Nov. 11th, 2018 08:06 pm (UTC)
по статистике (по знакомым мне) - из примерно 100 человек, пара человек как-то остались в физике - уехав за рубеж успешно, пара-тройка только в школу учителями. Да 2 стали программистами. Все остальные кто куда и как получилось. Довольных жизнью в плане интеллектуальной реализации очень мало. То есть всё заметно хуже чем в вашем примере и не только по реализации, но и по доходам.
Так что к вашей статье следует добавить ещё и что для подавляющего большинства (более 80%) уровень дохода ещё и ниже чем был бы в СССР.
Из мне известных, только те двое что уехали на запад довольны.
Остальные так себе, пара исключений (причём не программисты - эти как-то работают, но средне весьма по заработкам, хотя и в банках) а те кто имел родню с помощью которой попал на госслужбы и там продвинулся хорошо (по блату же).
Так что у вас прямо история успеха!
rudoff_demitriy
Nov. 12th, 2018 08:37 am (UTC)
После развала СССР статус и деньги потеряли свое фундаментальное значение. После павловской реформы и обесценения в 100 тыс раз за несколько лет. с одной стороны, и возможностью за несколько месяцев заработать миллионы. с другой, деньги утратили свое значение как гаранта стабильности и обеспечителя будущего. Так и статус. Кандидаты и даже доктора наук отправились торговать на рынок. а молодые авантюристы делали изрядные карьеры. так что и статус перестал обеспечивать будущее. Ностальгия, скорее, по комфорту и психологическому уюту. Т.к. Касталия - она в душе, а не во внешнем мире

Edited at 2018-11-12 08:45 am (UTC)
( 23 comments — Leave a comment )