"...И потому каждое правительство вынуждено одной рукой...
То есть, не рукой, конечно... Одной ногой нажимать на тормоза
а другой на акселератор. Как гонщик на повороте.
На тормоза - чтобы не потерять управление. А на акселератор
- чтобы не потерять скорости, а то ведь какой-нибудь демагог,
поборник прогресса, обязательно скинет с водительского места."
А и Б. Стругацкие. "Гадкие лебеди"
То есть, не рукой, конечно... Одной ногой нажимать на тормоза
а другой на акселератор. Как гонщик на повороте.
На тормоза - чтобы не потерять управление. А на акселератор
- чтобы не потерять скорости, а то ведь какой-нибудь демагог,
поборник прогресса, обязательно скинет с водительского места."
А и Б. Стругацкие. "Гадкие лебеди"
Давно хотел написать пост про то, чем меня ГЛОБАЛЬНО не устраивает нынешняя российская государственность. Не всей этой фигней про "шубохранилища" в стиле г-на Навального, конечно. Навальный и стилистически и содержательно -- точная копия государственной пропаганды, только со знаком "минус". Но любой математик скажет вам, что если ноль умножить на минус единицу, он все равно останется нолем.Поэтому вся эта "борьба нанайских мальчиков" (в смысле "навальнят" с "киселевцами") мне абсолютно не важна и не интересна.
А что же интересно? А интересно и важно ровно одно -- ГЛОБАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ государства Российская Федерация по отношению к ГЛОБАЛЬНЫМ ПРОЦЕССАМ, идущим в мировом цивилизационном пространстве. Вот об этом давайте и поговорим.
Попался мне тут некий текстик, претендующий на то, чтобы стать краткой "шпаргалкой для интеллектуалов" по современной государственной идеологии. Текст очень неплох, культурно сообразен и написан двумя очень неглупыми людьми, одного из которых я лично знаю и привык уважать. Но боже мой, до чего же он ФИЛОСОФСКИ НЕГРАМОТЕН.
Основных тезисов текста два:
1. Основой нынешней российской идеологии является ""культурный консерватизм" -- идеология ставящая на первое место СОХРАННОСТЬ культурно-исторических ценностей в процессе их трансляции из прошлого в будущего.
2. В рамках культурного консерватизма возможно обеспечить научно-технический прогресс БЕЗ прогресса социокультурного, заменив последний некой странной "культурной рецепцией", при которой "...человеческие общности самостоятельно принимают культурные нормы и образцы других народов и эпох, модернизируют их, творчески приспосабливают к своему времени и собственной культуре".
Вот это и есть ГЛОБАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ нынешней российской власти к самому глобальному из современных цивилизационных процессов -- процессу РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ. Наши интеллектуалы-охранители, выступающие под флагом "культурного консерватизма", пытаются ИСКУССТВЕННО ПОДЕЛИТЬ этот процесс на два -- научно-технического прогресса и социокультурного прогресса. При этом первый они готовы принимать и поддерживать (еще бы, а куда им деваться -- смотри эпиграф), а второй они категорически отвергают.
ЦИТАТА:
"Консерватор отвергает идею социокультурного прогресса. Не потому что он ретроград и противник всякого развития, а прежде всего потому, что идея прогресса есть замаскированная идея социального и культурного превосходства (неравенства), контрабандой протаскивающая дискриминацию одних обществ в пользу других. Консерватор противостоит идее прогресса, прежде всего, как идее, порождающей насилие со стороны прогрессоров."
Вот только ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО. Никогда не думал, что это придется кому-то доказывать -- особенно в России, в которой 70 лет марксизм, пусть даже и урезанный был официальной идеологией и авторы вышеприведенного текста точно читали Маркса и даже сдавали по его работам экзамены. Тем не менее, они ухитрились "проскочить" мимо основного тезиса марксизма -- "Тип производительных сил порождает СОТВЕТСТВУЮЩИЙ ЕМУ тип производственных отношений, а тот в свою очередь порождает ВСЮ социально-общественную сферу".
Совсем просто -- каждому этапу развития производительных сил соответствует своя мораль, своя этика и своя культура. И НЕВОЗМОЖНО сменив тип производственных отношений сохранить мораль, этику и культуру ПРЕДЫДУЩЕГО общества. Как минимум -- невозможно надолго. Потому что и мораль и этика и культура не просто ПОРОЖДАЮТСЯ производственными отношениями, они их еще и ОБСЛУЖИВАЮТ, обеспечивая социальную приемлимость данных производственных отношений. Мораль Средневековья прежде всего гарантировала, что крестьянин выйдет на поле и будет работать, точно зная что большую часть результатов его труда заберет себе феодал. Мораль Нового Времени аналогично гарантировала, что рабочий пойдет на конвейер и будет там расстрачивать свою жизнь на примитивный механо-подобный труд, точно зная что большую часть результатов его труда заберет себе капиталист -- владелец средств производства.
Но для работы в новых производственных отношениях ни та, ни другая мораль не годятся. Они давно уже не гарантируют никакой стабильности производственного процесса. Именно поэтому параллельно с прогрессом научно-техническим и идет процесс социально-культурного прогреса -- для того, чтобы ПОДОГНАТЬ мораль, этику и культуру под новые производственные отношения. А вовсе не потому, что некие враждебные России силы "мировых прогрессоров" в лице все того же США просто горят желанием взять на себя "бремя белого человека". Они-то возможно и горят, но горят они немного другим -- им любой ценой необходимо обеспечить СТАБИЛЬНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ПРОЦЕССА. А социальнокультурный прогресс, который они так настойчиво внедряют по всему миру, в том числе и "гуманитарными бомбардировками" -- не более чем СРЕДСТВО обеспечения этой самой стабильности.
Поэтому нефиг мечтать о нереальном, о том, чтобы "и невинность соблюсти и интерес приобрести". Или Россия становится полноценным участником ОБОИХ процессов -- научно-технического прогресса и прогресса социальнокультурного. Или она из обоих этих процессов выпадает. И судя по тому, что РЕАЛЬНО происходит сейчас в России, дело идет ко второму варианту.
Вот это-то меня в современном российском государстве и не устраивает. Но странным образом устраивает 86% остальных россиян -- видимо они все-таки верят в то, что научно-технический прогресс возможен без прогресса культурно-социального. А я вот к сожалению абсолютно точно знаю, что невозможен. И это меня печалит...
Journal information