Если регулярно читать "политический ТОП" ЖЖ, то в голове очень легко и быстро складывается следующая картинка мироустройства:
Все страны делятся на либероидные и НЕ-либероидные.  К не-либероидным относятся Россия, Куба, Северная Корея, Китай и часть арабских государств, к либероидным -- весь остальной мир. В либероидных государствах победила страшная толерастия, насадила там всяческие однополые браки, ювенальную юстицию и прочие "права человека", в не-либероидных ничего этого нет, а есть взамен ВЫСОКАЯ ДУХОВНОСТЬ и УНИКАЛЬНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ. Поэтому либероидные страны непрерывно загнивают и вот-вот сгниют полностью, а не-либероидные соответственно процветают и вот-вот процветут.

Картинка простая, незамысловатая и легко доступная для усвоения. Есть только одна деталь -- к реальности эта картинка никакого отношения не имеет. Ну во всяком случае, к той реальности, которая задается более-менее разумными онтологиями,  например, той в которой живу я -- онтологией марксизма. Основным положением марксистской онтологии как известно является то, что бытие определяет сознание. Применительно к государствам странам и социумам -- ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие (то есть способ, которым общество воспроизводит действительную жизнь)  определяет общественное сознание (то есть наличие или отсутствие толерастий и прочих ювенильных юстиций). Вот так и никак не наоборот.

Поэтому мир делится не на либероидов и не-либероидов, а на страны пост-индустриальной экономики (не нравится слово "постиндустриальной", хорошо подставьте вместо него -- "шестого и седьмого технологических укладов" по Кондратьеву)  и страны индустриальной и аграрной экономики(третьего и четвертого технологических  укладов).

Первые вынуждены вводить у себя эту самую "толерастию". Повторяю -- ВЫНУЖДЕНЫ. Может быть, она им нравится, может быть -- не нравится, это не имеет никакого значения. Толерастия -- это всего лишь система социальных норм и правил, позволяющая сохранить в работоспособном состоянии КАЖДУЮ человеческую особь. Не обеспечить комфорт большинства, а сохранить каждую человеческую особь. И связано это с тем, что в условиях пост-индустриального мира ОДИН человек может быть экономически более ценен, чем сотня тысяч.  И не только в том случае, когда этот один  -- Эйнштейн, но и в тех случаях, когда этот один -- Марк Цукерберг или Алекс Карп. да даже когда он просто -- модный гейм-дизайнер. Поэтому общество, в котором  победившим экономическим укладом является шестой или седьмой,просто не может себе позволить например запрет на однополые браки -- даже если очень сильно хочет. Не может -- по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам. Ибо как я уже писал в одном из предыдущих постов, один покончивший с собой из-за такого запрета гей может отбросить твою страну с первого на десятое место в мире, если фамилия  этого гея -- Тьюринг.

А странам третьего-четвертого (нет, не мира, а укладов), к которым относится в том числе и Россия, нет необходимости заботится о КАЖДОМ. Вот они-то как раз заинтересованы в БОЛЬШИНСТВЕ, том большинстве в котором каждая отдельная особь легко заменяема в силу ПРОСТОТЫ выполняемых ею производственных операций. Суть идеологии индустриализма очень точно выразил Владимир Владимирович (нет, не Путин) Маяковский:
Единица - вздор,
 единица - ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный.

И ведь -- правда, не подымет, не врут. Другое дело, что в пост-индустриальной экономике поднятие и даже транспортировка бревна ценится намного меньше, чем, например, расчет оптимального маршрута для такой транспортировки, или тем более выбор места для красивого размещения данного бревна на поляне в парке,  но это ЗА ПРЕДЕЛАМИ понимания индустриального мира. Сущность индустриального мира -- это превалирующая ценность БОЛЬШИНСТВА над единичной особью.

И в конце -- немного о государстве. Высшей целью любого государства является самосохранение. Поэтому ЛЮБОЕ государство, включая самое разлибероидное, есть в первую очередь аппарат насилия. Отличаются только формы насилия. Чем ПРОЩЕ социальная структура. тем проще ей управлять и тем проще ФОРМЫ НАСИЛИЯ.  Но чем проще социальная структура, тем менее она эффективна в условиях постиндустриального мира и тем она уязвимее для других государств. Поэтому государство, манипулируя между Сциллой внутренней опасности и Харибдой внешней,  вынуждено выбирать самую простую из допустимо эффективных структур социума -- и уже под нее создавать системы  манипуляции и подавления.

Поэтому тот факт, что количество индивидуальных свобод в США больше чем в России -- это не заслуга американских чиновников, это всего лишь осознание американским бизнесом того факта, что меньшее количество свобод ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО при данном уровне развития науки и технологий. Был бы ниже уровень технологического развития -- было бы выгодно. А все эти ваши этики с моралями лишь обслуживают данный факт