?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Периодически мне приходится отбиваться от самых странных обвинений в мой адрес -- начиная с того, что я просто истерик и неудачник, завидующий всем успешным россиянам и заканчивая попыткой выяснить какую же именно сумму и в какой валюте мне платит Госдеп США за очернение прекрасной российской действительности. На самом деле мое отношение к всему, происходящему в окружающей меня политической реальности полностью определяется сложившейся во мне за пятьдесят с лишним лет мой жизни системой базовых представлений об устройстве мира или т.н. "онтологической картиной мира". Вот этой-то картиной я и хочу с вами поделится, мои уважаемые френды -- просто чтобы вам было проще понимать мои тексты.

Итак, начнем с самого основного -- я марксист. Это означает, что при анализе любых происходящих в мире событий я исхожу из следующих постулатов:

1. Все, что случается в мире есть результат ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и ничего кроме человеческой деятельности в мире вообще нет.

2. Из всех видов человеческой деятельности основной является та деятельность, с помощью которой человечество обеспечивает свое воспроизводство. Во всех смыслах -- физическом, материальном, культурном, но прежде всего -- материальном...

3. Способ, которым человечество воспроизводит материальную составляющую своего бытия в конечно счете определяет способ, которым оно же воспроизводит все остальные составляющие своего бытия -- культурную, социальную, духовную... Или как это говорил сам Маркс -- "Общественное бытие определяет общественное сознание"


Эти три тезиса собственно и есть философское содержание марксизма, то новое что Маркс внес в европейскую философскую мысль. Добавим к ним еще парочку тезисов, которые Маркс взял у своего учителя – Гегеля и которые необходимы для создания целостной картины марксизма как философского учения.

4. Способом существования мира является процесс развития. Мир существует, пока развивается и развивается, пока существует. Остановить процесс развития не уничтожив при этом мир невозможно, процесс развития является АТРИБУТИВНЫМ ПРИЗНАКОМ того мира, в котором мы с вами живем.

5. Процесс развития в его ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ измерении проявляется как процесс ПОЗНАНИЯ, в социумальном и социально-политическом измерении – как процесс научно-технического прогресса, то есть как процесс накопления научных данных и использования их для изменения окружающего нас мира.


Теперь какие я лично для себя сделал выводы из пяти вышеизложенных тезисов и что надо иметь в виду, читая любые мои социально-политические тексты – если вы конечно и правда хотите понять мою точку зрения, а не просто заклеймить меня тем или иным способом.

1. Любое социально-политическое событие в мире должно оцениваться исключительно с точки зрения его влияния на научно-технический прогресс. Все, что способствует научно-техническому прогрессу безусловно хорошо, все, что мешает научно-техническому прогрессу безусловно плохо. Никаких исключений быть не может.

2. Дополнительный к первому пункту тезис – реальное ЗНАЧЕНИЕ и реальная РОЛЬ тех или иных социально-политических и экономических институций (государств, церквей, общественных организаций, транснациональных корпораций…) определяется их местом в управлении научно-техническим прогрессом. Поэтому центр мира на самом деле находится не в Москве и не в Вашингтоне и даже не в Риме, а в маленьком городке Пало-Альто в Южной Калифорнии

3. Процесс научно-технического прогресса НИКОГДА не прекратится. Он может поменять свою форму – скажем наша с вами техногенная цивилизация может вдруг стать био-генетической, но сам процесс накопления научных данных и использования их для изменения окружающего нас мира не прекратится НИКОГДА.

4. Нет и не может быть никаких внешних ограничений для научно-технического прогресса, а тем более – ограничений ресурсных. Единственным «критическим ресурсом» для научно-технического прогресса являются сами люди, их способность к мышлению и изменению. Все остальные ресурсы НЕ КРИТИЧНЫ.


Ну вот как-то и все. А закончить я хочу вот чем. Уважаемые мои френды, все вышеизложенное не есть истина в последней инстанции. Оно вообще не есть истина. Это – ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА, то есть предельная рамка по отношению к которой я определяю что есть истина, а что – нет. Одновременно с этой онтологической картиной в мировой культуре существует еще как минимум пара десятков внутренне непротиворечивых онтологических картин. Но я выбрал себе эту и я ее уже не поменяю. Поэтому обсуждать ее «истинность» или «не-истинность» бессмысленно – у онтологических рамок и у онтологии как раздела знания вообще нет критерия истинности, тем кстати философия и отличается от науки. Ее просто надо помнить, читая мои посты. Просто помнить, чтобы лучше их (мои посты то есть) понимать…
promo torin_kr grudzień 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
i_kotik
Oct. 21st, 2018 10:45 am (UTC)

А как у тебя и познание с развитием безграничны, и твердая онтологическая картина есть одновременно?
Вдруг завтра познаешь что-то, что в старую картину не укладывается.

torin_kr
Oct. 21st, 2018 10:56 am (UTC)
Онтологические картины не порождаются процессом познания. Они являются РАМКОЙ для его осмысления и упорядочения. За всю свою историю человечество породило не более десятка полноценных онтологических картин -- сравни это с объемом научных знаний
Oleg Leonov
Oct. 21st, 2018 11:09 am (UTC)
Только никакая она не предельная. За "рабочую" иногда может сойти.
torin_kr
Oct. 21st, 2018 11:11 am (UTC)
Как говорят англичане, "фо хум хао" :)))
mindfactor
Oct. 21st, 2018 11:13 am (UTC)
>Способом существования мира является процесс развития. Мир существует, пока развивается и развивается, пока существует.

Вот тут неплохо бы подтверждение какое-то.

Или эти 5 пунктов - твой символ веры ?
torin_kr
Oct. 21st, 2018 11:17 am (UTC)
Онтос = "сущее", а не "познанное". В онтологические картины можно только верить. Или не верить -- они не являются знанием, а значит не проверяются никакими критериями верификации (включая критерий принципиальной фальсификации). Единственным, да и то КОСВЕННЫМ критерием преимущества одной онтологической картины над другой является её ПОЛНОТА и ВНУТРЕННЯЯ НЕПРОТИВОРЕЧИМОСТЬ.

(no subject) - mindfactor - Oct. 21st, 2018 11:23 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 11:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Oct. 21st, 2018 11:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 11:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Oct. 21st, 2018 11:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 11:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Oct. 21st, 2018 12:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 12:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Oct. 21st, 2018 12:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 03:23 pm (UTC) - Expand
Oleg Leonov
Oct. 21st, 2018 11:31 am (UTC)
предельную онтологию можно разглядеть, только выйдя за ее пределы. и тогда она перестает быть предельной. или "выпрыгнуть на пару секунд" и что-то разглядеть. но ни о какой нумерации речи идти не может.

а эта онтология - 1. домик. куда можно спрятаться от дождей и вьюг. и 2. конструктор. из которого можно собирать культуросообразные тексты для жж.
torin_kr
Oct. 21st, 2018 11:51 am (UTC)
Олега, "предельная онтология" это "масло масленное". ЛЮБАЯ онтология является ПРЕДЕЛЬНОЙ РАМКОЙ для знания. А для чего ПРЕДЕЛЬНОЙ РАМКОЙ является "предельная онтология"? Для других онтологий? А зачем нужна эта "рамка над рамками"? Чтобы потом появилась "самая предельная онтология" как рамка для просто предельных онтологий?
i_kotik
Oct. 21st, 2018 11:53 am (UTC)

Не помню точную цитату, что то вроде: "плохо не менять свои убеждения, плохо их не менять".
Согласишься ли ты, что смена убеждений это необходимый для развития человека опыт?

torin_kr
Oct. 21st, 2018 12:00 pm (UTC)
Менять убеждения надо на ДРУГИЕ УБЕЖДЕНИЯ. А для этого их надо вначале откуда-то взять. Убеждения на улице не валяются, это редкий и дорогой продукт, за него обычно платят потом, болью и кровью
(no subject) - i_kotik - Oct. 21st, 2018 12:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 12:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - i_kotik - Oct. 21st, 2018 12:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 21st, 2018 03:24 pm (UTC) - Expand
Oleg Leonov
Oct. 21st, 2018 12:57 pm (UTC)
вот есть такая "онтология про онтологии"

В.Княгинин совершенно справедливо указывает на техники рамочного мышления и необходимость дополнения «рабочей онтологии» рамкой «предельной онтологии». Однако этот тезис следовало бы уточнить: рамка «предельной онтологии», безусловно, необходима – однако дополняет рабочую не предельная, а объемлющая онтология.
torin_kr
Oct. 21st, 2018 03:25 pm (UTC)
Где почитать?
nietzsche_brot
Oct. 21st, 2018 05:52 pm (UTC)
Увы, современный научный всемирно распространённый способ познания - ущербен. Он многое позволил достичь, но упёрся в тупик. Он не объясняет и не в состоянии ответить на самые насущные вопросы, встающие перед человеком. Смысл существования, бессмертие личности, зарождение жизни. Он объясняет лишь мёртвое и механистическое.
torin_kr
Oct. 21st, 2018 05:58 pm (UTC)
Наука не отвечает и НЕ ДОЛЖНА ОТВЕЧАТЬ на мировоззренческие вопросы. Для этого есть другие формы знания -- например философия
(no subject) - utyos - Oct. 22nd, 2018 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 22nd, 2018 02:31 pm (UTC) - Expand
utyos
Oct. 22nd, 2018 02:10 pm (UTC)
Андрей, прямо радикально: согласен со всем, кроме первого пункта. С моей точки зрения воздействие человеческой деятельности на что бы то ни было в масштабах хотя бы Солнечной системы, не говоря уже об уровне галактики, пренебрежимо мало.
( 31 comments — Leave a comment )