?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это опять-таки перепечатка, в смысле самоцитирование. Оригинал был написан около трех лет тому назад и относится ко времени моей работы в ООО "Очаковский комбинат ЖБИ", компании производящей исключительно "реальный продукт" -- плиты, кольца, сваи и прочую строительную номенклатуру железобетона. Поэтому фраза про "директора по производству"  к моей нынешней компании никакого отношения не имеет.

А сам пост хорош. Честное слово, хорош. Ни за одну букву в нём мне не стыдно. И чего я сейчас стал писать в разы хуже...

Честно говоря уже немного устал писать посты в стиле "учебник экономики для младшей школы". Но вот что поделаешь, если в России экономическое мышление отсутствует как понятие -- в том числе и у людей, чья профессиональная деятельность, а то и должность включает в себя слово "экономика". Сегодня вот опять полчаса пытался убедить нашего директора по производству что "реальность" нашего бизнеса ничуть не выше "реальности" любого развлекательного комплекса и уж точно уступает "реальности" той же "Пятерочки", которая арендует у нас помещение для одного из своих многочисленных гипермаркетов.

Я называю это "пережитками советского способа производства в сознании"

Или еще шире -- "пережитками советского способа ЖИЗНИ в сознании". Суть этих пережитков в том, что СССР был совершенно потрясающим социальным экспериментом. Потрясающим по всем параметрам -- и по масштабам эксперимента и по идиотизму экспериментаторов. В частности одним из проявлений этого идиотизма было наивно-идеалистическое представление о том, что ИДЕАЛЬНЫЕ ОБЪЕКТЫ существуют в реальности ТОЧНО ТАК ЖЕ как ОБЪЕКТЫ МАТЕРИАЛЬНЫЕ. Более того -- что они ничем от от них не отличаются, их можно так же создавать, разрушать и вообще обращаться с ними как бог на душу положит. Одна фразочка "мы строим коммунизм" чего стоит. Как будто коммунизм -- это жилая "пятиэтажка" или завод по производству облицовочной плитки...

Ладно, это я отвлекся. Вернемся к нашим баранам... то есть директорам по производству. Как я уже писал вот в этом своем посту в Советском Союзе экономики не было -- было производство. Производство производит ПРОДУКЦИЮ -- нечто, имеющее ФИЗИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ -- вес, объем, форму. Проще говоря -- нечто РЕАЛЬНОЕ. Вот с тех пор и осталось представление в головах советских людей (а нынешние российские -- это те же советские) о том, что "реальное производство" -- это то, где производят "реальные вещи". И когда производство заменили на ЭКОНОМИКУ для большинства людей ничего не поменялось.

А на самом деле поменялось все. Потому что экономика производит не продукцию -- она производит СТОИМОСТЬ. Стоимость, конечно же "упакованную" в продукцию, но тем не менее -- стоимость. И "реальный сектор экономики" -- это тот, который производит РЕАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ. А "нереальный" -- тот, который реальной стоимости не производит, а производит вместо нее бумажки о наличии такой стоимости в своей продукции. Вот только стоимость такими бумажками не порождается.

Как впрочем не порождается она и самим фактом производства той "вещи-упаковки", которая ее содержит. Стоимость есть сложная интегративная характеристика не ПРОДУКЦИИ и даже не ТОВАРА, а СОВОКУПНОСТИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ по поводу продукции (товара). Причем не только МЕНОВАЯ стоимость, но и ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ тоже.

Вот в это-то как раз 90% российского населения верить и отказывается. Ну ладно мол еще меновая стоимость (она же в просторечьи рыночная), она мол действительно зависит от "баланса спроса и предложения", проще говоря от рекламы товара, но уж потребительская-то стоимость она-то уж точна объективна и ничем, кроме свойств самой вещи не определяется. Мол кусок хлеба остается куском хлеба, купил ли я его в дешевой забегаловке за углом или в супер-дорогущей "Азбуке Вкуса". И пока этот кусок хлеба не засохнет или не заплесневеет, его потребительская стоимость останется ТОЧНО ТАКОЙ же как в момент его производства. То есть потребительская стоимость -- это еще одна ФИЗИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА вещи. Наряду с весом и объемом...

Эта концепция в скрытой форме исходит из представления о том, что существуют некие ПРАВИЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ и потребительская ценность товара определяется исключительно её способностью удовлетворять эти самые правильные потребности. То есть потребительская ценность хлеба -- в способности удовлетворять потребность человека в сытости, потребительская ценность штанов исключительно в их способности защищать тело владельца от холода, механических повреждений и нескромных взглядов (последнее -- если владелец женского пола). Эти потребности правильны, потому что они -- ОБЪЕКТИВНЫ, то есть принадлежат ЧЕЛОВЕКУ КАК ОБЪЕКТУ физического мира.

Вот потребность человека ощущать себя красивым или умным или сексуальным -- эта потребность принадлежит человеку как совокупности обшественных отношений, а не человеку как объекту. А совокупность общественных отношений есть нечто, меняющееся со временем -- сегодня эта совокупность такая, а завтра другая. И потребности эти -- сегодня они есть, а завтра нет. Значит это НЕПРАВИЛЬНЫЕ потребности и никакая потребительская стоимость от них не зависит.

Вот только любители "объективности" упорно не замечают, что никаких СПЕЦИФИЧЕСКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ потребностей эти самые "объективные потребности" не удовлетворяют. Да и не могут удовлетворять -- ибо все объективное в человеке принадлежит его животному началу, а все "специфически человеческое" изначально субъективно и непостоянно. Поэтому ВСЕ потребности человека -- ПРАВИЛЬНЫЕ. Потребность девушки чувствовать себя красивой ничуть не менее "правильна", чем её же потребность не мерзнуть. Потребность в притоке информации ничуть не менее важна, чем потребность в еде. Кстати, моя любимая цитата из Стругацких --
"— Он умер.
— Забили?
— Нет. Наоборот. — Они, болваны, не давали ему читать, и он умер от голода."


Человек --если он конечно человек,а не биоид -- действительно может умереть от голода к книгам. Человек может умереть от скуки, от отсутствия самоуважения и внезапного осознания ущербности своего бытия. Пока человек жив, он нуждается не только в еде, питье и тепле -- он нуждается в общении, в развлечении, в знаниях, в любви и преданности близких и еще много в чем из специфически человеческих потребностей. И все, что удовлетворяет ЛЮБУЮ человеческую потребность ОБЛАДАЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ СТОИМОСТЬЮ. Поэтому производство услуг по стрижке собак такой же РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР экономики как и производство железобетонных плит перекрытия для строительства домов. И там и там удовлетворяется РЕАЛЬНАЯ человеческая потребность -- в первом случае потребность в эмоциональном комфорте, во втором -- потребность в жилье (которая, кстати, является в том числе и потребностью в эмоциональном комфорте тоже).

"Разрушили производство, вместо заводов залы для боулинга". Погодите, но ведь залы для боулинга -- это ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ производство как и заводы. Не лучше и не хуже. "90% ВВП США -- это оплата парикмахеров для собак". А чем плохи "парикмахеры для собак"? Если бы действительно США могли бы потратить 90% своего национального валового продукта на заботу о собаках (а на самом деле -- об их владельцев, конечно же) то это бы означало только одно -- что БОЛЕЕ ВАЖНЫХ забот, чем заботы о повседневном эмоциональном комфорте рядового американца в США не осталось. И это было бы НЕВЕРОЯТНО КРУТО! Но пока даже США для этого недостаточно богаты... Отсюда кстати и вывод для всего поста -- чем большую часть в структуре экономике какой-либо страны составляет "реальный сектор", тем это страна... что? Правильно, БЕДНЕЕ.
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
aleks_visero
Oct. 9th, 2018 10:52 pm (UTC)
Проблема тут только в том, что РФ например не может на экспорт производить залы для боулинга (читай-привлекать турпоток в залы для боулинга) или стрижку собак. А США-может. Просто производя самый востребованный товар-долговые расписки и доллары.
torin_kr
Oct. 10th, 2018 03:49 am (UTC)
А Япония или Германия почему могут? Они никаких долговых расписок не производят
aleks_visero
Oct. 10th, 2018 08:37 am (UTC)
Япония просто заливает ликвидностью свой рынок, это раз. Второе-они таки захватили некоторые сектора мировой экономики, пользуясь "ядерным зонтиком" США.
Германия-надо ещё смотреть, кому там принадлежит само производство (насколько я понимаю, финансовому капиталу США).

Но то, как феерично РФ-ские смогли потерять рынки вообще, поверив в мантры про "свободную торговлю"-этому надо поставить памятник. Про защиту производителя, дешевые кредиты и протекционизм они даже не слышали. Ну что же, скоро они узнают, что по всем показателям "свободного мира" население территории РФ должно быть на пару порядков меньше-например, как Канады или Норвегии.
Oleg Leonov
Oct. 10th, 2018 03:47 am (UTC)
Интересно, а может ли стоимость производиться? Или это не корректное использование?
torin_kr
Oct. 10th, 2018 03:51 am (UTC)
А откуда же она тогда берется? Всё, что существует должно было быть создано
Oleg Leonov
Oct. 11th, 2018 07:57 pm (UTC)
Я про лексический и понятийный ряды
Oleg Leonov
Oct. 11th, 2018 08:01 pm (UTC)
Производится ли стоимость? Или произвонится нечто, имеющее стоимость.? Когда мы готовым кяпяток , мы не производим температуру. Но она растет.
Oleg Leonov
Oct. 11th, 2018 08:02 pm (UTC)
Ки
torin_kr
Oct. 11th, 2018 08:33 pm (UTC)
То есть является ли стоимость объектом или характеристикой объекта? Я подумаю над этим.

Что же касается твоего примера... мы не производим температуру, но вот энергию-то мы точно передаем. А температура -- всего лишь ФОРМА ПРЕДСТАВЛЕННОСТИ энергии.
kva_kvant
Oct. 10th, 2018 12:01 pm (UTC)
Конечно, директор был прав, разница есть.

Стоимость - штука нестабильная.
Это прекрасно заметно в момент любого кризиса. Вот еще в 2007 году банк Lehman Brothers вносил вклад в ВВП своей колоссальной мультимиллиардной стоимостью, оборотом деривативов и прибылью, а уже через год - нет, пшик, ноль.

Именно в этом разница между реальным производством и стрижкой собак. Вот завтра очередной Эйяфьялатлайокудль не просто перекроет авиасообщение на неделю-две, а взорвется, и вся стоимость экономик, основанных на стрижке собак превратится в ничто. потому что никто не будет стричь собак и играть в боулинг. А производство жратвы и бетона никуда не денется - это последнее, от чего люди отказываются... перед смертью.

Если есть желание почитать про это - отличное описание есть у Ремарка, кажется, в "Черном обелиске". Цитат не приведу, но нормально жили те, у кого оказался контроль над реальными ценностями - прежде всего едой.

Так что, соотношение "реальной" и "мнимой" частей экономик характеризует не только бедность, но и устойчивость экономики в частности и страны в целом.
torin_kr
Oct. 10th, 2018 02:22 pm (UTC)
А если НЕ взорвётся? Вы так и собираетесь всю жизнь ждать взрыва вулкана? За почти 60 лет которые я живу на свете, ни одной крупной катастрофы так и не произошло
kva_kvant
Oct. 10th, 2018 08:09 pm (UTC)
ну как же не произошло?! А развал СССР?! когда еще вчера предельно уверенный в себе профессионал сегодня оказывался на улице с голодными детьми на руках?

Это я еще понимаю - так может думать Америка, где кризисы просто ставили на место многих, считавших, что они поймали птицу удачи/новой экономики за хвост. там это кончалось просто банкротством - крах доткомов тому пример. А у нас-то - весь миропорядок пошел на слом! и прочувствовали это все, до самых печенок. И очень, очень многие представители "новой экономики" в варианте СССР в те годы выжили отнюдь не высоколобыми умствованиями, а тупой примитивной пахотой на "реальном производстве" - собственным огородом и банальной торговлей с рук...
torin_kr
Oct. 10th, 2018 09:14 pm (UTC)
Развал СССР -- это ЛУЧШЕЕ, что случилось в моей жизни. Не были 90-е никакой катастрофой, а были они ЛУЧШИМ временем моей жизни.
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 05:23 am (UTC)
Ну, моей, пожалуй, тоже.

Однако, я знаю массу людей, чей мир рухнул. И хотя они в итоге выплыли, но ситуация "детей кормить нечем" - реальна. Понимаете вы или нет? Примерьте на себя. Нечем кормить детей. Нет ничего, даже хлеба. Ни денег, ни работы. не один день. Никаких вариантов. Ваши действия? Будете настаивать, что являетесь высококвалифицированным парикмахером для собак или пойдете рвать глотку сотне других страждущих за работу грузчика на один день?

Вы всерьез полагаете, что, например, конкретно вас сократят позже, чем условного бетонщика или водителя? В этом вашем "Убере для грузовиков"? А если из-за задницы в экономике сократят ВСЕХ подобных вам (и мне, если бы я работал по найму)? Вы понимаете, что запросто будете месяцами искать работу хотя бы дворником или грузчиком? Неужели вы этого не видели?

90-е годы были хороши тем, что старая экономика рухнула, а на ее месте новая
росла и развивалась. Поэтому те люди, кто смог быстро перестроиться, вспоминают те времена с теплотой. Вы ведь не по профессии работаете, да? И я тоже. И никто с моего курса - представляете, за исключением буквально нескольких человек, сваливших за бугор.

Но тогда мы были молоды. А что делать сейчас? Вы уверены, что сумеете так же резко поменять профессию сейчас? Когда здоровье уже несколько не то? Я много раз примерял на себя дауншифтинг - я умею и люблю работать руками. Но каждый раз жизнь мне преподносила урок: я не в состоянии ВКАЛЫВАТЬ руками на износ. Ну неделю, ну две - потом я сломаюсь.

Так что, не надо загадывать...
И даже сейчас по деньгам банальный электрик-фрилансер с устоявшейся системой поиска и исполнения заказов, с опытом, инструментом и тд имеет преимущество перед вами. Он привычный, он и в свои 40-50 лет вполне может выполнять свою работу. А уж что будет, если "долбанет"... абсолютно все pro на его стороне, а вам - и всем прочим представителям "нереальной" части экономики, включая меня и американских подстригателей собак - останутся только contra.
torin_kr
Oct. 11th, 2018 09:29 am (UTC)
Я за свою жизнь работал:
-- уборщиком нежилых помещений (мыл полы в подъездах)
-- лаборантом в техникуме,в котором учился
-- слесарем-наладчиком на линии розлива пива
-- слесарем-наладчиком металлорежущих станков
-- сторожем
-- вулканизаторщиком (варил кольца и манжеты из сырой резины)
-- кочегаром
-- МНС-ом
-- дворником
-- продавцом в ларьке
-- бригадиром бригады продавцов
-- преподавателем в ВУЗе
-- начальником ИТ-отдела в газете
-- начальником ИТ-отдела в техникуме
...

последние 15 лет я работаю программистом 1С, но почему Вы думаете что я не смогу вернуться к одной из предыдущих работ? В чём вообще проблема поменять работу-то?
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 12:11 pm (UTC)
потому, что ни одной по-настоящему кризисной работы среди перечисленных нет. Кроме, быть может, слесаря-наладчика, и то не факт, что
а) станочный парк не поменялся достаточно, чтобы этот опыт обесценить;
б) не найдется сотни других программистов 1С, тоже работавших когда-то слесарями-наладчиками, и мечтающих заполучить это одно-единственное место;
в) за названием этой должности не скрывается какой-то вариант IT.
Я тоже работал в минсредмашевском ящике на должности электромонтажника, и даже имел 6 разряд, но на деле вся моя деятельность была связана с компьютерами. Вернее, одним компьютером, большим.

Почему вы не сможете работать грузчиком и кочегаром - здоровье не то, прочие неквалифицированные профессии - потому, что соискателей будет в 10 раз больше, чем вакансий.

ВУЗ - да ладно, вы даже сейчас вряд ли сможете вернуться, особенно, по той профессии, что в дипломе... Там, помимо всего прочего, хватает своих желающих, особенно, на местах, где на з/п хоть как-то прожить можно. А уж в случае кризиса - удержатся только те, кто там застолбил себе место заранее. И держаться они за него станут всеми когтями и зубами, отвлекаясь только на, чтоб рвать претендентов.

Вспомните, пожалуйста, что бы с вашими родителями в начале 90х? Или они успели на пенсию выйти? легко им было?

Ну и, в конце концов, исключения лишь подтверждают правило. Конечно, есть те, кто учится легче и быстрее, и вообще легок на подъем. А есть - другие, и этих других - большинство. Их мнение и желания не учитывать невозможно, как говаривал классик про жизнь в обществе и отрыв от него.
А то, что большинство кризис прочувствует - факт. Как факт и то, что условный водитель в вашем текущем месте и арматурщик в очаковском жбике будут куда меньше париться на эти темы, в сравнении с условным собачьим парикмахером. как и их работодатели.

есть, конечно, у программера дополнительный бонус - фриланс, а то и вовсе - переезд. Но вот вчера Доу рухнул. Падение 5 день подряд... сегодня - эхом - валится все и у нас. Оно точно остановится где-то близко? точно не грохнется что-то масенькое - на полтриллиончика - типа Лемана, GM или Энрона? Или - че мелочиться - целой страны навроде исландии, кипра или, не дай боги, РФ?
torin_kr
Oct. 11th, 2018 12:43 pm (UTC)
Да что же вы так кризиса-то ждёте? НЕ БУДЕТ КРИЗИСА, не будет.
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 01:00 pm (UTC)
А чего вы тогда в блоге апокалиптической жути нагоняете, если у нас все пучком? :-)

Я тоже думаю, что кризис будет не сейчас. Чутка рановато по ощущениям. поэтому не продаю американские акции... несмотря на падение последних дней. Но если что - вы мне скажите, надо успеть распродать :-)
на самом деле, я (похвалюсь) просто прекрасно сыграл и 98, и 2008 год. Вот прям как знал заранее... Хочется верить, и в 18-19 не оплошаю.

Но вообще - кризис будет, точно. Не такой, так другой. Все, связанные с доткомами 20 лет назад тоже были уверены, что все пучком. Однако, стройными рядами двинули на биржу труда... а кто-то и вниз с небоскреба. И - навскидку - ни-ко-го из тогдашних фаворитов ныне с нами нет.
torin_kr
Oct. 11th, 2018 01:01 pm (UTC)
я же писал -- КРИЗИСА не будет.будет плавное тихое угасание...
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 01:08 pm (UTC)
То есть, по остальным моим тезисам возражений нет? :-)

Напомню, мы начали с того, что разница между реальной экономикой и разного рода "пузырями" вполне существует. И каждое поколение до сих пор сталкивалось с эффектом схлопывания пузырей, когда у нас людям было нечего есть (потому как все являются собственниками жилья так или иначе), а, например, в америке - десятками тысяч вливались в тесный отряд бомжей, поскольку дома в залоге у банка.

Я не говорю, что пузыри - это плохо, и сам участвовал, и, надеюсь, еще не вечер. Но вот когда пузыри реальную экономику начинают замещать и вытеснять - это уже серьезная проблема. И именно эта проблема, главным образом, пока удерживает меня от смены дислокации...
torin_kr
Oct. 11th, 2018 01:24 pm (UTC)
Уберите слово "реальная", замените его на "выживание" и я с Вами соглашусь. То, что Вы называете "реальной экономикой" есть экономика выживания, экономика пост-катастрофы. В ситуации выживания действительно мало кого волнует как пострижена его собака. Но вот вопрос -- ПОЧЕМУ ВЫ ВСЕ ВРЕМЯ ОРИЕНТИРУЕТЕСЬ на ситуацию выживания? С чего Вы взяли что катастрофа обязательно произойдет? Я вот абсолютно уверен в обратном -- не будет никаких катастроф, наоборот человечество в целом будет становится всё богаче а его жизнь все лучше. И поэтому возврата к "экономике выживания" никогда не произойдет
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 02:21 pm (UTC)
А я объясню - нет проблем. Я ориентируюсь на ситуацию выживания, поскольку вижу, до какой скорости раскрутился маховик жизни в долг. Весь развитый мир - и США в первую очередь - живет в долг у будущих поколений и окружающих народов. Бесконечно это продолжаться не может. Даже Рим продержался не так уж долго, а ведь тогда поступь Истории была не в пример медленней... Так что, не зарекаемся.

Если вам больше нравится - можно заменить водораздел между "реальная" и "инновационная" на "еда, жилье, образование и больница" и "с жиру бесимся". У нас, кстати, тоже есть признаки этого недуга - в виде раздутого числа бухгалтеров (и, как следствие - программистов 1С :-) и охранников. Почему мы про это говорим? потому, что наша экономика не может себе позволить держать такое количество охранников. А американская - такого количества юристов. Только наши охранники стригут собственное население, а американские юристы - Китай, мексику и прочих любителей обменять зеленую бумагу на реальные блага.

Ну и, в конце концов, разве пресловутый директор что-то говорил про кризис? Нет, он всего лишь сказал, что его бизнес более реальный, чем какой-то другой. Разница есть. В чем она - я вам написал. Если уж вы взялись за учебник экономики, да еще и младшей школы - сталбыть, обязаны приводить описание полное, непротиворечивое и далее по тексту.

В конце концов, подрыв бинарного ядерного заряда тоже обставлен массой разных трудновыполнимых условий, но в реальности такой реакции никто не сомневается, разве не так?
torin_kr
Oct. 11th, 2018 02:55 pm (UTC)
"Весь развитый мир - и США в первую очередь - живет в долг у будущих поколений и окружающих народов" -- вот это мне и непонятно. Напишу-ка я про это отдельный пост...
kva_kvant
Oct. 11th, 2018 05:03 pm (UTC)
Неплохая тема!

Могу подкинуть чутка дровишек. Я долго не мог понять, что же в США мне бросается в глаза больше всего... и только где-то после 10 визита сформулировал: избыточность.

Вот едете вы по интерстейту. Дорога отличная! вокруг - примерно ничто. ну - поля, как максимум, а то и вовсе чистый wild. кончается бензин - вообще не вопрос! Через каждые сколько-то там миль - съезды на островки цивилизации. островки эти часто стоят посредине ничего, вокруг пусто, никто не живет. если это заправки - то их будет штуки 3, каждая на десяток ТРК! И вы будете там заправляться один.

Если это съезд с мотелями - то мотелей тоже будет несколько, перед ними будут гигантские парковки на сотню машин. И на парковке этой будет стоять две машины.

С одной стороны - это клево. Много места, люди не толкаются боками, в любой дыре можно получить сервис. А с другой - разве ж можно столько жрать? Это ведь все надо на что-от построить, как-то содержать, etc. Да, я знаю, что американцы много работают - кстати, далеко не все. Но уж не надо говорить, что прям они настолько эффективней... РФ очень во многом 100 очков вперед даст. Ну нету там оснований для такого изобилия!
( 24 comments — Leave a comment )