А правда -- сколько? На мой взгляд -- ну лет 50. МАКСИМУМ. После чего сама мысль о том что мужчина и женщина могут жить в одной квартире (доме) и образовывать постоянный союз будет вызывать у подавляющего большинства европейцев как минимум недоумение, а как максимум -- отвращение на грани физиологического...
Вот только не надо меня обвинять во всяческих там сексуальных отклонениях. Я женат в четвертый раз, произвел на свет четверых детей (с помощью четверых женщин) и вообще люблю женщин. Хотя нет, вру. Я люблю любовь к женщинам. Весь вот этот вот спектакль -- влюбленность, ухаживания, завоевывания, присвоение и заботу о СВОЕЙ ЖЕНЩИНЕ. Секс тоже люблю, чего там. Хотя конечно в 56 лет я его люблю чуток поменьше чем в 16, но все равно люблю. Но секс -- это так, приправа к основному блюду. Основное же -- это конечно гендерно-ролевые игры, дающие обоим членам пары ощущение самореализации. И самое главное -- ПОБЕДЫ над своим партнером по игре. Причём подчеркиваю -- ОБОИМ ОДНОВРЕМЕННО, Собссно ради этого и играем, чо уж там...
Впрочем, этот пост не обо мне. Он об институте семьи как таковом. Семья к любви имеет отношение отдаленное. Ну то есть не то, чтобы совсем не имеет, имеет конечно, но -- отдаленное. Приправа к основному блюду. Основным же блюдом является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СО-ЗАВИСИМОСТЬ мужчины и женщины. Еще каких-то сто лет назад женщина вне семьи просто умирала от голода, мужчина вне семьи -- спивался и умирал от психо-неврологических отклонений. Это и была со-зависимость -- мужчина охотился на мамонта, женщина поддерживала его физическое и самое главное психическое здоровье в состоянии ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ к охоте на маманта.
Но вот пришел 20 век, точнее его вторая половина. Первым рухнула монополия мужчины на добычу мамонта -- индустриальная и тем более зарождающая пост-индустриальная экономика свела все мужские преимущества в "охоте на мамонта" практически к нулю. Сегодня женщина, ЖЕЛАЮЩАЯ зарабатывать не меньше чем мужчина, имеет все шансы на успех. В конторке, в которой я работаю, средний заработок женской части персонала РАВЕН среднему заработку мужской части (плюс-минус 5%). У женщин правда больше разброс -- т.е отношение минимальной зарплаты к максимальной, но это уже особенности женского психотипа и к теме данного поста отношения не имеет. Главное что сейчас ни одна женщина без мужчины С ГОЛОДА НЕ УМРЕТ.
Но как известно бумеранг имеет свойство возвращаться к тому месту, откуда его бросили. Поэтому вторым умерла психическая зависимость мужчин от женщин. Вначале рухнула её сексуально-интимная составляющая -- под напором "моральной декриминализации" всего того, что еще каких-то 50 лет назад называлось сексуальными извращениями. Я имею в виду не только и не столько секс с лицами одного с тобой пола, сколько все формы "секса вне брака" -- от платного эскорта до "шведских семей". Да, это было всегда, но только в 20 веке это стало АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНЫМ. Абсолютно легально -- это когда премьер-министр на прием в Букингемский дворец приходит с любовницей...
Следующим рухнула роль женщины-музы, женщины-исповедника и женщины - жилетки для слёз. Оказалось что все эти услуги намного дешевле и главное качественней оказывают платные профессионалы -- психологи и имидж-мейкеры. Ну и зачем покупать менее качественный товар по более дорогой цене?
У союза женщины с мужчиной осталось ровно ОДНА функция -- производство детей. Ну и последующее их выращивание до момента когда они окажутся способными сами о себе позаботится. Однако этой роли явно недостаточно для ПОЛНОЦЕННОГО союза мужчины и женщины. И вот почему -- полноценный союз требует РАВЕНСТВА партнеров. В ситуации же с рождением ребенка мужчина и женщина изначально НЕ РАВНЫ. Если для мужчин потребность в детях носит СОЦИАЛЬНЫЙ характер и лишь в незначительной степени -- психологический, то для женщины данная потребность является ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ. Причем с упором даже не на "психо", а на физиологию. То есть основания для "заведения ребёнка" у мужчин и женщин лежат в абсолютно разных областях.
И только СОЦИАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ в воспроизводстве людей еще хоть как-то поддерживает "на плаву" семью как единственный существующий на сейчас работающий механизм такого воспроизводства. Как только социум сумеет решить проблему "производства детей", выведя её из 100% "семейной юрисдикции", у семьи просто не останется никакого "функционального пространства" для существования. Тут-то она окончательно и помрёт. И произойдет это точно еще до конца 21 века...
P.S. Для тех, кого не убеждаю абстрактные "рассуждения ни о чём" -- ну посмотрите на статистику браков-разводов, что ли. На динамику роста численности чайлд-фри, в конце концов. На количество одиноких мужчин и женщин, особенно в городах-миллионниках. На эксперименты по оплодотворению яйцеклетки и развитию человеческих зародышей ВНЕ тела женщины...
Вот только не надо меня обвинять во всяческих там сексуальных отклонениях. Я женат в четвертый раз, произвел на свет четверых детей (с помощью четверых женщин) и вообще люблю женщин. Хотя нет, вру. Я люблю любовь к женщинам. Весь вот этот вот спектакль -- влюбленность, ухаживания, завоевывания, присвоение и заботу о СВОЕЙ ЖЕНЩИНЕ. Секс тоже люблю, чего там. Хотя конечно в 56 лет я его люблю чуток поменьше чем в 16, но все равно люблю. Но секс -- это так, приправа к основному блюду. Основное же -- это конечно гендерно-ролевые игры, дающие обоим членам пары ощущение самореализации. И самое главное -- ПОБЕДЫ над своим партнером по игре. Причём подчеркиваю -- ОБОИМ ОДНОВРЕМЕННО, Собссно ради этого и играем, чо уж там...
Впрочем, этот пост не обо мне. Он об институте семьи как таковом. Семья к любви имеет отношение отдаленное. Ну то есть не то, чтобы совсем не имеет, имеет конечно, но -- отдаленное. Приправа к основному блюду. Основным же блюдом является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СО-ЗАВИСИМОСТЬ мужчины и женщины. Еще каких-то сто лет назад женщина вне семьи просто умирала от голода, мужчина вне семьи -- спивался и умирал от психо-неврологических отклонений. Это и была со-зависимость -- мужчина охотился на мамонта, женщина поддерживала его физическое и самое главное психическое здоровье в состоянии ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ к охоте на маманта.
Но вот пришел 20 век, точнее его вторая половина. Первым рухнула монополия мужчины на добычу мамонта -- индустриальная и тем более зарождающая пост-индустриальная экономика свела все мужские преимущества в "охоте на мамонта" практически к нулю. Сегодня женщина, ЖЕЛАЮЩАЯ зарабатывать не меньше чем мужчина, имеет все шансы на успех. В конторке, в которой я работаю, средний заработок женской части персонала РАВЕН среднему заработку мужской части (плюс-минус 5%). У женщин правда больше разброс -- т.е отношение минимальной зарплаты к максимальной, но это уже особенности женского психотипа и к теме данного поста отношения не имеет. Главное что сейчас ни одна женщина без мужчины С ГОЛОДА НЕ УМРЕТ.
Но как известно бумеранг имеет свойство возвращаться к тому месту, откуда его бросили. Поэтому вторым умерла психическая зависимость мужчин от женщин. Вначале рухнула её сексуально-интимная составляющая -- под напором "моральной декриминализации" всего того, что еще каких-то 50 лет назад называлось сексуальными извращениями. Я имею в виду не только и не столько секс с лицами одного с тобой пола, сколько все формы "секса вне брака" -- от платного эскорта до "шведских семей". Да, это было всегда, но только в 20 веке это стало АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНЫМ. Абсолютно легально -- это когда премьер-министр на прием в Букингемский дворец приходит с любовницей...
Следующим рухнула роль женщины-музы, женщины-исповедника и женщины - жилетки для слёз. Оказалось что все эти услуги намного дешевле и главное качественней оказывают платные профессионалы -- психологи и имидж-мейкеры. Ну и зачем покупать менее качественный товар по более дорогой цене?
У союза женщины с мужчиной осталось ровно ОДНА функция -- производство детей. Ну и последующее их выращивание до момента когда они окажутся способными сами о себе позаботится. Однако этой роли явно недостаточно для ПОЛНОЦЕННОГО союза мужчины и женщины. И вот почему -- полноценный союз требует РАВЕНСТВА партнеров. В ситуации же с рождением ребенка мужчина и женщина изначально НЕ РАВНЫ. Если для мужчин потребность в детях носит СОЦИАЛЬНЫЙ характер и лишь в незначительной степени -- психологический, то для женщины данная потребность является ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ. Причем с упором даже не на "психо", а на физиологию. То есть основания для "заведения ребёнка" у мужчин и женщин лежат в абсолютно разных областях.
И только СОЦИАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ в воспроизводстве людей еще хоть как-то поддерживает "на плаву" семью как единственный существующий на сейчас работающий механизм такого воспроизводства. Как только социум сумеет решить проблему "производства детей", выведя её из 100% "семейной юрисдикции", у семьи просто не останется никакого "функционального пространства" для существования. Тут-то она окончательно и помрёт. И произойдет это точно еще до конца 21 века...
P.S. Для тех, кого не убеждаю абстрактные "рассуждения ни о чём" -- ну посмотрите на статистику браков-разводов, что ли. На динамику роста численности чайлд-фри, в конце концов. На количество одиноких мужчин и женщин, особенно в городах-миллионниках. На эксперименты по оплодотворению яйцеклетки и развитию человеческих зародышей ВНЕ тела женщины...
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…
Comments
Нет, вот прям сегодня напишу пост о техно-оптимизме и его отношении к марксизму. Как там говорили в моем детстве -- зуб даю!
Слова великих и богатых ITшников о том, что они просто меняют мир - это рекламные слоганы, причём наверняка одобренные пресс-службой и рекламными управлениями. Ибо денег у них больше чем у армянской диаспоры в России.
Но есть одно но. Основной смысл деятельности любой коммерческой организации - извлечение прибыли. Это постулат. Это прописано и в законах и в уставах. Более того, большинство гигантов IT индустрии созданы в форме акционерных обществ. И основные деньги в том числе у конкретных физических лиц, которые толкают речи в стиле техно меняет мир к лучшему в акциях, а вовсе не в зелёных хрустящих бумажках. А акции это такая вещь, которую даже не обменяешь на зелёные бумажки по человечески, ибо каждая продажа сразу переоценивает весь пакет в минус.
И вот, чтобы эти акции росли в цене, а ITшные миллионеры богатели необходима прибыль и прочие показатели, которые оценивают разные экономические аналитики.
Поэтому та самая формула про товар - есть ключевая формула сегодняшнего общества. А общество упирается в развитии (не в технологическом, а капиталистическом), ибо земля круглая и уже кончилась. Мир уже поделён. И дальше либо ТМВ либо затяжной кризис, а впереди задница, средневековье и архаика или революция и коммунизм.
Одна радость я не доживу, а детей и внуков жалко.