?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А правда -- сколько? На мой взгляд -- ну лет 50. МАКСИМУМ. После чего сама мысль о том что мужчина и женщина могут жить в одной квартире (доме) и образовывать постоянный союз будет вызывать у подавляющего большинства европейцев как минимум недоумение, а как максимум -- отвращение на грани физиологического...

Вот только не надо меня обвинять во всяческих  там сексуальных отклонениях. Я женат в четвертый раз, произвел на свет четверых детей (с помощью четверых женщин) и вообще люблю женщин. Хотя нет, вру. Я люблю любовь к женщинам. Весь вот этот вот спектакль -- влюбленность, ухаживания, завоевывания, присвоение и заботу о СВОЕЙ ЖЕНЩИНЕ.  Секс тоже люблю, чего там. Хотя конечно в 56 лет я его люблю чуток поменьше чем в 16, но все равно люблю. Но секс  -- это так, приправа к основному блюду. Основное же -- это конечно гендерно-ролевые игры, дающие обоим членам пары ощущение самореализации. И самое главное -- ПОБЕДЫ над своим партнером по игре. Причём подчеркиваю -- ОБОИМ ОДНОВРЕМЕННО, Собссно ради этого и играем, чо уж там...

Впрочем, этот пост не обо мне. Он об институте семьи как таковом. Семья к любви имеет отношение отдаленное. Ну то есть не то, чтобы совсем не имеет, имеет конечно, но -- отдаленное.  Приправа к основному блюду. Основным же блюдом является ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СО-ЗАВИСИМОСТЬ мужчины и женщины. Еще каких-то сто лет назад женщина вне семьи просто умирала от голода, мужчина вне семьи -- спивался и умирал от психо-неврологических отклонений. Это и была со-зависимость -- мужчина охотился на мамонта, женщина поддерживала его физическое и самое главное психическое здоровье в состоянии ПОСТОЯННОЙ ГОТОВНОСТИ к охоте на маманта.

Но вот пришел 20 век, точнее его вторая половина. Первым рухнула монополия мужчины на добычу мамонта -- индустриальная и тем более зарождающая пост-индустриальная экономика свела все мужские преимущества в "охоте на мамонта" практически к  нулю. Сегодня женщина, ЖЕЛАЮЩАЯ зарабатывать не меньше чем мужчина, имеет все шансы на успех. В конторке, в которой я работаю, средний заработок женской части персонала РАВЕН среднему заработку мужской части (плюс-минус 5%). У женщин правда больше разброс -- т.е отношение минимальной зарплаты к максимальной, но это уже особенности женского психотипа и к теме данного поста отношения не имеет. Главное что сейчас ни одна женщина без мужчины  С ГОЛОДА НЕ УМРЕТ.

Но как известно бумеранг имеет свойство возвращаться к тому месту, откуда его бросили. Поэтому вторым умерла психическая зависимость мужчин от женщин. Вначале рухнула её сексуально-интимная составляющая -- под напором "моральной декриминализации" всего того, что еще каких-то 50 лет назад называлось сексуальными извращениями. Я имею в виду не только и не столько секс с лицами одного с тобой пола, сколько все  формы "секса вне брака" -- от платного эскорта до "шведских семей". Да, это было всегда, но только в 20 веке это стало АБСОЛЮТНО ЛЕГАЛЬНЫМ. Абсолютно легально -- это когда премьер-министр на прием в Букингемский дворец приходит с любовницей...

Следующим рухнула роль женщины-музы, женщины-исповедника и женщины - жилетки для слёз. Оказалось что все эти услуги намного дешевле и главное качественней оказывают платные профессионалы -- психологи и имидж-мейкеры. Ну и зачем покупать  менее качественный товар по более дорогой цене?

У союза женщины с мужчиной осталось ровно ОДНА функция -- производство детей. Ну и последующее их выращивание до момента когда они окажутся способными сами о себе позаботится. Однако этой роли явно недостаточно для ПОЛНОЦЕННОГО союза мужчины и женщины. И вот почему -- полноценный союз требует РАВЕНСТВА партнеров. В ситуации же с рождением ребенка мужчина и женщина изначально НЕ РАВНЫ. Если для мужчин потребность в детях носит СОЦИАЛЬНЫЙ характер и лишь в незначительной степени -- психологический, то для женщины данная потребность является ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ. Причем с упором даже не на "психо", а на физиологию. То есть основания для "заведения ребёнка" у мужчин и женщин лежат в абсолютно разных областях.

И только СОЦИАЛЬНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ в воспроизводстве людей еще хоть как-то поддерживает "на плаву" семью как единственный существующий на сейчас работающий механизм такого воспроизводства. Как только социум сумеет решить проблему "производства детей", выведя её из 100% "семейной юрисдикции", у семьи просто не останется никакого "функционального пространства" для существования. Тут-то она окончательно и помрёт. И произойдет это точно еще до конца 21 века...

P.S. Для тех, кого не убеждаю абстрактные "рассуждения ни о чём" -- ну посмотрите на статистику браков-разводов, что ли. На динамику роста численности чайлд-фри, в конце концов. На количество одиноких мужчин и женщин, особенно в городах-миллионниках. На эксперименты по оплодотворению яйцеклетки и развитию человеческих зародышей ВНЕ тела женщины...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

nietzsche_brot
Apr. 29th, 2018 05:14 am (UTC)
Ха-ха.
Извращение - это нынешняя ситуация, когда бездетные одинокие люди живут в техногенной среде, пользуясь благами, произведёнными не ими. Предыдущая подобная ситуация сложилась только на закате Рима, но она завершилась Тёмными веками и расцветом грубой патриархальщины, когда женщина без мужчины и рода считалась (и была!)не вполне человеком. Так что не говорите "гоп".
torin_kr
Apr. 29th, 2018 07:17 am (UTC)
Re: Ха-ха.
Почему же "не ими"? Большинство (процентов 99) того, чем я пользуюсь произведено или моим поколением или в крайнем случае поколением моих отцов...
nietzsche_brot
Apr. 29th, 2018 10:41 am (UTC)
Не ими - это в смысле, является частью экономического организма, и в отрыве от него не существует. Сколько я проживу, допустим, когда лишусь электричества и еды из магазина? Одно лето, и то - хреново. А до 20 века даже в европейских странах так жило большинство. Что вырастил, поймал, собрал - то и съел. Надел - что сшил. Натуральное хозяйство, короче.
А со 2 половины 20 века и пошлО вот это вот всё - сексуальная революция, гомосятина и проч.
torin_kr
Apr. 29th, 2018 10:48 am (UTC)
Вы уверены что в 19 веке так жило большинство в Европе? До 16-го возможно, да и то вряд ли. В конце 19-го века даже в промышленно отсталой России большинство носило ПОКУПНУЮ одежду и ПОКУПНУЮ обувь, пользовалась ПОКУПНОЙ посудой и ПОКУПНОЙ мебелью. Про топоры, молотки и плуги с боронами можно даже и не говорить. Про ружья -- тем более. Или Вы думаете что русские переселенцы в Сибири до самого 20-го века с луком и стрелами охотились? Или они по вашему берданки себе в домашних кузнях ковали, а порох готовили в домашних химлбораториях?

Человечество живет в системе РАЗДЕЛЕННОГО ТРУДА уже МИНИМУМ лет пятьсот, а Вы только что очнулись...