?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вчера Наше Навсегда, господин Президент Владимир Путин заявил, что на сессии Исполнительного совета ОЗХО, которая пройдет в Гааге, в «деле Скрипалей» многое прояснится. Он выразился даже более оптимистично:

— Завтра мы созываем сессию исполкома международной Организации по запрещению химического оружия, для того чтобы разобрать эту ситуацию самым подробным образом. Как минимум, мы поставили двадцать вопросов для обсуждения, и надеюсь, что в ходе этой дискуссии будет поставлена окончательная точка в том, что произошло.

Действительно ли решение исполнительного Совета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) способно поставить "окончательную точку" в "деле Скрипалей"? Я так не считаю. И вот почему...

В российской прессе и в выступлении российских официальных лиц ситуация с вынесением обвинений в адрес России по "делу Скрипалей" сведена исключительно к вопросу о том, в России или не в России произведено то отравляющее вещество, которым отравлены Скрипали. Поэтому якобы отсутствие однозначных доказательств производства отравляющего вещества в России снимает с неё все обвинения. На самом деле это совсем не так. Факт производства (или не производства) отравляющего вещества в России -- лишь ОДИН аргумент в пользу обвинения России. Рассмотрим всю ситуацию целиком. Вот схема обвинения

1. У России есть мотив -- Путин и другие официальные лица не раз заявляли что "предателям спокойной жизни не будет"

2. У России есть возможность -- тот самый факт разработки "Новичка" в России

3. У России есть предыстория аналогичных преступлений (Литвиненко и пр.)

4. Нет никого КРОМЕ России, у кого бы имелись все три верхних пункта одновременно.

Этих четырех пунктов обвинения вполне достаточно для любого коронерского суда в Англии, чтобы заявить как минимум о "сильном подозрении" (то самое "хайли лайкли") если бы речь шла о физическом лице. В России любой следователь на основе этих же четырех пунктов как минимум выписал бы любому физлицу подписку о невыезде, а скорее всего настаивал бы на аресте до суда...

Причем смотрите -- для пункта 2 (есть возможность) не нужно доказательства факта разработки именно этой порции "Новичка" в России. Достаточно доказать что у России такая возможность В ПРИНЦИПЕ есть.

Поэтому НИЧЕГО решение исполсовета ОЗХО не изменит. Даже если случится почти невозможное и Путину удастся как-то доказать что у России не осталось даже принципиальной возможности произвести газ "Новичок", то это уберет только ОДИН пункт обвинения из четырех. Но и этого не случится. Ибо для этого необходимо открыть для проверки независимой международной инспекции ОЗХО ВСЕ военные научные лаборатории. в которых в принципе может производится "Новичок". На это российские военные никогда не пойдут.

Поэтому всё это "заседание исполсовета ОЗХО" -- не более чем пропагандистская акция, рассчитанная прежде всего для "внутреннего потребления"
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 41 comments — Leave a comment )
dyatel_woody
Apr. 4th, 2018 08:09 am (UTC)
Всё так. Тут еще и пятый пункт есть - кому выгодно. Вряд ли наглосаксы спали и видели, как бы выслать пару десятков российских шпионов, их можно без особого скандала выслать и по факту наличия противоправной (для дипломатов) деятельности, что не раз уже делалось. А вот показать перед выборами, какие у нас длинные руки - это бесценно. А там или наглосаксы умоются, как в случае с Литвиненко, или возбудятся и дадут хорошую картинку для избирателей - профит в любом случае.
torin_kr
Apr. 4th, 2018 08:15 am (UTC)
Ну это не пятый -- это дополнение к первому, мотив номер два. Но да, он может быть даже важнее того мотива, что изложил я
budidich
Apr. 4th, 2018 08:28 am (UTC)
1) У России как раз нет мотива: Скрипаль был помилован и обменян на других шпионов. Мотив был бы только при условии, что со Скрипалем были какие-то договоренности при освобождении, которых он не выполнил.
3) Дело Литвиненко основывается в первую очередь на мотиве, который у России действительно был, т.к. Литвиненко не был помилован и обменян и наличии негласных правил "предателей убивают".
torin_kr
Apr. 4th, 2018 08:48 am (UTC)
Начну с конца -- неважно на чем основано "дело Литвиненко" важен сам факт что оно было -- то есть что Россиия считает для себя допустимым в мирное время убивать граждан другого государства на территории этого государства.

Теперь про мотив. Во-первых, "помилован и обменен" для российской власти не значит ничего. Это примерно так -- к вам подошли два гопника и предложили поменять скажем ваш сотовый на их. После того как Вы поменяли, они догнали вас за углом и отобрали свой сотовый назад. Теперь у них ДВА сотовых, а у вас ни одного.

Обмен Скрипаля был нужен для того чтобы вернуть в Россию российских разведчиков. Их вернули. А вот гарантий того что Скрипаль останется жив Россия никому не давала...

Edited at 2018-04-04 08:48 am (UTC)
budidich
Apr. 4th, 2018 09:10 am (UTC)
"допустимым в мирное время убивать граждан другого государства на территории этого государства" - это есть неписанное правило ВСЕХ разведок, не только Российской. Это правило существовало всегда и действовало для всех. "Люди, которые сдали своих коллег из разведки долго не живут".

"к вам подошли два гопника" - это есть ваше суждение, которое заранее определяет, кто виновен. В лирическом повествовании это возможно, но на суде, когда нужно предоставить доказательства - нет. В данном случае вы заменяете доказательства вашими личными суждениями.

Я в принципе вполне допускаю, что Скрипаля отравила Россия, но меня бесит способы обвинений и доказательства. По делу того же Литвиненко: пять лет Британия расскзвала, то "Литвиненко убил Путин за то, что он написал про него книгу" - и эту хрень тиражировали все британские СМИ. Естественно, над этим можно только смеяться. И только лет через пять я узнал, что Литвиненко был штатным разведчиком, стал работать на МИ6, сдал Российскую разведсеть, из чего и можно сделать вывод о том, кто его убил.

То же самое и про Скрипаля: ну убили его за что-то, так скажите за что. Я знаю, что он часто продолжал общаться с сотрудниками Российского посольства в Лондоне, версия о том, что он нарушил соглашение с Россией о помиловании вполне правдоподобна, но об этом же никто не говорит. Публичная версия "Русские это гопники" - над такой версией не грех и посмеяться.

torin_kr
Apr. 4th, 2018 09:21 am (UTC)
"это есть неписанное правило ВСЕХ разведок" -- это Вы детективов перечитали? Убийство ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖБАМИ одного государства гражданина ДРУГОГО государства да еще и совершенное на территории этого самого другого государства -- это вообще-то casus belli, юридически безупречное основание для начала военных действий. Поэтому на такое убийство идут В САМОМ КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ. И сотни "бывших предателей" спокойно доживают до старости и умирают лет в 75-80 от старческого бессилия

Теперь по поводу доказательств вины. Вы юрист?

Если юрист, то Вы должны знать что кроме ПРЯМЫХ доказательств бывают еще и КОСВЕННЫЕ. В данном случае "наличие мотива" и "наличие возможности" являются КОСВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ВИНЫ. В истории судебной деятельности известно масса случаев когда человек был осужден исключительно по СОВОКУПНОСТИ КОСВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Без единого прямого доказательства...
(no subject) - budidich - Apr. 4th, 2018 09:39 am (UTC) - Expand
(no subject) - budidich - Apr. 4th, 2018 09:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - val_oper - Apr. 7th, 2018 07:21 am (UTC) - Expand
fon_rotbar
Apr. 9th, 2018 05:31 pm (UTC)
Скрипаль был помилован и обменян на других шпионов.
опа! А кремлядь молчит, как в рот набрала...
alex_dvorak
Apr. 4th, 2018 09:28 am (UTC)
По пункту (1) - мотива вроде как и нет (см. предыдущие комментарии)
По пункту (2) - если произведен не в России (о чем ведет спич Российская сторона), то тоже "вылетает"
По пункту (3) - а дело Литвиненко - "доказано" с той же степенью достоверности, что и "дело Скрипаля"? Если "да", то и этот пункт того... куку..
По пункту (4) "ни у кого КРОМЕ... все три одновременно"; ну и у России, похоже, тоже нет; и не то, чтобы одновременно, а даже порознь.
Стыдно, сэр...
torin_kr
Apr. 4th, 2018 09:40 am (UTC)
По пункту 2 -- вы точно понимаете значение слова "ВОЗМОЖНОСТЬ"?

Вот смотрите гипотетический пример. Человек был убит следующим образом -- ему сломали шейные позвонки. Из пяти подозреваемых -- две слабых женщины, один подросток и двое физически сильных мужчин. У КОГО из них была возможность -- только у двух мужчин. Из пяти подозреваемых осталось два.

Идем дальше -- предположим выясняется что первый из этих двух в прошлом неоднократно угрожал погибшему всяческими неприятностями и даже пару раз произносил публично что-то вроде "вот гад, убил бы", а второй его первый раз видит. Кто станет основным подозреваемым -- правильно, первый...

Идем еще дальше -- предположим что первый в прошлом неоднократно привлекался в качестве подозреваемого по делам об убийстве. И хотя ни по одному из этих дел он не был осужден. но и НИКТО ДРУГОЙ по этим делам тоже не был осужден. Убийцу никогда не находили. Как вы думаете что станет подозрениями против этого человека? Правильно они перерастут практически в уверенность в его вине...

Вы все еще не видите никакой связи между этим гипотетическим примером и "делом Скрипалей"

Edited at 2018-04-04 09:42 am (UTC)
alex_dvorak
Apr. 4th, 2018 10:14 am (UTC)
вы точно понимаете значение слова "ВОЗМОЖНОСТЬ"?

Ну что Вы... как может кто-то (кроме Вас, видимо) точно понимать значение слова? :-)

Вы не сомневаетесь в том, что такая ВОЗМОЖНОСТЬ была у России? И я не сомневаюсь (даже если ОВ не в России произведено)

Но точно так же я не сомневаюсь, что такая же (не меньшая) ВОЗМОЖНОСТЬ была и у штатов и у Великобритании и ... список может быть длинным). Вы не согласны?

(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dvorak - Apr. 4th, 2018 11:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 11:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dvorak - Apr. 4th, 2018 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 12:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alex_dvorak - Apr. 4th, 2018 01:18 pm (UTC) - Expand
Oleg Leonov
Apr. 4th, 2018 09:33 am (UTC)
Мотив?
"Мотив до сих пор непонятен,
Составлен из криков и пятен..."
torin_kr
Apr. 4th, 2018 09:42 am (UTC)
Понятен. Олега, понятен. Просто ты мало в своей жизни общался с гопниками и бандитами...
Oleg Leonov
Apr. 4th, 2018 09:45 am (UTC)
у тебя революционное правосознание.

в цивилизованном мире в уголовном праве принята презумпция невиновности. все сомнения трактуются в пользу подозреваемого.
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 09:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 09:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:00 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:04 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:12 am (UTC) - Expand
(no subject) - val_oper - Apr. 7th, 2018 07:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:14 am (UTC) - Expand
(no subject) - Oleg Leonov - Apr. 4th, 2018 10:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Apr. 4th, 2018 10:06 am (UTC) - Expand
(no subject) - Ирина Зыкова - Apr. 5th, 2018 03:46 am (UTC) - Expand
Oleg Leonov
Apr. 4th, 2018 10:09 am (UTC)
я про твою позицию. англичеане мне пофиг.
torin_kr
Apr. 4th, 2018 10:10 am (UTC)
Ну пофиг так пофиг...
( 41 comments — Leave a comment )