?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Очередная самоцитация -- пост полутора-летней давности

Сам тезис -- о том что прогрывает -- я обсуждать, а тем более доказывать, отказываюсь. Поскольку ни в каких доказательствах он не нуждается. Как только кто-то сможет привести мне пример социалистического государства стабильно, в течении хотя бы нескольких десятилетий, имеющего цифры экономического роста выше чем у аналогичного ему капиталистического государства,, тогда можно будет пообсуждать и этот тезис. Пока же я буду говорить не о том, что проигрывает, а о том ПОЧЕМУ проигрывает.

Основой социализма как социальной системы является тезис о примате общественных фондов потребления над личным потреблением. Об этом, кстати, очень любят говорить, как о невероятно положительной вещи, все "совки" и "совкодрочеры".

Примерно так:
-- да, мяса в магазинах не хватало, зато оно было в избытке в рабочих столовых
-- да, нельзя было купить многие товары в магазине, но зато их же можно было приобрести через систему ОРС-ов(отделов рабочего снабжения)
-- да, мы жили в целом небогато, но зато никому не было обидно, потому что никто особо и не выделялся на общем фоне. Академик жил раза в два-три богаче простого рабочего, а какой-нить кандидат наук -- так же, если не беднее.

А теперь объясните мне ЧТО ЖЕ В ЭТОМ ХОРОШЕГО? Я имею в виду -- что в этом хорошего ДЛЯ ЭКОНОМИКИ? Основной экономической задачей является производства максимального количества ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ каждым участником экономического процесса. Или, что тоже самое, достижение каждым участником экономического процесса максимальной интенсивности его труда. Но люди -- существа ленивые в массе своей. На хрена им достигать максимальной интенсивности своего труда, если основную долю своего потребления они получат независимо ни от какой интенсивности, просто по факту участия в процессе труда?

Я уже многократно писал, что единственным действенным стимулом повышения производительности труда является прямая линейная зависимость между объемом произведенной добавленной стоимости и суммой вознаграждения за процесс ее производства. Но простите, добавленная стоимость, произведенная грузчиком и добавленная стоимость, произведенная инженером-конструктором (технологом, программистом...) за один и тот же промежуток времени может отличаться в сотни раз.

Инженер-конструктор придумал новую конструкцию каркаса внутри бетонных плит, позволяющую экономить до 15% арматуры без снижения качества плит. Каков его вклад в произведенную предприятием добавленную стоимость? Я написал программку, позволяющую за счет более правильной раскладки товаров по машинам сократить необходимое количество машин на 10%. Или физически -- на девять 20-тонных МАЗов. Каков мой вклад в произведенную предприятием добавленную стоимость? И как он соотносится с вкладом например формовщика? И почему наши зарплаты (моя, инженерская и формовщика) не соотносятся между собой пропорционально нашим вкладам в добавленную стоимость предприятия?

Обычно на этот вопрос отвечают так -- потому что любой человек независимо от его вклада в экономику обладает неотъемлемыми правами и эти права ему должны быть предоставлены и оплачены государством. А поскольку у государства своих денег нет, то оно отнимет часть моих (и инженера-конструктора) доходов и на эти деньги и предоставит этому самому "любому человеку" его неотъемлемые права. А если этого не сделать то обществу грозит социальная нестабильность, с неизбежностью переходящая во всякие там майданы и гражданские войны. То есть непропорциональность моих доходов моему вкладу в произведенную добавочную стоимость -- это такой скрытый налог "на социальную стабильность", который платит каждый чья экономическая деятельность успешнее некоего среднего уровня.

Что же, доля разумности в этом есть. Весь вопрос в идеологии этого налога. Еще проще -- в процентном соотношении налога к общему объему произведенной добавочной стоимости СВЕРХ среднего уровня. Если от произведенной мной добавленной стоимости сверх добавленной стоимости формовщика отнимут 10% "на социальную стабильность" я готов с этим согласится, если 30% -- я готов это терпеть, но вот если 90% -- то на хрена мне ее, эту самую излишнюю добавленную стоимость вообще производить? Я просто перестану писать программки, позволяющие сокращать количества машин. Вместо этого я займусь написанием простеньких и почти никому не нужных отчетов -- то есть опущу свой вклад в добавленную стоимость до  уровня этого самого формовщика. А инженер-конструктор перестанет придумывать новые конструкции каркасов, а займется всякого рода фиктивными улучшениями типа -- "а давайте-ка передвинем вот эту скобу на 20 см левее и тогда стропальщику будет удобнее стропить эти плиты".

Именно так и обстоит дело при социализме. В Советском Союзе отнимали не просто 90% ЧЕСТНО ЗАРАБОТАННЫХ ДЕНЕГ, превышающих средний уровень дохода, там отнимали тем больше, чем больше был сам доход и процент мог составлять и 99 и даже 99,99. То есть за открытие, позволяющее эконимить даже не миллионы, а миллиарды, человек в лучшем случае получал 10 тысяч рублей Ленинской премии -- это была максимальная сумма выплат. В результате советские КБ и академические институты превратились в место тусовки, их реальная экономическая полезность стала практически равной нулю. Ибо -- а нафига стараться-то? Нет, конечно были отдельные энтузиасты, которых их научная или инженерная деятельность интересовала сама по себе, безотносительно к получаемой за нее зарплате, но отдельные энтузиасты погоды никогда не делали.

Вот поэтому СССР и проиграл экономическое соревнование с капитализмом. А вовсе не потому, что Хрущев был идиотом и сеял кукурузу на Северном полюсе. Во-первых, он не был идиотом,  а был обычным средним чиновником-управленцем, а во-вторых, будь он даже супер-гением, он все равно не смог бы один заменить собой весь научный и инженерный потенциал целой страны...
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 40 comments — Leave a comment )
i_rin_lisa
Mar. 3rd, 2018 10:22 pm (UTC)
А вот Ниро Вульф работал мало потому, что после определенной суммы годового дохода его налоги превышали 90%. И нифига не при социализме жил. Вы правда думаете, что при капитализме наемный рабочий получает больше 10%?
Чтоб получать хотя бы 30% нужно быть не трудягой, а бизнесменом, а это не каждому дано.
igor_piterskiy
Mar. 3rd, 2018 10:43 pm (UTC)
В США доля оплаты труда в ВВП - почти 60%, в СССР в 80-е вроде было чуть больше 20%.

Edited at 2018-03-03 10:50 pm (UTC)
(no subject) - i_rin_lisa - Mar. 3rd, 2018 11:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Mar. 4th, 2018 03:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - gosha_65 - Mar. 4th, 2018 05:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 05:16 am (UTC) - Expand
(no subject) - gosha_65 - Mar. 6th, 2018 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 6th, 2018 02:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gosha_65 - Mar. 8th, 2018 08:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Mar. 4th, 2018 05:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - gosha_65 - Mar. 6th, 2018 02:39 pm (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Mar. 6th, 2018 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gosha_65 - Mar. 8th, 2018 08:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - igor_piterskiy - Mar. 8th, 2018 09:00 am (UTC) - Expand
igor_piterskiy
Mar. 3rd, 2018 10:49 pm (UTC)
Ленинская премия - 20 тыс.. 10 - это Государственная. Но их нечасто получали в одиночку. Еще до 20 тыс. можно было получить за изобретение, до 10 - за рацпредложение. Если удастся доказать экономический эффект, не приобретя при этом кучу соавторов...
torin_kr
Mar. 4th, 2018 05:08 am (UTC)
спасибо за уточнение. Я видимо уже забывать стал...
a_spyd
Mar. 4th, 2018 02:15 am (UTC)
Навеяло Вашим постом советское воспоминание.

Отправили нас (инженеров, работавших по оборонной тематике) на овощебазу. В ночь.

Указано нам было сделать 30 контейнеров. Чего именно -- уже не помню, да и не важно.
Сделавши пять, пошли мы, мужики, на перекур. Женщины остались работать, ну на то они и женщины.
Вроде бы мы выпили, а потом встретили местного бригадира, и кротко ему возразили на предмет чрезмерности поставленной задачи.
" *** с вами", -- сердечно ответил нам упомянутый бригадир, -- "сделаете, ** вашу мать, 20 контейнеров, и *******те к ***ной матери!"

По-моему, на радостях мы опять выпили, а затем, покурив, отправились назад, к месту своей трудовой вахты на благо социалистической Родины.
"Где вы, *****, шляетесь?!!" -- спросили нас наши милые дамы. "Пока вы там *****, вашу мать ******, мы уже два контейнера сделали, *****!!!"
"А мы", -- с чистой совестью отвечали мы свежим перегаром, -- "сделали ДЕСЯТЬ!"

Возможно, это не в тему, но почему-то вспомнилось. В смысле производительности труда, плановой экономики и проч.
torin_kr
Mar. 4th, 2018 05:08 am (UTC)
Забавная байка...
(no subject) - a_spyd - Mar. 4th, 2018 01:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 01:13 pm (UTC) - Expand
rudoff_demitriy
Mar. 4th, 2018 03:04 am (UTC)
Почему?
torin_kr
Mar. 4th, 2018 05:06 am (UTC)
Что почему?
gonchar
Mar. 4th, 2018 05:04 am (UTC)
Всё ОК, но добавим штришок.
"такой скрытый налог "на социальную стабильность" ... Что же, доля разумности в этом есть."

Нет в этом разумности вообще. Чистейшая пропаганда.
"О "несправедливом" распределении доходов (топы и дауны :) )"
torin_kr
Mar. 4th, 2018 05:07 am (UTC)
Ну кто-то же должен содержать тех, кто не в силах содержать себя сам -- больных, инвалидов, брошенных родителями младенцев...
(no subject) - gonchar - Mar. 4th, 2018 05:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 05:35 am (UTC) - Expand
(no subject) - gonchar - Mar. 4th, 2018 05:38 am (UTC) - Expand
rudoff_demitriy
Mar. 4th, 2018 06:35 am (UTC)
Почему Шумков?
Oleg Leonov
Mar. 4th, 2018 06:43 am (UTC)
Потому что Шумков
torin_kr
Mar. 4th, 2018 06:57 am (UTC)
Кто такой Шумков?
(no subject) - Oleg Leonov - Mar. 4th, 2018 07:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 07:34 am (UTC) - Expand
aleks_visero
Mar. 4th, 2018 09:10 am (UTC)
Потому что без вашего грузчика, толку от вашей программы-ноль. Ибо ко раскладывать то будет?
torin_kr
Mar. 4th, 2018 09:23 am (UTC)
Я бы мог ответить что раскладывать будет робот-погрузчик, но этот пост не об этом. Ваша логика неверна в целом,а не в деталях. Вот вам аналогия. Машина без пары болтов, крепящих колесо, не поедет. Точно также как и без двигателя. Но вот почему-то два болта стоят в сто раз меньше чем двигатель...

Да, нынешний склад без грузчиков не работает. Но вот НАЙТИ грузчика ничего не стоит. Потому как работать грузчиком может любой. А вот искать человека на мое место приходится по полгода. Конечно же в производстве важны ВСЕ детальки. В том числе и человеко-детальки Но вот важны они ПО РАЗНОМУ. Любая "деталька" стоит ровно столько, сколько стоит её заменить. Еще точнее -- сколько стоит заменить её функции.

Edited at 2018-03-04 09:25 am (UTC)
(no subject) - aleks_visero - Mar. 4th, 2018 09:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 09:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleks_visero - Mar. 4th, 2018 10:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 10:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - aleks_visero - Mar. 4th, 2018 10:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Mar. 4th, 2018 11:04 am (UTC) - Expand
( 40 comments — Leave a comment )