?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как всем уже думаю известно, сегодня, 18 ноября "наше навсегда" Президент Российской Федерации В.В. Путин открыл в Ялте, на территории парка Ливадийского дворца, памятник Александру III. Само событие меня как-то мало задело -- ну открыл и открыл, особой художественной ценности объект не представляет, памятников представителям династии Романовых в России и без этого открытия немало, ну станет на один больше, что это изменит в нашей (и особенно моей) жизни. Но есть одно сопутствующее обстоятельство.

На постаменте памятника выгравирована фраза Александра III: "У России только два союзника — ее армия и флот". Хрен с ним, что Александр III эту фразу никогда не говорил, это слова его военного министра, хрен с ним, что это фраза диагностирует произнёсшего её как клинического параноика, но вот что мне интересно -- неужели те, кто сейчас старательно "форсит" эту фразу, действительно не понимают что сила и влияние государства давно уже не определяются наличием или отсутствием у него армии и флота, а тем более их силой?

В первую десятку стран мира, имеющих на начало 2017 года самые мощные армии, не попали ни Япония, ни Швейцария, ни Израиль, зато четвертое место заняла Индия,а 9-е -- Бразилия. Кто-нибудь правда думает, что именно таковы реальные "рейтинги влиятельности" стран в современном мире? Или может кто-то думает что сила и влияние США в современном мире вызваны исключительно наличием у него Четвертого и прочих флотов, а не тем простым фактом, что США является мировым лидером по количеству патентов на т.н. "блокирующие технологии" (т.е. технологии, которые невозможно заменить аналогами из-за отсутствия таковых)?

Когда наконец хоть до одного политического деятеля в России дойдет, что страна, претендующая на одно из ведущих мест в мире должна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ укреплять ни "армию и флот", а науки и технологии? Вопрос, как вы сами понимаете, риторический... Я лично абсолютно уверен что никогда.
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

kva_kvant
Nov. 19th, 2017 08:03 am (UTC)
Ну, во-первых, Россия тоже ничего армией не присоединяла. Не надо свои убеждения выдавать за факты, пожалуйста... Зато отдала - мама не горюй. Мирно и добровольно. Что-то Испания вон с Каталонией не спешит расставаться. И армия, и полиция, и аресты - и все за! И штаты, и евросоюз. Это демократично и толерантно. В чем отличие Каталонии и Страны басков от Украины? Да вообще ни в чем! даже даты совпадают.

Во-вторых, а зачем присоединять? достаточно разнести все в пыль и организовать в стране нужный режим, который сделает все, что надо. Типичный сценарий для "банановых республик". Что, скажете, в Ираке не так? Ливии, афганистане, на половине Сирии, Югославии? Это Россия там воевала, что ли? Или, может быть, это российские компании оттуда теперь нефть качают?

И, еще раз: "в последние 70 лет" - не значит "никогда". В истории любой из стран, приводимых в пример, сколько угодно завоеваний территорий. В том числе - куда более грязных, чем любое российское. А российские земли отличаются от остальных тем, что их много раз пытались завоевать. Те самые, кому они вроде бы как "совершенно теперь не нужны". И это практически единственные земли (кроме в какой-то степени афганистана), которые сумели таки остаться незавоеванными.
torin_kr
Nov. 19th, 2017 08:07 am (UTC)
В отличии от Вас я был в Крыму в 2014 году и не проездом. Я там жил до осени 2015-го. И как был "присоединён" Крым я знаю абсолютно точно. То что эти самые "вежливые люди" не носили погонов и знаков различия не означает что они не являлись профессиональными военными. Наоборот, это стандартная практика -- при заброске за линию фронта знаки различия документы и воинские награды с собой не берутся.

Ситуацию с Сирией, Ливией, Афганистаном и тем более Каталонией я обсуждать не готов. Как минимум не в этом посту. Но если Вы сами не понимаете разницы между ЛЕГАЛЬНОЙ поддержкой оппозиции действующей власти и интервенцией (именно так называется ввод войск одного государства на территорию другого без его санкции), то боюсь я Вам этого тоже не объясню...

Edited at 2017-11-19 08:14 am (UTC)
kva_kvant
Nov. 19th, 2017 08:20 am (UTC)
И что же вы там увидели? Война была, да? А "вежливых людей" до 14 года в крыму не было, да? А референдума не было? А население в целом не было за?

найдете хоть одну песню/стих/прозу на украинском про "рiдний крим" прошлого века и раньше? А вот на русском у русских авторов навалом.

Я не верю в путинские референдумы. Мне не нравится нарушение международных соглашений. я против использования армии за рубежом без санкции нормального (а не нынешнего) парламента, а то и референдума. Я считаю, что люди гораздо важнее территорий, а территории нынче нахрен не нужны, по большому счету.

Однако, если поставить простой вопрос: "чей Крым?", то ответ - "русский". Чей Донецк? Донецкий. Чья Каталония? Каталонская. И разница в оценке этих ситуаций Западом все и объясняет: quod licеt...

А если кто всерьез считает, что Крым - украинский, тогда и Украина - российская.

Но, еще раз, лично я ставлю право на самоопределение выше территориальной целостности...
torin_kr
Nov. 19th, 2017 08:31 am (UTC)
Да, вежливых людей" до 14 года в Крыму не было. Те российские военные, которые были -- это не те же самые военные, которые блокировали украинских силовиков и здание украинского парламента. Есть разница и немалая между обычными вояками и "силами специальных операций"...

Войны не было-- Россия умело воспользовалась кризисом центральной власти (просто некому было в Киеве отдать приказ), а силовики как Вы знаете не умеют воевать без приказа.

Население было расколото -- большинство было за присоединение, но отнюдь не подавляющее большинство. Большинство крымских татар было против, да они и сейчас еще против -- вот этой осенью общался с некоторыми. При честном референдуме идея присоединения скорее всего набрала бы процентом 60-65. А могла и не набрать...

"Право на самоопределение" не имеет к ситуации с Крымом никакого отношения -- самоопределение не проводится в условиях оккупации
kva_kvant
Nov. 19th, 2017 08:43 am (UTC)
Я не знаю, была ли разница между военными в 13 и 14 году. И вы не знаете. И не сомневаюсь, что РФ имела право перекинуть любой спецотряд в Крым до 13 года - они численно невелики, больше того, наверняка, такое не раз делалось. Так что, тут ничего из ряда вон. Сравните с интервенцией США, Великобритании, Франции, Канады и прочих записных демократий в Россию в годы Гражданской. пароходами, дивизиями, с техникой, броневым победным маршем и все такое. А немцы вообще всю Украину окккупировали, и ничего.

Объяснения тут неважны: войны не было. желающих встать за "Крим -
це Украiна" грудью не нашлось. Давайте отзеркалим: а попробуйте забрать крым сейчас! На украину, обратно! Это же так легко - и население колеблется, и войск много не надо - парой самолетов можно перекинуть! Как думаете, получится?
А потому, что есть объективная реальность. и в ней крым - русский, и всегда таковым был.

Если бы Россия была, например, германией или США, то, учитывая историю "взаимоотношений" крымских татар и Руси, ни одного крымского татарина не осталось бы еще в 18 веке.

Да, я тоже думаю, что если б все делали по уму - переходный период на год-два-пять, равный доступ всех сторон к агитации, честный список избирателей на референдуме, честны подсчет голосов, то и результат вполне мог быть другим. И уж точно не был бы таким демонстративно-победным. Но, с другой стороны, я не верю и в то, что Крым остался бы на Украине. В лучшем для них случае, он просто не присоединился бы ни к кому, остался независимым. А скорее всего - так же бы и присоединился к России, только без фанфар.
Но что есть - то есть. Ни от меня, ни от вас это все равно не зависело, так что и рефлексировать смысла не вижу.

Да ладно. Самоопределение - это базовое право, никакого отношения к оккупации оно не имеет. Каталония и Баскония тогда тоже оккупированы испанией, что ж им, навсегда этот вопрос закрыть? Они не согласны.
kva_kvant
Nov. 19th, 2017 08:31 am (UTC)
Не может быть ЛЕГАЛЬНОЙ поддержки оппозиции ракетами и авиацией. В том числе - по мирному населению. К тому же, кто легальность определял? Даже санкции ООН в половине случаев не было. А где были - они (иногда) базировались на заведомо ложных данных разведок заинтересованных государств.

А насчет "не понимаете - не готов" - некрасиво...