?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Много лет назад мой хороший товарищ сказал очень умную фразу, которую я помню до сих пор -- "Идеология -- это правильным образом вульгаризированная онтология". Вульгаризированная в данном контексте означает упрощенная   (от латинского vulgaris - обыкновенный, простой). Так вот социализм -- это НЕПРАВИЛЬНЫМ ОБРАЗОМ вульгаризированная онтология марксизма. Почему неправильным? Потому что в процессе вульгаризации марксизма до социализма причина поменялась со следствием.

Суть социально-экономической онтологической картины в марксизме заключается в том, что вся история человечества представляется как история вытеснения менее производительных способов производства более производительными и ПОПУТНОЙ сменой одного социального устройства на другое. Причем  именно попутной -- способы производства меняют друг друга с необходимостью, а социальные устройства -- лишь тогда, когда они начинают мешать утверждению нового способа производства.

Для Маркса мир -- это универсум ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и смена способов производства -- это естественный процесс САМОРАЗВИТИЯ этого универсума. То, что при этом новые способы производства дают возможность извлекать из природы все больше и больше всякого рода "плюшек" -- еды, комфорта, развлечений --  это всего лишь средство, обеспечивающее привлечение все большего количества людей, являющихся по Марксу эпифеноменами универсума деятельности (сильно упрощая -- её носителями), к процессу деятельности. Еще раз -- материальные блага, даруемые процессом человеческой деятельности -- это СРЕДСТВА,а не ЦЕЛЬ. Цель -- сама деятельность, её развитие и преумножение.

Коммунизм по Марксу -- это в первую очередь смена "машиннообразного" индустриального способа производства, в котором человек находится в подчиненном отношении к машине как СРЕДСТВУ ПРОИЗВОДСТВА, является не более чем её придатком и в силу этого не в состоянии присвоить себе процесс своей собственной деятельности, ОТЧУЖДЕН от этого процесса на такой способ производства, при котором ликвидируется отчуждение между СУБЪЕКТОМ производства и СРЕДСТВАМИ производства. Соответствующие этому новому способу производства новые социальные отношения Маркс видел прежде всего в ликвидации частной формы владения средствами производства и заменой ее на некую другую форму владения средствами производства. Такую, при которой никто и ничто не сможет встать между субъектом деятельности и необходимой ему для этой деятельности средствами.

Эту идею (идею СВОБОДНОГО ТРУДА) просто невозможно было правильно вульгаризировать до уровня, который привлек бы  миллионы нищих, голодных и измученных тяжелым трудом росийских крестьян. Поэтому талантливый публицист (и не менее талантливый политический мошенник) В.И. Ульянов заменил её на идею УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, достающихся непосредственному работнику. Причем не путем увеличения общего количества благ в процессе материального производства,  а путем их, этих самых благ,  перераспределения-- от менее справедливого к более справедливому.

Но раб, работающий за три пайки в день, не станет работать в три раза лучше раба, работающего за одну пайку. Он просто будет больше потреблять. А поскольку любое представление о СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ будет с неизбежностью субъективным, то в реальности раб получающий три пайки будет работать даже хуже того, кто получает одну -- потому что свою одну он ЗАРАБАТЫВАЛ,  а эти три он ПОЛУЧАЕТ. Независимо от результатов своего труда.  Вот это и есть глобальный ТУПИК СОЦИАЛИЗМА -- разрыв ПРЯМОЙ СВЯЗИ между РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА и ПОЛУЧАЕМЫМИ за этот труд БЛАГАМИ

 Капитализм же пошел по пути непрерывного увеличения ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА БЛАГ извлекаемых из процесса человеческой деятельности и на неком уровне развития дошел до ситуации когда даже самое несправедливое распределение этих благ стало обеспечивать более чем комфортный уровень жизни всем участникам процесса деятельности. Что больше -- один процент от миллиона или 50% от тысячи? Вопрос риторический...

И вот, когда обеспечение уровня минимального комфорта человеческой жизнедеятельности перестало быть для капитализма сколь-либо сложной задачей, тогда и наступил этап смены  индустриального способа  производства на новый -- ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ и замены капиталистического социального уклада на новый -- ПОСТкапиталистический или, не побоюсь этого слова -- КОММУНИСТИЧЕСКИЙ. Да, коммунизм, понимаемый строго по Марксу, как отсутствие отчуждения между работником и ПРОЦЕССОМ его труда, сейчас строится именно в развитых капиталистических странах -- США, Японии, Германии et cetera. И идеологической основой этого "правильного коммунизма"  можно считать лозунг, написанный над входом в главный офис компании IBM -- "Работать должна машина. Человек -- думать". Думаю Маркс бы с этим лозунгом полностью согласился.

А социализм  в 21 веке окончательно и бесповоротно превратился в цивилизационный тупик. Туда ему и дорога.


 
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 07:31 pm (UTC)
Re: Гупости
"КАКАЯ часть из заплаченных Вами денег ОСТАЛАСЬ в Китае"

А это не имеет значения. Хуже того, если со всеми "выплатами" о которых вы тут пытаетесь нафантазировать в очередной раз, итайские товары ДЕШЕВЛЕ, чем их аналоги произведённые капиталистами, то это только подтверждает преимущество социализма.

"в Китае уже давно ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства"

и снова это не больше чем ваши фантазии. Поскольку основные производства в Китае- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. А то, что часть ширпотреба производится частными трудовыми артелями, так и в СССР так было. Вон, в ВОВ даже боеприпасы артели клепали. Социализму это никак не мешало.
"А какая часть -- гражданам ДРУГИХ государств? "
Так это к вам вопрос, раз уж вы взялись доказывать, что в Китае "давно частная собственность". Не претендую на репрезентативность, но замечу, что даже если предположить, что всё заказанное мной из Китая- продуктв "частного производства", то всё равно львиную долю ( в долларовом эквиваленте) я заплатил за автомобиль произведённый ГОСУДАРСТВЕННЫМ китайским заводом.
torin_kr
May. 20th, 2017 07:42 pm (UTC)
Re: Гупости
Вот данные за 2012 год (надеюсь вы знаете что Синьхуа -- это официальное информационное агентство правительства Китайской Народной Республики)

"Пекин, 5 декабря /Синьхуа/ -- В последние годы в Китае наблюдалось быстрое развитие частного сектора экономики, который внес важный вклад в развитие национальной экономики: на его долю приходится около 60 проц ВВП, он обеспечил свыше 50 проц налоговых поступлений, создал более 80 проц рабочих мест и свыше 90 проц новых рабочих мест в китайских городах. Об этом сообщил накануне глава Государственного промышленно-торгового административного управления КНР Чжоу Бохуа.

По его словам, частный сектор экономики стал важным источником финансовых поступлений и осуществления самостоятельной инновационной деятельности, а также основным каналом увеличения занятости и важной опорой уездной экономики, играя возрастающую роль в содействии экономическому росту, оживлении городского и сельского рынка, предоставлении удобств населению и обеспечении социальной стабильности.

С началом проведения политики реформ и открытости в Китае сохраняется тенденция устойчивого и быстрого развития частного сектора экономики. Особенно в течение последних десяти лет среднегодовой прирост количества индивидуальных промышленно-торговых хозяйств составлял 4,4 проц, частных предприятий -- 15,5 проц. По состоянию на конец сентября 2012 года в стране насчитывалось 39 млн 847 тыс индивидуальных промышленно-торговых хозяйств, в которых были заняты 84 млн 547 тыс человек, а количество частных предприятий составило 10 млн 598,3 тыс, где было занято 110 млн человек."


За пять лет с 2012 по нынешний 2017 частный сектор в Китае только рос и сейчас ситуация еще круче...

Ладно, давайте на этом закончим дискуссию. вы ничего не докажете мне, а я Вам


Edited at 2017-05-20 07:43 pm (UTC)
v_stranstviyorg
May. 26th, 2017 06:22 am (UTC)
Re: Гупости
Ну чьто- ж, оставлю вас в плену ваших иллюзий, раз вы не желаете видеть очевидных фактов.