?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Политика есть концентрированное выражение экономики"
К. Маркс

Ну вот, прошло полтора месяца с момента оглашения результатов выборов в США, через неделю пройдет инаугурация "избранного президента" Дональда Трампа, эмоции схлынули, можно уже спокойно попытаться попонимать, что же означает эта победа. "Рамкой" для такого понимания в этом посте будет служить вышеприведенная цитата с небольшим ее расширением. А именно -- ВСЕ формы ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (политика, культура, этика, религия) есть концентрированное или не очень выражение СПОСОБА ВОСПРОИЗВОДСТВА. Кому интересна такая рамка -- под кат.

Итак, исходя из заданной рамки не Дональд Трамп победил Хиллари Клинтон и даже не консерваторы победили либералов -- один способ воспроизводства победил другой способ воспроизводства. Вот об этом и будем говорить.  Всякие там -- "политтехнологи Хиллари Хилтон сделали ставку не на те каналы распространения информации..." -- меня не интересуют. Нет, я не говорю что это неправда -- возможно и правда сделали ставку не на то. Не на те каналы, не на тех людей, да и сами политтехнологи возможно оказались не теми. Но это все эффекты ВТОРОГО ПОРЯДКА.  Как бы это попонятней... Ну вот смотрите -- когда две лодки плывут по быстрой горной речке одна лодка может за одно и то же время проплыть дальше другой благодаря усилиям гребцов. Но вот оказаться ВЫШЕ ПО ТЕЧЕНИЮ того места, откуда они начинали плыть, ни у первой ни у второй лодки шансов нет. Скорость и направление течения реки -- это эффект ПЕРВОГО ПОРЯДКА, а все действия гребцов -- увы, но только ВТОРОГО. То же самое и в ситуции с выборами. Все усилия политтехнологов -- это эффекты ВТОРОГО ПОРЯДКА.

Так какой же способ воспроизводства победил? И какой сответственно проиграл? Проиграл, как это ни печально для меня, постиндустриальный способ производства. "Экономика знаний", автоматизация и роботизация непосредственного производства, автономизация энергопроизводства и энергопротребления, высокотехнологичное сельское хозяйство с широким использованием методов генной инженерии -- все это проиграло обычному индустриальному способу производства. С его конвейерами, повсеместным использованием тяжелого физического труда (особенно в сельском хозяйстве), гиперконцентрацией энергетических потоков и прочими прелестями 50-летней давности. Будущее проиграло прошлому.  Остается понять -- почему...

Мне кажется основная проблема в том, что научно-технический прогресс слишком сильно обогнал прогресс социальный. Всем вроде понятно, что совсем разные люди должны работать на ферме, где навоз чистится вручную лопатой и на ферме, где на каждой корове одет вай-фай браслет, передающий на центральный сервер фермы частоты пульса и температуру тела коровы, по которым определяется индивидуальное время дойки для этой коровы. Разным должно быть образование этих людей, их уровень культуры (в том числе и политической), их этические и (возможно) религиозные предпочтения. Понятно-то понятно, но все дело в том, что поменять одну ферму на другую намного проще и быстрее, чем поменять одних людей на других. Вай-фай браслеты и центральный сервер вам за месяц-полтора произведут, привезут, смонтируют и наладят безо всяких проблем. А вот людей...Этих "других людей" надо откуда-то взять. Например завести из других стран, отобрав из всего человечества наиболее способных к изменениям -- именно на это рассчитана западная программа поощрения миграции, а вовсе не на поддержку сексуальных извращений или абстрактной "любви к свободе"...

Проблема только в том,  что и этот ресурс небесконечен. На планете Земля всего-то около семи миллиардов человек.  Предположим что повышенной восприимчивостью к новому обладает один из ста -- реально я думаю меньше. Итого мы получим всего-то семьдесят миллионов ПОТЕНЦИАЛЬНО СПОСОБНЫХ к работе на этих самых условных "новых фермах". Учтем что как минимум половина из них УЖЕ на них работает,  половина из оставшихся "завязана" в сложных межличностных отношениях и не готова из-за этого покинуть свою историческую родину, а еще какое-то количество и готово бы, но не может этого сделать из-за существующих социально-политических и религиозных ограничений. Ну и что там у нас останется? Хорошо если миллионов 10-15. Вот и весь "улов" от программы миграции. Принципиально этот поток ситуацию не меняет.

Так что единственный правильный вариант -- воспитать новых людей из старых. А этот процесс ох как небыстр. И поскольку при современных технологиях воспитания мы его ускорить не можем, значит остается что? Правильно, замедлить процесс появления "новых ферм". Говоря прямо без иносказаний -- снизить темпы научно-технического прогресса до предельно возможных темпов прогресса социального.  Думаю именно это и произошло сейчас в США -- стране находящейся на самом пике научно-технического прогресса в мире. Победа Трампа на выборах -- это индикатор, показавший умным людям что если и дальше количество "новых ферм" будет стабильно превышать количество "новых людей", способных на этих фермах работать, то рано или поздно дело кончится катастрофой. И скорее рано чем поздно. Так что как это ни печально надо немножко притормозится с научно-техническим прогрессом. бросив все силы, знания и ресурсы на стимулирование прогресса социального. И прежде всего -- на технологии воспитания "новых людей" из старых...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

Oleg Leonov
Jan. 13th, 2017 02:03 am (UTC)
Думаешь задача Трампа - социальный прогресс? Да еще в милую тебе сторону.

Edited at 2017-01-13 02:04 am (UTC)
torin_kr
Jan. 13th, 2017 04:36 am (UTC)
Не думаю. задача Трампа -- ПРИостановка научно-технического прогресса. А социальным прогрессом займутся другие люди