?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Да очень просто -- так же как хорошего руководителя кампании от плохого. Если кампания процветает, если спрос на ее продукцию или услуги с каждым годом растет, если так же с каждым годом повышают зарплату и увеличивают бонусы лучшим сотрудникам -- значит руководство кампании хорошее. Даже если генеральный директор ругается матом за задержанный на полтора часа отчет, а начальник службы персонала пишет на тебя "служебку" за каждое пятиминутное опоздание на работу -- все равно ХОРОШЕЕ. Потому как основная задача руководителя (не важно кампании или государства)  -- это не быть милым, добрым и пушистым, а ОБЕСПЕЧИВАТЬ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ производственных процессов.

Ибо в первую очередь человеку нужна еда, одежда и крыша над головой и уже только потом -- вежливое обращение и социальное признание.  Как сказал классик -- "что за честь, когда нечего есть". И он был абсолютно прав. Особенно хорошо это понимаешь, когда нечего есть становится не только тебе лично, но и  твоим детям. Так вот, нынешнее руководство нашей с вами страны, уважаемые соотечественники, не просто плохое -- оно ПОТРЯСАЮЩЕ ПЛОХОЕ. Эффективность российской экономики где-то на уровне стран экваториальной Африки и с каждым годом она  все падает и падает. Если бы не нефть с газом, Россия давно бы уже была банкротом. Благодаря нефти мы кое-как выживаем. Но только выживаем. Ни на какое развитие - ни социальное, ни технологическое, ни научное давно уже нет ни сил ни ресурсов. И появится им неоткуда.

Почему же это так? Нет, вовсе не потому что у власти сплошные воры и коррупционеры. Воры и коррупционеры есть везде, от Германии до Сингапура,  и сами по себе они не особо страшны. это просто еще один налог в добавление к уже имеющимся. Если эффективность производств достаточно высока, то бизнес может позволить себе платить "налог на коррупцию" и спокойно жить себе дальше. Но вот с эффективностью-то как раз и беда. Власть как будто специально делает все, чтобы предельно усложнить жизнь высокоэффективным, высокотехнологичным и высокоинтеллектуальным бизнесам, а поддерживает все самое простое и незамысловатое.

Впрочем почему "как будто"? Ядумаю, что это делается специально. Ибо в нашей нынешней властной машине далеко не все идиоты и Маркса они читали внимательно. и хорошо усвоили один из его основных тезисов -- "каждому способу производства соответствуют свои производственные отношения и своя социальная структура общества". Иными словами создавая разнообразные "кремниевые долины" вы получаете не только миллиарды долларов налоговых платежей (что само по себе неплохо), но и сотни тысяч людей, которые просто в силу специфики своих производственных функций ВЫНУЖДЕНЫ уметь критически мыслить и  трезво оценивать ситуацию. Ну нельзя работать в высокотехнологических бизнесах без умения критически мыслить и трезво оценивать ситуацию...

А сможет ли нынешняя власть управлять ТАКИМИ людьми? Если большинство из ее состава, как написал один из красноярских писателей, "только в майорах отучились в портянку сморкаться"? Боюсь что нет. Для того чтобы управлять умными, образованными, интеллигентными людьми надо как минимум не сильно отличаться от них по уму, образованию  и интеллигентности. А в идеале -- и вообще превосходить их по этим качествам. А для этого надо было не академии ФСБ в свое время заканчивать (там кроме умению кататься на "гелендвагенах" мало чему можно научится), а какие-нить значительно более приличные учебные заведения...


Так что хрен с ними, с миллиардами налоговых поступлений из гипотетических  "кремниевых долин". Власть уж как-нить и без этих миллиардов обойдется, благо на яхты и особняки на Лазурном Берегу пока и нефтяных поступлений хватает  -- не совсем еще ручеек пересох. Зато не надо будет возится с этими умниками, которых не впечатляют ни амфоры, ни полеты со стерхами...

Ну а население страны (то есть мы с вами, мои уважаемые френды), оно уж как-нить перебьется, 74 года социализма перебивалось, 25 лет "дикого капитализма" терпело, ну и дальше потерпит, что с ним станется-то, с населением...
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
nietzsche_brot
Jul. 5th, 2016 07:49 pm (UTC)
Насчёт главной задачи государства - обеспечение базовых потребностей человека - это правда. В таком случае лучше всего справлялось с этой задачей советское государство и нынешнее белорусское.
В этом ключе абсолютно не имеет значения ВВП и средняя зп в долларах - важно лишь, за сколько лет работы человек может позволить себе жильё, что у него остаётся после уплаты всех необходимых налогов и счетов и может ли он отпустить ребёнка в школу одного.
torin_kr
Jul. 5th, 2016 08:00 pm (UTC)
ЗАЧЕМ человеку СВОЕ жилье? Если в любом городе ты можешь за небольшие деньги снять приличное ЧУЖОЕ? А вот что остается после уплаты налогов -- это точно важно. Вы правда думаете что у среднестатистического белоруса после уплаты налогов остается больше чем у среднестатистического жителя Северной Калифорнии? По этому самому паритету покупательной способности?

Что же касается ребёнков и школы... Знаете, поменьше смотрите телевизор. В коттеджном поселке под Кёльном, где живет лучшая подруга любимой, до сих пор продукты в местный магазин привозят ночью и оставляют до прихода продавца возле двери на улице. И вы знаете, они таки никуда не деваются...

А в той самой Северной Калифорнии за вашим ребенком прямо к вашему дому подъедет школьный автобус и отвезет его на территорию школы. ОДНОГО, вы не поверите. В смысле не совсем одного, а БЕЗ ВАС. Ибо не за чем. Школа берет на себя полную ответственность за ребенка с момента когда он утром садится в школьный автобус и до момента когда он вечером из него выходит. И вполне с этой ответственностью справляется.

Edited at 2016-07-05 08:01 pm (UTC)
kumehtar
Jul. 6th, 2016 05:15 am (UTC)
Выглядит логично.
Если честно, впервые вижу идею того, "почему всё плохо", заключающуюся не в том, что "они все идиоты" и не в том, что "они все воры". )))

Всё плохо потому, что они все слишком умные. В этом что-то есть)))
torin_kr
Jul. 6th, 2016 03:57 pm (UTC)
Я бы уточнил. Умные, но не все.
i_rin_lisa
Jul. 6th, 2016 06:36 am (UTC)
"ОБЕСПЕЧИВАТЬ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ производственных процессов" нифига не задача государства. Этим должен заниматься БИЗНЕС. Задача государства регулировать деятельность бизнеса, дабы он в погоне за максимальной эффективностью не поубивал всех вокруг.
torin_kr
Jul. 6th, 2016 03:56 pm (UTC)
Максимальная эффективность бизнеса -- это максимум налогов, а максимум налогов -=- это максимум того, что потом государство сможет распределить между "теми. кому не повезло".

Это я пытаюсь рассуждать в Вашей парадигме государства...
i_rin_lisa
Jul. 6th, 2016 05:24 pm (UTC)
Вы лучше так не делайте!) Давайте придумывать собственные реплики, а не друг за друга.
Распределение совсем не основная функция государства. Чем меньше процент налогов тем, тем лучше для экономики.
torin_kr
Jul. 6th, 2016 05:30 pm (UTC)
так я же нее про процент налогов,я про итоговую сумму. 10% с одного миллиарда и 10% с 10 миллиардов -- это немного разный итог, хотя процент и один. И второй вроде как лучше для государства? Или я чего-то не понимаю?

Вот поэтому-то государство и должно делать все, чтобы было, условно говоря, 10 миллиардов, а не один. То есть всячески увеличивать эффективность производства
i_rin_lisa
Jul. 6th, 2016 05:53 pm (UTC)
Конечно второе лучше. Тогда не только производственникам будет хорошо, но и полицейским, например.)
Может все таки увеличением эффективности производства должен быть заинтересован в первую очередь собственник?
russula_wild
Jul. 6th, 2016 07:13 am (UTC)
эммм.... кАмпания - это военная или рекламная, а фирма - это кОмпания


сори ту сей
torin_kr
Jul. 6th, 2016 03:57 pm (UTC)
Спасибо, вечно путаю. Технарь, что с меня взять...
( 11 comments — Leave a comment )