?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прочитал тут анекдот, который экономисты сочинили сами про себя и который (как предполагается) должен выставить экономику и экономистов в самом благоприятном свете. Теперь вот хожу и думаю -- то ли у меня что-то с чувством юмора, то ли с системой оценок "лучше -хуже". Если такова апологетика экономики, то что тогда её критика?
Анекдот -- под катом

Физику, инженеру и экономисту выдали по секундомеру, веревке и шарику и сказали, что тому, кто точнее всех измерит высоту здания, поставят памятник в центре города. Физик привязал шарик к веревке и опустил ее с крыши здания. Используя секундомер, он вычислил продолжительность времени, за которое получившийся маятник совершит одно колебание. Имея эту информацию, он оценил высоту здания. Инженер бросил шарик с крыши, засек с помощью секундомера время падения и соответственно оценил высоту здания. Но памятник поставили экономисту, который выменял у охранника здания строительные планы за секундомер и безошибочно прочитал указанную в них высоту.

Уважаемые мои френды, что ХОРОШЕГО говорит этот анекдот про экономистов? Объясните мне, темному...
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
helkanarie
Feb. 27th, 2016 06:50 pm (UTC)
почему анекдот должен выставлять что-то в благоприятном свете? Анекдоты же, наоборот, про недостатки обычно..
torin_kr
Feb. 27th, 2016 07:30 pm (UTC)
ну это когда про других. А про себя -- всегда про достоинства.
smenavech
Feb. 27th, 2016 06:52 pm (UTC)
а насколько можно доверять информации, что это экономисты про себыа сочинили и что в анекдоте они хотят себя выставить в положительном свете?
torin_kr
Feb. 27th, 2016 07:30 pm (UTC)
Ну что экономисты -- это 100%, анекдот был впервые опубликован в очень известном экономическом журнале. А вот что "хотят себя выставить в положительном свете" это конечно чисто мое предположение. А что, разве кто-то хочет самого себя вставить в негативном виде? По-моему злобные анекдоты всегда сочиняют про других. А про себя -- только апологетику. Или я ошибаюсь?
smenavech
Feb. 27th, 2016 07:54 pm (UTC)
Понятно. Мне все-таки кажется, что анекдоты о своей профессии вполне могут быть и саркастическими (как о медиках), по-моему перед нами именно тот случай. Ну а правда, что экономистам делать, если у них все вводные - это какая-то официальная статисистика?
torin_kr
Feb. 27th, 2016 08:02 pm (UTC)
Мне все-таки кажется что саркастические анекдоты о медиках сочиняют не сами медики.

Хотя может быть Вы и правы...
i_rin_lisa
Feb. 27th, 2016 08:30 pm (UTC)
Объясняю.)
Ключевое слово "безошибочно". "А судьи кто?"(с) Они что с рулеткой будут обмерять высоту здания? Фиг, возьмут из техдокументации. Поэтому не имеет никакого значения какая высота у здания на самом деле, нужно получить "заранее зафиксированный результат".
Очень ироничный анекдот, факт.)
torin_kr
Feb. 27th, 2016 08:33 pm (UTC)
Интересная версия, спасибо...
i_rin_lisa
Feb. 27th, 2016 08:42 pm (UTC)
Это не версия, это жизнь... Это я вам как экономист говорю. Анекдот, кстати, смешной.
smenavech
Feb. 27th, 2016 09:34 pm (UTC)
замечательно ! Мне это и в голову и не пришло, дает всей истории совершенно другое измерение.
alexdj
Feb. 27th, 2016 09:39 pm (UTC)
Во-первых, то, что он опубликован был в экономическом журнале никак не означает, что его писали экономисты. Так же это не означает, что была попытка обсмеять или, наоборот, выставить в хорошем свете экономистов. Это уже какие-то твои личные догадки, которые ты пытаешься выставить за истину.

Во-вторых, из вводных условий задачи, памятник, действительно, должны были поставить именно экономисту, ибо только он выполнил задачу. Нигде в условиях задачи не указывалось, какой метод будет использоваться для определения точной высоты здания - значит высота уже определана - значит она есть в тех. спецификации, которую и получил экономист.

Так и над кем тут в итоге смеяться-то?)
torin_kr
Feb. 27th, 2016 09:45 pm (UTC)
Единственный профессиональный экономист в комментах пишет что анекдот смешной. Ни ты ни я не видим "над кем смеяться". Видимо анекдот уж очень профессионален...
alexdj
Feb. 27th, 2016 09:55 pm (UTC)
Оке, случай тяжелый, поясню)))
Анекдот - смешной. смеяться над экономистом - НЕТ, смеяться над физиком и инженером - может быть, хотя по-большей части они оказались заложниками своего узкого мышления.
Смеяться - над ситуацией в целом.
torin_kr
Feb. 27th, 2016 09:57 pm (UTC)
Спасибо за разъяснение. Можно было и короче -- "смеяться после слова лопата".
Ирина Зыкова
Mar. 4th, 2016 06:53 am (UTC)
Я не экономист ни разу, но похихикала...
Шарик, секундомер, веревочка... Ну, действительно, погрешность может быть довольно значительная. Как мне кажется.
А если разжиться планами, то дальше можно уже голову-то и не ломать!
utyos
Feb. 28th, 2016 05:59 am (UTC)
Да, забавная штука. Действительно, сразу не обратил внимания на термин "безошибочно". Таки да, полученное число должно быть близко к некоему эталону, а если оно с эталоном совпадает, так это же прекрасно.
Только скажите мне пожалуйста, откуда у ОХРАННИКА мог оказаться проект на здание? Эскиз, план эвакуации, схема маршрута контроля помещений - да, может. Но проект?
torin_kr
Feb. 28th, 2016 08:24 am (UTC)
Ну это же анекдот все-таки...
vetter87
Oct. 2nd, 2017 12:55 pm (UTC)
Этот анекдот не имеет отношения к экономистам и, вероятнее всего, является новейшей переделкой широко известной байки про Нильса Бора.

Наиболее распространенная ее версия звучит так:

"Сэр Эрнеcт Резерфорд, президент Королевской академии и лауреат Нобелевской премии по физике рассказывал такую историю: Однажды к нему обратился коллега за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания». Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области. Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее. Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их. — Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания. — Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы? — Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки.

Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод. — Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.

— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания». Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления. Студент этот был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г."

ЕМНИП, я встречал ее в сборнике переводного научного юмора "Физики продолжают шутить", 1968 г. издания, куда она, вероятно, могла попасть из юмористическогосборника "The journal of jokular physics", изданного к пятидесятилетию Нильса Бора.

( 18 comments — Leave a comment )