?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одной из основных "страшилок" для стран западного проекта является проблема снижения фертильности -- или проще говоря проблема снижения рождаемости. О проблеме в целом я готовлю большой-пребольшой пост (и он пока еще очень далек от готовности),  сейчас же я хотел написать об одном очень частном аспекте этой проблемы -- о снижении числа работающих в пересчете на одного пенсионера и росте соотвественно доли затрат работающих граждан на содержание пенсионеров .

Вот такие цифирки просто обожает публиковать российская печать

"В целом к 2060 году численность трудоспособного населения ЕС сократится с 61% до 51%, а количество реально работающих лиц сократится с 211 до 202 миллионов человек."

"У жителей стран ЕС уменьшится количество детей, а число лиц пенсионного возраста в ближайшие десятилетия будет продолжать расти. В отдельные периоды ожидается существенное падение доли трудоспособного населения, а на каждого жителя в возрасте 65 лет и старше будет приходится лишь двое работающих вместо сегодняшних четырех."


Не хочу обсуждать методологию получения этих цифр. Предположим, что они абсолютно точны. Но объясните мне -- что в них такого страшного-то? Какое вообще значение имеет КОЛИЧЕСТВО РАБОТАЮЩИХ? Ведь распределяться среди неработающих пенсионеров будут не сами работающие, а произведенная ими ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. Прибавочная стоимость же зависит не только от количества работающих, но и от производительности труда --в первои приближении она равна произведению двух этих цифирек. И если количество работающих действительно неуклонно падает, то производительность их труда так же неуклонно растет. Рост производительности труда в Европе за последние 25 лет составляет в среднем 2,4% в год, что даст за 45 лет (2060-2015) увеличение почти в 3.5 раза (102.4 в степени 45 = 343.74). И это при условии отсутствия каких-либо скачкообразных изменений -- например за счет появления новых прорывных технологий.

Итого имеем -- соотношение работающих к пенсионерам упадет в два раза, производительность труда одного работающего вырастет в 3.5 раза, итого нагрузка на одного работающего (процент произведенной им стоимости, необходимый для содержания неработающих пенсионеров) упадет в 1.7 раза. УПАДЕТ, а не ВЫРАСТЕТ.

Ну и где же здесь проблема? А проблема здесь только одна -- низкая экономическая культура тех, кто пишет эти тексты и особенно тех, кто их читает. Причем если авторы текстов возможно сознательно искажают факты, то их читатели совершенно искренне верят во всю эту муру...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
mindfactor
Jan. 30th, 2016 10:42 pm (UTC)
>Рост производительности труда в Европе за последние 25 лет составляет в среднем 2,4% в год


А уж не простая инфляция ли это ? ;)
torin_kr
Jan. 30th, 2016 11:05 pm (UTC)
В Европе нет инфляции. Уже очень давно... Там ДЕФЛЯЦИЯ. Или Вы ФрицМоргена не читаете?
Ирина Зыкова
Feb. 7th, 2016 12:38 pm (UTC)
Торин, а объясни пожалуйста чайнику: вот евро, значит, дорожает (дефляция); доллар чуть дешевеет (инфляция). А каким образом они, во всяком случае, по отношению к рублю, уже почти сравнялись? Хотя сравнительно недавно евро был дороже доллара раза в полтора? Я со своим экономическим бескультурьем не понимаю :(
torin_kr
Feb. 7th, 2016 12:59 pm (UTC)
Ириш, инфляция и дефляция -- это процесс снижения/повышения ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ национальной валюты. А не ее курса к неким другим валютам. Инфляция в России -- это ни когда рубль дешевеет к доллару, это когда на рубль можно меньше купить ТОВАРОВ. Поэтому курс упал в два с лишним раза, а суммарная инфляция за это же время -- около 24% процентов.

Соотношение курса национальной валюты и инфляции -- это отдельная и не самая простая тема. Но то, что оно, это самое соотношение, точно нелинейно -- это инфа 100%. В уравнении, связывающем эти величины есть еще несколько величин. И основная из них -- это процент импортных товаров в повседневном спросе. Чем он ниже тем меньше падение курса влияет на инфляцию. Именно его и пытаются сейчас снизить, непрерывно говоря о импортозамещении. Вот только от одних разговоров он точно не снизится
Ирина Зыкова
Feb. 8th, 2016 07:10 am (UTC)
Поняла, спасибо!
i_rin_lisa
Jan. 30th, 2016 11:14 pm (UTC)
Да просто все... Не захотят работающие отдавать львиную долю своих доходов на прокорм чужих стариков. У них есть свои. И детям нужно как можно больше.
Вот вы лично сколько налогов платите? Много пенсионеров содержите?
Вот тото же....
budidich
Jan. 31st, 2016 05:55 am (UTC)
Проблема в том, что пенсионеры свой уровень жизни сравнивают не с тем, что было 45 лет назад, а с тем как живут окружающие люди. И в большинстве случаев именно на текущие стандарты жизни опираются законы о пенсиях.
dent
Jan. 31st, 2016 06:24 am (UTC)
Проблема не в производстве, а в распределении благ. Все финансовые кризисы за последнюю сотню лет или более того развивались после скачка производительности труда, на фоне перепроизводства! Когда (условно) один богатый человек на своей фабрике дешево производил сукно ( и с ним боролись "луддиты"), промышленные изделия, зерно на полях, и так далее. И не мог эту продукцию реализовать, так у населения не было денег покупать все его товары. В итоге, зерно закапывали и сжигали (см "великая депрессия" с 1929), заводы и фабрики останавливались, индексы падали, богатые терпели убытки. Но при этом, бедные умирали с голоду! Никому не приходило в голову раздать зерно бесплатно. Его уничтожали. чтоб ликвидировав избыток предложения повысить цену.

Кратко и сумбурно получилось, но думаю при желании сможете найти и прочитать подробнее. Ну а суть в том. что при каждом скачке производительности остается "за бортом" масса людей, которых заменили станками или роботами, и им не на что покупать товары и услуги. И вслед за ростом производительности и прогрессом, должны следовать изменения в правилах распределения полученных благ.
ohapkin
Jan. 31st, 2016 10:22 pm (UTC)
А ещё кризис 1929 года спровоцировал дефляционный шок. Именно помня о нём в США в 2008-2009 государство накачивало экономику деньгами.
budidich
Jan. 31st, 2016 06:24 am (UTC)
И ещё стоит отметить, что пенсионеры — полноправные активные избиратели и политики должны учитывать их все усиливающийся голос.
abienscumvento
Jan. 31st, 2016 09:13 am (UTC)
Еще проблема в том, куда эта прибавочная стоимость девается. Она же возникает за счет прежде всего новых технологий и вложений в производство. И захотят ли те, кто рулят, делиться с европейскими пенсионерами. Производство все больше переходит во владение ТНК. Будет ли у них желание с кем-то делиться.
nietzsche_brot
Jan. 31st, 2016 11:04 am (UTC)
Цифры пугающие именно для россиян, т.к. единственный известный отечественным капиталистам способ повышения производительности труда - это увеличение эксплуатации. Как озвучил один долговязый оппозиционный политик - 12-часовой рабочий день. Повышение налогов, дармовой труд солдат и мигрантов тоже сойдёт, как вариант.
blaster2009
Jan. 31st, 2016 02:53 pm (UTC)
А я согласен - когда кто-то гундит, что на одного работающего будет один пенсионер, про производительность труда, а заодно НТП, молчат, словно их и нету. При этом соотношение работающих к пенсионерам, например, в Германии гораздо хуже, чем в Зимбабве, но лучше живет почему-то Германия и ее пенсионеры, а не Зимбабве.
(Deleted comment)
( 14 comments — Leave a comment )