?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Давненько я не брал в руки шашек не писал на педагогические темы. Да и сейчас бы не взялся, но уж очень важный текст попался мне 15 минут назад в Фейсбуке. Автор текста -- Сергей Курганов, один из самых интересных на сегодня  педагогов, имеющих собственную педагогическую концепцию, причем реализованную на практике на всей территории бывшего СНГ. Формально Курганов -всего лишь успешный ученик Библера, превративший библеровскую философскую концепцию "диалога культур" в реально существующую "школу диалога культур". Фактически -- превратить философскую концепцию в педагогическую практику - это немногим легче чем создать такую практику  "с нуля"

Но приведенный ниже текст -- не о "школе диалога культур", это бы меня так не возбудило. Он о некоем виденьи будущего социально устройства нашего с Вами социума и о месте различных педагогических школ и практик в этом самом будущем. Очень сильно советую прочитать. В конце текста -- мои комментарии к нему.

  Герман Греф и содержание образования начала 21 века

1. Анализируя экономические предпосылки построения современного образования, Герман Греф в январе 2016 года предположил, что общество в ближайшем будущем будет делиться на три класса.

2. Первый класс образуют субъекты производства, сумевшие овладеть новейшими технологиями и средствами. Союз крупнейшей империалистической буржуазии с очень узкой прослойкой научно-технической интеллигенции образует правящий класс США, Германии, Франции, Великобритании, России.

3. Класс эксплуатируемых образует большинство населения Земли, которое новейшими технологиями никогда не было озабочено, а потому вынуждено согласиться на самую простую и неквалифицированную работу.

4. Наиболее интересную и новую общественную силу образует выделенный Грефом третий класс. Этот класс состоит из довольно большого числа представителей научно-технической, медицинской, педагогической, артистической интеллигенции.Эти люди очень хотят работать в сфере новейших технологий 21 века, но не могут - по ряду причин, в частности, связанных с недостаточным уровнем образования и неумением современное образование приобретать. Бытие этой группы людей Герман Греф определяет как трагическое.

5. Понятно, что эти три класса порождают три различные педагогики века.

6. Правящий класс требует для своего воспроизводства ( и - отчасти- производства впервые) ЭЛИТАРНОЙ ПЕДАГОГИКИ, ориентированной на формирование теоретического мышления, креативности, рефлексивности. Элитарная педагогика связана с высшими достижениями философии рационализма.Понятно, что здесь культивируется жесточайшая селекция, строгий отбор и браковка.

Этой педагогикой будет заниматься Развивающее обучение В.Давыдова, которое и в конце 20 века умело и хотело обучать только "лидирующую группу", состоящую, по данным А.Дусавицкого и Г.Цукерман, из 20-25% участников любого учебного сообщества.

Элитарной педагогикой займется Школа возраста Б.Эльконина-И.Фрумина, которая и в 20 веке выстраивала продуманные технологии селекции детей при переходе от одной возрастной ступени к следующей, отбирая - в кризисных возрастах - тех же 25% пригодных.

Элитарной педагогикой займется П.Щедровицкий и его последователи-методологи: для них инновационное образование и в 20 веке было удобным инструментом социальной селекции и построения интеллектуальной элиты.

Элитарной педагогикой будут заниматься и те представители Школы диалога культур, которые и в 20 веке строили учебные диалоги, рассчитанные только на лидирующую группу интеллектуалов ( 15-20%), прочитавших "Илиаду" Гомера и глубочайшим равнодушием относились ( и относятся) к "троечникам", которым тексты Гомера в подростковом возрасте странным образом не нравятся.

7. Класс эксплуатируемых формулирует запрос на эгалитарную педагогику: Лев Толстой, Корчак, Макаренко, Сухомлинский,Штайнер, Монтессори, Шулешко, Соловейчик. И в 20 веке эти педагоги умели и хотели работать со всеми детьми, почему-то особенно интересовались "троечниками и "двоечниками", а также отверженными, беспризорными, осиротевшими детьми, школьниками, от которых другие педагоги и педагогики отказывались. Именно в недрах этих эгалитарных педагогик 20 века формировалось гуманистическое отношение к ребенку, уважение к его слову и его делу. В этой социальной нише найдут свое достойное применение те представители Школы диалога культур В.С.Библера, которые и в 20 веке критиковали элитарную селективную педагогику и отрицали необходимость создания "лидирующих групп".

8. Наиболее интересной и принципиально новой будет педагогика, запрос на которую будет исходить от представителей класса интеллигенции, которая вынуждена покинуть лидирующие позиции в обществе, так как не может освоить новейшие интеллектуальные технологии и которой предстоит перейти в разряд малооплачиваемых эксплуатируемых трудящихся с сохранением и усилением недовольства этой ситуацией.
Эта большая и социально - психологически неустойчивая группа людей нуждается в педагогике, направленной на преимуществу на сохранение психического здоровья детей в условиях столь неблагоприятного социо-культурного положения семей.

В качестве модельного примера можно гипотетически представить наличие в обществе целой группы талантливых педагогов, владеющих различными инновационными и традиционными педагогиками и в учебных группах которых ( в школе или вне школы) собираются отверженные дети, отбракованные в других школах и педагогиках.

В таких учебных группах, возможно, будет выстраиваться психокоррекционная педагогика 21 века, стабилизирующее значение которой для общества в целом трудно переоценить."


Вот - прямая ссылка.

А теперь мой комментарий.

Все так, в умении видеть эмпирику Курганову не откажешь. Вот только за позицией Василия Давыдова, Исака Фрумина, Петра Щедровицкого и прочих "элитарных педагогов" стоит не просто "нежелание возится с интеллектуальными отбросами общества". Нет, это принципиальный иной взгляд НА СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. То есть -- иная ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА. В основе этой картины представление о человечестве (и человеках) не как о САМОЦЕННОСТИ, а как о ИНСТРУМЕНТЕ ПОЗНАНИЯ МИРА. Проще говоря человечество живет совсем не для того, чтобы обеспечивать себе самому максимально комфортное и интересное существование. Оно живет для того чтобы МЕНЯТЬ этот мир, и меняя -- ПОЗНАВАТЬ его.  "Комфортное и интересное существование" получается как побочный продукт процесса познания. Ну или не получается. Или -- получается, но не для всех. Это на самом деле НЕ ВАЖНО. Важен лишь процесс познания мира.

А для обеспечения процесса познания вовсе не требуется чтобы человечество ПОЛНОСТЬЮ состояло из интеллектуальной элиты. Главное -- чтобы такая элита  В ПРИНЦИПЕ БЫЛА. А сколько она составляет процентов от общей численности населения -- 20, 2 или 0.002 -- никакого значения не имеет. Именно эту задачу -- обеспечение наличия интеллектуальной элиты и решают "элитарные педагогики".

Эгалитарные педагогики решают вторую по важности задачу -- они направлены на то, чтобы извлечь из "отбросов" элитарной педагогики случайно пропущенные самородки. Ну мало ли -- конвейер засбоил, оператор заснул и ценное золото ушло в отвалы. Нельзя же его там просто так оставить. А вторая задача -- для всех "неизвлеченных" необходимо создать впечатление того, что они никакие не "отвалы", а вполне себе нормальные и полноценные граждане.

Ну и наконец третья группа  -- "психо-коррекционные педагогики", назовем их так. Они обеспечивают социальную стабильность, ликвидируют попытки "недо-элиты" сломать существующую систему. Даже не попытки --  интенцию к таким попыткам, объясняя им что их жизнь успешна и без входа в элиту, что все что им нужно у них есть, а то чего нет и никогда не будет -- то и не нужно.

Пл-моему очень устойчивая "педагогическая машина". И общество, которое будет воспроизводится такой машиной будет вполне себе устойчивым... Особенно если учесть, что речь здесь идет не о "бытовом уровне жизнедеятельности". Уже в ближайшие 25-30 лет никто в европейском  мире не будет страдать от голода, холода или отсутствия жилья.  На бытовом уровне нижний слой скорее всего будет жить ничем не хуже элиты -- он просто будет отстранен от процессов принятия решения по поводу судеб мира. И своих собственных судеб, кстати, тоже...

Тем же из моих френдов, кого возмущает крайний анти-гуманизм данной картины мира, напоминаю еще раз -- гуманизм это когда ЛИЧНОСТЬ человека ставится во главу угла. В этой же картине мира во главу угла ставится ФУНКЦИЯ ЧЕЛОВЕКА И ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в ЦЕЛОМ...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
abienscumvento
Jan. 24th, 2016 04:34 am (UTC)
2. Первый класс образуют субъекты производства, сумевшие овладеть новейшими технологиями и средствами. Союз крупнейшей империалистической буржуазии с очень узкой прослойкой научно-технической интеллигенции образует правящий класс США, Германии, Франции, Великобритании, России.

Ну во-первых Россию туда не пустят. Кому оно надо. Правящий класс давно сложился и без России. Узкую прослойку научно-технической интеллигенции пустят, но чисто символически и отнюдь не с правом голоса.

Элитарная педагогика на самом деле служит не средством выявления элиты, а лишь средством создания иллюзии ее элитности. Вроде как отбор был. На самом деле отбор даже в идеальном случае ограничен интеллектом отбирающего. В реальности туда добавляются всякие предпочтения. В качестве примера можно привести всяческие олимпиады. Даже на вроде бы объективных математических неправильного ребенка на призовое место пустят, но только, если он совсем уж на голову выше. А так там и за грязь в описании баллы скинут и за лишнюю линию на чертеже, да найдут за что. При равном количестве решенных задач баллов дадут больше и пустят дальше того, кого надо.
torin_kr
Jan. 24th, 2016 05:51 am (UTC)
Я общался с ребёнками из элитных школ -- не "частных и дорогих", а именно элитных. Рядом с половиной из них я чувствовал себя "интеллектуальным недорослем" -- настолько они было МОЩНЕЕ меня интеллектуально. А я, между прочим, вхожу в первые три сотни рейтинга российских 1С-программистов.

Вы не понимаете или не хотите верить в следующее -- финансово-промышленной элите, тому самому мировому правительству, которое РЕАЛЬНО правит миром, НУЖЕН НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС. Причем не его видимость,а реальный прогресс. А для этого нужна РЕАЛЬНАЯ интеллектуальная элита. Реальная, а не "кого надо..."

И ее готовят сейчас в России примерно в двух десятках школ -- те самые люди, имена которых приведены в статье Курганова. Это на самом деле очень и очень влиятельные люди -- вот только совсем не публичные. Вам что-нить говорит фамилия Фрумин? Сильно вряд ли. А это человек, ЕДИНОЛИЧНО распределяющий гранты Мирового Банка на развитие образования в России -- которые кстати как шли в Россию так и идут несмотря ни на какие выступления Путина против "подсаживания на гранты". А Петр Щедровицкий до недавнего времени был директором по развитию корпорации "РосАтом" и продолжает оставаться советником Путина.

Миру НУЖНА интеллектуальная элита. А откуда она будет -- из России, Кении или Голландии -- серьезным людям, правящим этим миром, абсолютно пофиг.

Edited at 2016-01-24 05:58 am (UTC)
abienscumvento
Jan. 24th, 2016 05:59 am (UTC)
Вы не понимаете или не хотите верить в следующее -- финансово-промышленной элите, тому самому мировому правительству, которое РЕАЛЬНО правит миром, НУЖЕН НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС.

Прогресс нужен, а участие тех, кто его делает, в управлении нет. И элитарная педагогика на это направлена. Миром будет править условный "Джордж Буш", который закончил академию Филлипса и Йель, а не "Роберт МакКлейн", который собственно и разрабатывает современные технологии, но не управляет даже собственной судьбой.
torin_kr
Jan. 24th, 2016 06:11 am (UTC)
А я и не говорю, что интеллектуалы будут править миром. Этого и не надо -- из интеллектуалов очень плохие управленцы, для управленца важен не интеллект, а воля. Но ВХОДИТЬ в управленческую элиту -- в статусах советников, помощников, экспертов - они несомненно будут. И вот для подготовки этих самых советников и помощников и создаются элитные школы.

Говоря языком Древней Индии -- правят и принимают решения кшатрии, но ГОТОВЯТ эти решения брахманы. Системы элитных школ, о которых пишет Курганов -- это система подготовки брахманов. Кшатриев готовят совсем иначе...
abienscumvento
Jan. 24th, 2016 08:52 am (UTC)
Но ВХОДИТЬ в управленческую элиту -- в статусах советников, помощников, экспертов - они несомненно будут. И вот для подготовки этих самых советников и помощников и создаются элитные школы.

Вот только "овладение современными технологиями" и НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС тут совершенно ни при чем. Это все давно освоено в мире. В ту же академию Филлипса принимают и бедных стипендиатов, а иначе уровень неизбежно упадет, если там только "Джорджи Буши" будут учиться. Это всего лишь механизм воспроизводства элиты, а современные технологии и НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС тут только рядом постояли.
abienscumvento
Jan. 24th, 2016 08:57 am (UTC)
Я была хорошо знакома с отцом того Фрумина, которого вы упоминаете. Младшего тоже заочно знаю, но не в восторге. На моей памяти гранты раздавали разные люди. По большей части они благополучно канули в полную безвестность.
ripe_berry
Nov. 5th, 2016 11:01 am (UTC)
Я правильно понимаю, что по пунктам - это речь Германа Грефа в изложении Сергея Курганова?

О Библере, Курганове и ШДК услышала впервые. Пошла читать, заинтересовалась. Дело в том, что я в свое время забрала ребенка из школы и учила дома сама. (Это называется семейное образование, вы, конечно, знаете.) И поэтому пропустила все содержание современного школьного образования (в широком понимании) буквально через себя, иногда страдая и корчась от невозможности что-либо изменить в глобальном плане. Никакой родитель, у которого ребенок учится в школе, как бы он ни был вовлечен в жизнь ребенка и его школьные дела, просто не имеет возможности прочувствовать это так, как родитель-семейник. И, конечно, я пыталась размышлять на тему "идеального" школьного образования. И для меня проблема элитарности/эгалитарности была основной. Потому что с одной стороны хочется, чтобы "умненькие дети" имели возможность реализовать себя на полную, а для этого их нужно отделить от не очень умненьких, причем достаточно рано. Но при этом хочется (и так было бы справедливо, наверное), чтобы не очень умненькие дети (будущие взрослые) тоже не чувствовали себя отбросами общества, а были вполне себе счастливы. И хороший парикмахер или сантехник, вежливый продавец - это тоже важно. Мой уровень размышлений, разумеется, не соответствует уровню Библера или Курганова - я не профессионал в этом деле. Но меня радует хотя бы то, что копала я примерно в том же направлении. Это я так себя похвалила, а вопрос у меня вот какой. Мне понятно про деление общества на три класса. Это можно обсуждать, но не в этом дело. Я вижу взаимосвязь, когда люди с высоким интеллектом и большими амбициями формируют запрос на элитарную педагогику, а те люди, которые хотят просто "жить нормально", формируют запрос на эгалитарную педагогику. Но мне непонятна взаимосвязь между третьим классом и третьим типом педагогики. Вы бы могли как-то это пояснить?
torin_kr
Nov. 5th, 2016 11:17 am (UTC)
давайте еще раз
1 класс -- интеллектуальная элита и элитарная педагогика

2 класс -- условные "пролы", обслуга и эгалитарная педагогика

3 класс -- "как-бы-интеллектуалы" -- то есть люди, СЧИТАЮЩИЕ СЕБЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ, но в таких областях которые в силу современного устройства общества АБСОЛЮТНО НЕ ВОСТРЕБОВАНЫ. Ну как пример -- хорошие библиотекари --каталогизаторы. Которые при переходе на электронные каталоги просто остались не у дел. Вот им и нужна КОРРЕКЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА -- то есть такая, которая бы объясняла им и их детям, что они ни в чем не виноваты, это мир не так устроен, надо просто отойтив сторону от этого устройства,найти себе какое-нить уютненькое хобби, свой маленький мирок и жить в нем. в свое время мы с товарищами придумали термин -- "социальные отстойники". Это вот как раз для тех кому нет место в мире, но они при этом нив чем не виноваты
ripe_berry
Nov. 8th, 2016 12:45 pm (UTC)
Да, давайте еще раз ))
С первым и вторым классом более-менее понятно. Хотя и здесь есть вопросы. Врачи и учителя - это пролы? Или это третий класс - люди, считающие себя интеллектуалами, но недовольные своим материальным и, возможно, социальным положением?
Теперь про третий класс. Условному библиотекарю-каталогизатору не нужна педагогика. Никакая. Он уже вырос из коротких штанишек. Ему нужны меры социальной адаптации и поддержки. Но при чем здесь его дети? У детей пока еще все впереди. Почему же для них не подходит эгалитарная или, чем черт не шутит, элитарная педагогика при соответствующих возможностях? Детям же не обязательно становиться библиотекарями-каталогизаторами.
( 9 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2019
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono