?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот говорят, доллар -- это просто стопка резанной бумаги с портретами американских президентов. Открытки такие типа. Они же ничем не обеспечены. Ну это эти, как их патриоты России, говорят. А другие, которые либералы, наоборот, говорят -- да нет, доллар-то он ого-го как обеспечен, это наши рубли -- фантики, обертки от конфет. А доллар то он ОГО-ГО...

А у меня вопрос. Детский такой -- а ЧЕМ обеспечивается валюта? И что это вообще такое - ОБЕСПЕЧЕННАЯ ВАЛЮТА?

Вот только не надо мне про золотой паритет  и Бреттон-Вудскую систему. Во-первых все это уже давно отменено, а во-вторых ну даже если бы и не было отменено и я по-прежнему мог бы поменять каждые 35 "баков" на тройскую унцию золота, то чтобы я потом со всеми этими унциями делал?Съесть их не съешь, дом из них не построишь... Разве что продать -- ну то есть поменять назад на доллары. А потом доллары назад на унции. Офигеть какая занимательная игра...

Я вот так думаю, что основной функцией  денег является консервация заключенной в них МЕРЫ СТОИМОСТИ. Ну то есть смотрите --я поработал и своим трудом произвел некую стоимость (оставим пока в покое вопрос -- потребительскую или меновую, это тема для отдельного поста). Эту стоимость измерили и после измерения выдали мне некий "знак подтверждения измеренной стоимости" --  ДЕНЬГИ. Теперь я могу взамен на произведенную мной стоимость потребовать от других людей часть произведенной ими стоимости, продемонстировав им "знак стоимости" -- деньги.

Но я же могу потребовать часть этой стоимости не прям завтра, а скажем через год, через два, а то и через сто лет. Значит что для меня становится САМЫМ ВАЖНЫМ -- уверенность в том, что через любое количество времени за произведенную мною некогда стоимость мне по прежнему выдадут ТО ЖЕ САМОЕ количество стоимости. Не золота, не абстрактных "мировых денег", а СТОИМОСТИ. А стоимость, как всем известно после Маркса есть функция системы социально-экономических отношений. Так вот это-то и есть основное обеспечение любых денег -- СТАБИЛЬНОСТЬ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО--ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.  Точнее не сама стабильность, а ВЕРА в такую стабильность. Еще точнее -- вера в СТАБИЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ социально-экономической системы

Поэтому когда один доллар россияне меняют на 86 рублей они тем самым демонстрируют что их вера в стабильность системы социально-экономических отношений в США в 86 раз выше чем вера в стабильность своей родной России.

Что и требовалось доказать. А то -- открытки, фантики...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
budidich
Jan. 21st, 2016 08:57 pm (UTC)
Ну цифра 86 вообще с потолка взята, случайная величина. Стабильность характеризует инфляция; разность инфляций - и есть разность в доверии.

"Что и требовалось доказать..." - ? А что там требовалось доказать?
torin_kr
Jan. 21st, 2016 09:11 pm (UTC)
Так в большинстве стран "западного проекта" инфляции давно уже нет. Там ДЕФЛЯЦИЯ -- то есть увеличение стоимости денег...
i_rin_lisa
Jan. 21st, 2016 09:22 pm (UTC)
Угу... Прям в магазин приходишь, а там все цены в два раза упали...
torin_kr
Jan. 21st, 2016 09:24 pm (UTC)
А что, выросли? И на сколько? Пример можно -- ну вот на что именно выросли цены и на сколько процентов за последний год...
dimakorban
Jan. 22nd, 2016 12:18 am (UTC)
Да, интересно)
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 08:48 am (UTC)
спасибо
cthsqdjkr
Jan. 22nd, 2016 05:02 am (UTC)
У меня многолетняя привычка записывать свои заработки и курс доллара в течение месяца.
На вскидку. Осень 1993г средний доход 152$
Осень 95 г средний доход 200 $
Осень 2001г средний доход 510$
Осень 2010г средний доход 4800$

При этом приблизительно уровень жизни скорее стабильный, во всяком случае без резких взлётов и падений.
Из чего напрашивается вывод о том, что нет никакой уверенности в том, что мне выдадут то же количество стоимости за произведённые мной ранее усилия. Или, иными словами, если бы я деньги копил (в валюте), то терял бы, чуть не по 30% в год.
Правда, в рублях эта потеря в десятки раз выше ((
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 08:48 am (UTC)
Так мало копить деньги в валюте. Надо еще иметь возможность обменивать эту валюту на стоимость в той стране, в которой она стабильна...
cthsqdjkr
Jan. 22nd, 2016 04:35 pm (UTC)
в той стране, в которой она стабильна
Проблема-то в том, что доллар в России нестабилен. 20 лет назад можно было неплохо жить на 100 долларов в месяц, а теперь и 300 долларов мало.
Это ведь проблема доллара, а не российской экономики?
Нет, похоже, стран, где стоимость стабильна, а?
sanchosd
Jan. 27th, 2016 05:09 pm (UTC)
Хм, может Вы просто не заметили, как Ваш уровень жизни, плавно вырос в разЫ с того 93-го.
Со средним доходом $4800, можно не вылазить из путешествий, менять машину каждый год, т.п. это я чисто потребительски, в вещах и услугах.
На $152 в 93-м конечно тоже шиковать можно было. Но ни о каких новых автомобилях, и путешествиях я думаю речь не шла.

Думаю, с большой погрешностью, но думаю можно приравнять $150 93-го, к $1500 2010-го.
Куда-то Вы деваете много денег)
cthsqdjkr
Jan. 28th, 2016 01:42 pm (UTC)
приравнять $150 93-го, к $1500 2010-го
Пусть я стал жить лучше. Но доллар-то обесценился в 10 раз за 20 лет. Что, собственно, я и хочу доказать.
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 05:42 am (UTC)
Все правильно. Золото хорошо двумя характеристиками 1) вера в него освящена веками и 3) количество золота на планете конечно, причем источники известны, за них можно бороться.
А вот количество любой валюты бесконечно. В каждой стране ее выпускается столько, сколько нужно иметь по мнению властей этой страны. Под словом "нужно" понимаются выводы из очень сложных расчетов или интуитивно-волюнтаристские решения - не суть.
Но, самое смешное, что количество стоимости, которую могут произвести люди, тоже конечно. Во-первых, число людей конечно, рост населения - проблема, а не благо. Во-вторых, стоимость возникает в процессе изменения объектов материального мира, но они тоже конечны.
Мерить конечное бесконечным... хм... думаю, опасно.
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 08:53 am (UTC)
Скади вот по поводу конечности стоимости я с тобой никогда не соглашусь.

А про золото -- ну да, ДО КАКОЙ-ТО степени количество золота известно. Пока его не научатся например извлекать из морской воды, в которой его БОЛЬШЕ чем во всех остальных местах раз в сто. Правда оно там в концентрации миллиграммы на тонну -- но это же всего лишь вопрос технологий, а технологическую революцию не остановить...


Edited at 2016-01-22 08:53 am (UTC)
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 10:28 am (UTC)
Мало того: в химлабораториях его и сейчас извлекают, процесс не такой уж хитрый. Но все дело в том, что на это нужно энергии больше, чем потом можно будет купить на извлеченное золото.
Это как с сегодняшним нефтяным кризисом. Нефти на самом деле на Земле - хоть залейся. Но в случае со всякими сланцевыми нефтями человечество тратит на извлечение нефти из земли столько энергии (энергии - а не денег, деньги тут лишь единица счета), что эти затраты уже почти сравниваются с той энергией, которую можно получить из извлеченной нефти. Легкая нефть практически кончилась. И по многим ископаемым так.
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 12:05 pm (UTC)
Скади, ты забываешь добавить -- ПРИ НЫНЕШНЕМ СОСТОЯНИИ ТЕХНОЛОГИЙ. А что будет лет через 25-307 Технологии развиваются с такой скоростью...
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 12:15 pm (UTC)
Технологии - технологиями, но физику не отменишь. Если, скажем, для превращения какой-то соли золота в металл нужна такая-то энергия (для преодоления межатомных связей), то меньше ее не сделаешь - хоть заизобретайся. Если энергия, выделяющаяся при горении литра нефти такая-то, то больше она не станет. Причем любой вариант, когда горит переработанная нефть, дает КПД меньше, так как УЖЕ тратится энергия на переработку, и ее надо минусовать. Все упирается в вопрос энергии.
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 12:56 pm (UTC)
Давно я собираюсь пост написать про прорывные технологии. Вот может за завтра-послезавтра соберусь таки...
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 03:33 pm (UTC)
Давай! Кста, попалось интересное: в принципе, приемлемое качество жизни ВСЕГО человечества может обеспечить и сегодняшний уровень потребления энергии. Ключ - в долговечности предметов и вторичном использовании вещества. А вот на это капитализм не согласится.
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 04:39 pm (UTC)
И слава богу, что не согласится. Потому что целью существования человечества является не обеспечение "приемлемого качества жизни", а НЕПРЕРЫВНОЕ изменение окружающего нас мира.

НЕПРЕРЫВНОЕ!!!
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 04:51 pm (UTC)
Что значит "изменение"? Насколько глубокое? Для каких целей? В каких цифрах его считать?
Скажем, если речь идет о непрерывном изменении потребительских свойств предметов, то при определенном уровне технологий это можно обеспечить при сравнительно небольших энергетических затратах. Принцип 3D-принтера, позволяющий бесконечное количество раз трансформировать одно и то же вещество в различные предметы. То есть вещество уже добыто и переработано, а изменение потребительских свойств происходить за счет изменения его формы. Вчера была кружка с цветочками, сегодня - настольные часы с кукушкой, завтра - пепельница. А вещество - одно и то же. Работа человека - создать прототип (то есть чисто творческая задача) и перевести его программу трансформации вещества. В принципе, что-то подобное уже возможно и при нынешнем уровне технологий. Но бизнесу это не выгодно. Бизнесу выгодно, чтобы потребитель платил за ВСЮ добавочную стоимость, заключенную в предмете. Поэтому "сбор вторсырья" - это игры в благородство скандинавских экологов, которые могут себе позволить быть белыми и пушистыми.
sanchosd
Jan. 27th, 2016 05:18 pm (UTC)
Тут глобальная проблема всего человечества.
Людишки никак не хотят договориться и создать технологии для решения основной задачи самообеспечения самих-же себя, а именно: построить технологии способные кормить человека, пока тот не сдохнет от ожирения, технологии, что позволят пошить на него одежду,такую, что ее не нужно обновлять- она просто не изнашивается, и технологию обеспечения всех крышей над головой. Думаю абсолютное большинство людей согласится не требовать ежедневно новый айфон в обмен на полное обеспечение.
Ведь по сути мы производим новые и новые вещи, для того что-бы из купили, чтоб мы получили свою добавленную стоимость, потратили ее, например на нямку для себя и новый спорткар.

Короче мы в тупике. иникак не хотим останавливать тот поезд, что в огне, и летит по туннелю, в конце которого глухой забой.
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 04:30 pm (UTC)
Да, кстати, про прогресс и технологии. А так же про "эту страну". Не знаю, кто такой Блумберг, но точно - он не на зарплате у Путина. Но выдает вот такое
http://vg-saveliev.livejournal.com/1268950.html
torin_kr
Jan. 22nd, 2016 04:43 pm (UTC)
Если ты чуть внимательнее посмотришь на этот индекс, то ты заметишь что 12 место (не так уж и круто все-таки для ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ) обеспечивает пунктами о ИСПОЛЬЗОВАНИИ технологий, а вот по их созданию (первая колонка) и массовому промышленному применению (вторая колонка) у России 31 и 27 места...
skadi_omsk
Jan. 22nd, 2016 04:56 pm (UTC)
По-моему, ты впадаешь в стандартный российский идеализм - желание, не смотря ни на что, во всем быть первыми. А какое место Россия занимает по числу населения? А какой процент успехов других стран получен за счет людей, обученных в России? Сам знаешь, как скупали и готовые технологии, и мозги за гроши... Где-то попадалось: в 90-е изъятие технологий из России по интенсивности сравнимо лишь с изъятием технологий из Германии после второй мировой.
sanchosd
Jan. 27th, 2016 05:24 pm (UTC)
Ага, я сначала посмотрел и не поверил, ну какое 12-е место, выче?
Объяснение про колнки все расставляет на свои места.

Связан более чем непосредственно с отечественной электроникой, а именно ее разработкой и производством.

Округленно можно считать, что все,компоненты, материалы, технологии,- импортного производства.
Сейчас модно рассказывать по новые процессоры Эльбрус и т.п., но увы. они созданы по иностранной архитектуре, на иностранном ПО, физически изготовлены на иностранном оборудовании.
Так что ничего радостного, одно щеконадувательство везде.
torin_kr
Jan. 27th, 2016 05:25 pm (UTC)
И это печально...
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono