?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут".  Живут... к сожалению.

Ладно, это было лирическое отступление, перейдем к сути поста. Я не буду строить этот пост на опровержении всего того бреда и разгребание всех тех ментальных помоек, которые к моему великому сожалению,  существуют по поводу темы поста в головах 86% (сейчас вроде уже даже больше) россиян -- "однополярный мир", "исторические геополитические противники", "зависть к российским сырьевым богатствам" и прочую тому подобную хрень. Я просто изложу свою точку зрения, а как ее соотносить с т.н. "общепринятой точкой зрения" это уж вы, мои уважаемые френды, сами решайте. Можете никак не соотносить -- просто положить на разные "ментальные полочки" у себя в мозгу и хранить их для разных целей...

Так вот, для начала напомню, что я марксист. 100%, проженный, как говорится "до мозга костей" Это значит вовсе не то, что я голосую на выборах за КПРФ и даже не то, что я сторонник "социального государства" -- ибо Марксу было точно пофиг на всякие там "социальные государства". Я марксист -- это значит, что я абсолютно уверен в том, что все, что происходит в обществе, культуре и даже морали В КОНЕЧНОМ ОБРАЗЕ определяется принятым в данном обществе СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА.

Тех, кто учился в школе еще в СССР, учили что согласно великому учению Карла Маркса существует определенная историческая периодизация, построенная на естественной смене способов производства - от низкопроизводительных к высокопроизводительным:

  • первобытно-общинный строй

  • рабовладельческое общество

  • феодализм

  • капитализм

  • коммунизм

забыв при этом добавить, что сам Маркс связывал эту периодизацию не с любым способом производства, а ТОЛЬКО с одним -- с т.н. ЗАПАДНЫМ СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА,  к которому, кстати, по его мнению Россия никогда не относилась. Так вот, на сегодняшний момент западный способ производства находится на своем пике развития. По Марксовской периодизации он где-то на моменте перехода от капитализма  к коммунизму и это дает максимальный из возможных на сегодня в мире уровень развития производительных сил, что в свою очередь обеспечивает население стран, примкнувших к проекту  высоким уровнем жизненного комфорта.

К сожалению (к сожалению конечно для западного способа производства и напрямую связанных с ним стран т.н. "западного цивилизационного проекта"), помимо западного способа производства в мире существует еще как минимум три -- это азиатский (к которому Маркс причислял и Россию), восточный (Индия, ЮВА, Китай...) и исламский. И все они -- ПРИНЦИПИАЛЬНО другие, основанные на других базовых принципах и способах организации "воспроизводства действительной жизни", чем западный цивилизационный проект.

Так чего же Запад (а точнее Западный цивилизационный проект или даже Западный способ производства) хочет от России? Элементарно, Ватсон -- он хочет ее поглотить, ассимилировать и включить в себя. Проект же, что с него взять? Не личность, не сущность -- проект. То есть некий ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС. Чего хочет, скажем, пожар -- понятно чего, чтобы все вокруг горело. То же и с Западным цивилизационным проектом -- он хочет остаться ЕДИНСТВЕННЫМ цивилизационным проектом на планете Земля. И не потому что скажем считает себя самым лучшим из всех имеющихся -- проект ничего такого считать не умеет. Просто потому что ТАКОВА ЕГО СУЩНОСТЬ -- непрерывно расширяться, захватывая все вокруг.

Во что же это выливается на практике? На практике, как любая насильственно-ускоренная ассимиляция это выливается в массу очень неприятных (для ассимилируемых) вещей -- насильственную ломку традиционного способа жизни, включая традиционную мораль и традиционную культуру, резкое, на протяжение нескольких лет, максимум десятилетий, изменение структуры производства (и напрямую связанной с ней социальной структуры общества), изменение структуры финансовых потоков (то есть "мест, где водятся деньги и откуда их можно получать") и как некий интегральный вариант всего этого -- СОЦИАЛЬНЫЙ КАТАКЛИЗМ той или иной степени тяжести. Россия пережила такой катаклизм в 1988-1998 годах.

Что же получают жители переживших такой катаклизм и вошедших в западный проект стран -- как я уже написал выше резко выросший уровень развития производительных сил и резко выросший уровень комфортности жизни своих граждан. Не путайте -- именно ГРАЖДАН. Не государств в целом -- а граждан. Государства как правило из подобных катаклизмов выходят сильно потрепанными и растерявшими львиную долю своего статуса, силы и могущества. Но поскольку западный цивилизационный проект давно уже НАДГОСУДАРСТВЕННЫЙ, то граждан этих государств это не особо волнует. Их личный статус после вхождения в западный проект практически перестает быть связанным со статусом их государства.

И напоследок -- а разве Россия не вошла уже в западный цивилизационный проект? Конечно же, нет. Приход к власти в 1999 году В. Путина и стоявшей за ним "команды российских силовиков" стал прекращением "ассимиляционного катаклизма" и возвратом к традиционному "азиатскому" способу производства (и соответственно к азиатскому цивилизационному укладу). Причем не просто возвращением -- но еще и попыткой российского руководства создать и возглавить единый общемировой фронт борьбы  "азиатского экономического уклада" с "европейским цивилизационным укладом". Попыткой, на мой взгляд, не совсем успешной, но и не полностью провальной.И то, что мы видим сейчас -- это вышедшее на поверхность и ставшее наконец открытым столкновение этих двух укладов...

Каковы же перспективы этой "борьбы укладов"? Я не пророк и не могу предсказывать со 100% вероятностью, но я считаю, что рано или поздно азиатскому укладу придется уступить и исчезнуть с лица земли. Как сказал один мой  знакомый миллиардер -- "Рост уровня жизни -- это дорога в одну сторону. Никогда массово люди, привыкшие жить сытно, комфортно и богато не захотят добровольно вернуться к жизни впроголодь". А максимальный уровень развития производительных сил на планете Земля способен дать именно западный способ производства. Этот тезис я готов тоже подоказывать (если это кому-то надо), но в рамках отдельного поста. Засим данный пост считаю завершенным.

Ну как, Ириш, я ответил на твой вопрос?

promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
val000
Dec. 5th, 2015 05:22 pm (UTC)
Толково!

Я бы только добавил, что хорошо горит только сухой лес: идеи Запада уже давно распространились по всему миру "с кросовками и компьютерами" и подготовили почву для этого распространения. Я писал об этом подробнее здесь.
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:26 pm (UTC)
Спасибо...
blaster2009
Dec. 5th, 2015 05:26 pm (UTC)
"и возвратом к традиционному "азиатскому" способу производства (и соответственно к азиатскому цивилизационному укладу)"

Я вот думаю, что азиатский способ производства (характерный для Древнего Египта, Шумера, Ассирии и недолгое время СССР:-)) определяется в том числе и формой принуждения - экономической или внеэкономической. Вот когда в путинской России начнут заставлять работать в большинстве случаев под дулом пистолета, тогда можно будет сказать, что он вернулся. Хотя многочисленные намеки на мобилизационную экономику вполне позволяют такую попытку допустить. А пока приходится применять экономический способ, то есть тратить бабло, иначе эти ленивые черти производители пальцем о палец не ударят:-)))
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:28 pm (UTC)
Не все так просто.
В СССР тоже всем зарплату платили -- но работали люди не за зарплату. И уровень жизни 99% населения зависел совсем не от зарплаты...
blaster2009
Dec. 5th, 2015 05:34 pm (UTC)
Так я и написал, что внеэкономическое принуждение в СССР было вполне себе неслабое, недолго только по историческим меркам. Да и совсем от экономического принуждения, несмотря на писания об отсутствии денег при коммунизме, отказаться не смогли. Вообще смастырить в 20-м веке египетскую систему непросто, не каждому удается:-))) кстати, Путину тоже - пока большинство работает именно за зарплату.
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:37 pm (UTC)
Работает-то за зарплату. а вот живет в зависимости не от уровня зарплаты, а от СТАТУСА МЕСТА,в котором он работает. Как по-вашему, если инспектору ДПС повысят зарплату в два раза, его уровень жизни вырастет тоже в два раза?
blaster2009
Dec. 5th, 2015 05:46 pm (UTC)
Статус-то да... но разговоры все равно идут о доходах, хотя казалось бы тогда проще перевести раздаваемые блага в натуральную форму, как и полагается при нормальном азиатском способе производства:-)

А с инспекторами ДПС какая-то беда случилось - когда грузина, расстрелявшего красногорских чиновников, ловили, один эксперт сказал - какой к чертям план перехват, инспекторов-то посокращали нафиг, он сейчас за границу уедет и никто его не перехватит:-))))
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:48 pm (UTC)
Ну мы все-таки не совсем в Шумере живем -- это я про перевод "в натуральную форму". Приходится как-то хитрить, соблюдать "внешний политес"
blaster2009
Dec. 5th, 2015 05:41 pm (UTC)
Насчет присоединения России к Западному цивилизационному проекту есть такой момент - она может присоединиться не абы как, а в качестве производителя и поставщика неких товаров и услуг, то есть определенной специализацией. И Путин, кстати, начал такую специализацию выстраивать - поставщика природных ресурсов, типа нефте- и газоколоночную. В том числе и потому, что она позволяла получить наибольшие дивиденды при сохранении доминирующих позиций правящего слоя. Но вот не свезло - и опора на самом деле очень зыбкая, и вдобавок отношения не сложились.

А вот кому не удается развить свою специализацию, тот будет прозябать в ранге страны третьего мира - хотя против западного проекта они ничего не имеют или не в силах вообще ему противиться.
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:46 pm (UTC)
Вы путаете уровень "цивилизационных процессов" и уровень "тактической интеграции экономических структур". То о чем Вы написали определяет только НАЧАЛЬНЫЙ СТАТУС страны (опять таки страны, а не людей) внутри проекта. Начальный -- на ближайшие 30-50 лет. С завершением перехода от капитализма к коммунизму все это никакого значения иметь не будет, поскольку никаких стран внутри западного проекта не останется. Будут максимум некие "территориальные администрации"...
blaster2009
Dec. 5th, 2015 05:51 pm (UTC)
Может быть. Только этот размах скорее не 30-50, а скорее уж 50-100, после крушения колониальной системы. А пока есть бедные страны с кучей долгов и программы ООН по борьбе с бедностью в них.

Хотя я подумываю, что Запад вполне может ускорить эту интеграцию, только не путем финансирования повстанцев и свержений диктаторов, а гораздо проще - верхушка элементарно покупается (денег на это у богатейшего в мире проекта вполне хватит) и тем отстраняется, и граждане переходят в лоно западного проекта и дальше уже сами-сами. Но может тут не учитываются еще какие факторы.

Edited at 2015-12-05 05:52 pm (UTC)
torin_kr
Dec. 5th, 2015 05:56 pm (UTC)
Ну я оптимист. Хочется чтобы мое младшее дитё, которому сейчас год с небольшим, дожил до этого окончания. Хотя конечно, 50-100 кажутся более вероятными. Но я верю в технологические прорывы в ближайшие 10-15 лет -- в частности в скорое появление сверх-дешевой энергии. А это резко изменит всю экономическую картину в мире. Ну и политическую -- вслед за экономической...
rudoff_demitriy
Dec. 6th, 2015 05:48 pm (UTC)
талдычу уже день про коеф. фертильности.
западный проект конечно эффективен экономически. но деструктивен антропно. а посему скоро исчезнет материал (белые люди) на которых разворачивается этот проект. а на пингвинах он не паразитирует.
torin_kr
Dec. 6th, 2015 05:58 pm (UTC)
Как-то Вы сами, сударь, свой вклад в повышение коэффициента фертильности внести отказались :))

А если серьезно -- Олег, не фертильностью одной жива культура. Ну что я тебе банальности-то должен говорить -- западный цивилизационный проект возможен даже в том случае если на планете Земля не останется ни одного европейца "по крови"...
rudoff_demitriy
Dec. 7th, 2015 04:02 am (UTC)
хочешь сделать из меня спасителя обреченного западного мира? подумаю

я же не обсуждаю степень загорелости отдельных носителей культуры. скорее "дух".
древнегреческий и латынь стали мертвыми с исчезновением соответствующего материала.
(хотя может сначала умирает "место", а потом рассасывается наполнение, новидны всегда проблемы с материалом).
scheddi
Dec. 7th, 2015 09:53 am (UTC)
А какие еще страны входили в азиатскую группу по Марксу?
torin_kr
Dec. 7th, 2015 02:44 pm (UTC)
Турция, Иран, Ирак... не помню, кажется еще Египет. он их по-моему подробно не перечислял. В целом -- это страны с внеэкономическим принуждением к труду и отсутствием развитых рыночных механизмов
Ирина Зыкова
Dec. 7th, 2015 04:21 pm (UTC)
Спасибо, Андрей, ответил – более чем! :)
Я еще подумаю над этим ответом...
dmksn
Dec. 7th, 2015 08:00 pm (UTC)
а что это за восточный и исламский способ производства? и в какой работе Маркс относил к азиатскому способу Россию?
torin_kr
Dec. 7th, 2015 09:15 pm (UTC)
Почитайте например его переписку с Бакуниным...
dmksn
Dec. 7th, 2015 10:16 pm (UTC)
а где можно почитать? в полном собрании сочинений маркса-энгельса такого вроде нет
ohapkin
Dec. 7th, 2015 08:52 pm (UTC)
Вы умножаете сущности. Нет проектов, есть кланы элиты, которые которые стремятся пожрать друг друга.

На счёт возможностей государства Вы не правы. Технический прогресс даёт ему такие возможности контроля за гражданами, которые ни Гитлеру, ни Сталину, а уж тем более средневековым королям и не снились.
torin_kr
Dec. 7th, 2015 09:05 pm (UTC)
Ну да, конечно... И ничем одни "кланы элиты" не отличаются от других кроме условного "цвета маек"?

Блин, да съездите Вы на полгода в США что ли. Да, там конечно есть элита и она организована в кланы. И сожрать кого послабее она отнюдь не против. Но глобально ее поведение определяется не пожиранием слабых, а ОБЪЕКТИВНЫМИ процессами смены технологических формаций...

Ну поймите же Вы, косяки селедки в океане плывут в том или ином направлении вовсе не потому, что вожаки одного косяка хотят "кинуть" вожаков другого косяка, а потому что существуют ОКЕАНИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ. Так же и в мире -- существует "объективное течение времени" и отношение к этому "течению" и определяет стратегию поведения "кланов элит". Что впрочем конечно же не отменяет взаимное пожирание...
ohapkin
Dec. 7th, 2015 11:33 pm (UTC)
Косяки селёдки плывут по течению по независящим от них причинам, а люди своими действиями сами создают своё будущее.
( 24 comments — Leave a comment )