?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вчера на набережной Феодосии наблюдал забавную картину. Феодосиия, как и почти все крымские города -- это город бездомных кошек и бездомных собак. И тех и других здесь какое-то невероятное количество. Первое время я забавлялся тем что по дороге в магазин считал сколько мне попадется навстречу  кошек. Бросил после того как один раз насчитал не то сто две, не то сто три..  Собак, правда, поменьше, но не в десятки раз. В лучшем случае в разы.

Так вот, о набережной. Картинка такая -- на набережной играет какая-то "улошная" рок-группа. Для уличных музыкантов играют вполне себе неплохо -- у солистки приличный тембр голоса, барабанщик не плавает с ритмом и даже басист вполне себе попадает в нужные аккорды. Естественно что вокруг тут же собирается толпа человек в пятьдесят скучающих туристов. Тем более что напротив есть уличный мини-бар и там абсолютно законно можно купить разливное пиво в пластиковом стакане за 70 рублей и стоять попивать его слушая рок-хиты 15-20 летней давности.

В общем, музыканты играют, вокруг кружочком стоят скучающие слушатели-туристы, а сразу за этим кружочком, у самой ограды набережной собралась стая бродячих собак -- голов семь. Нет, они не агрессивны -- просто стоят, часть лежит и активно общаются друг с другом. Причем периодически интенсивность этого общения начинает заглушать голос солистки... Тогда из круга слушателей  начинаются недовольные реплики -- типа "совсем распустили этих собак", "куда смотрит мэрия" и даже "догхантеров на вас нет..." Но никто ничего не пытается делать. Меня через некоторое время этот собачий аккомпанемент тоже достал, я пошел, дошел до ближайшего ларька, купил пару беляшей и вычислив, кто в этой своре вожак отманил этими беляшами его (и всех остальных за компанию) метров на 200 от музыкантов. Как ни странно, этого оказалось достаточно -- съев беляши, они назад не вернулись, а ушли тусоваться куда-то в другое место. Локально проблема была решена.

Но вот о чем я по этому поводу задумался. Как вы я думаю понимаете, собаки ни в чем не виноваты -- ни в том, что они не разбираются в современной рок-музыке, ни в том что они не умеют общаться иначе чем как громким лаем, ни даже  в том, что они собаки.  Они просто такие, какими они созданы природой и ничего в себе изменить они не могут. Животные вообще никогда и ни в чем не виноваты -- виноваты всегда люди. Вопрос в том -- КАКИЕ ИМЕННО люди и в чем они виноваты?

И ответ на этот вопрос на мой взгляд очень прост -- виноваты ВЛАДЕЛЬЦЫ домашних животных. Все владельцы. Ни тот или иной недобросовестный владелец собаки. выкинувший своего питомца на улицу, а ВСЕ! Город -- это не место для жизни ни собак, ни кошек, за исключением очень небольшого числа специально выведенных т.н. "комнатных" пород. Город -- это ИСКУССТВЕННАЯ среда жизни, подходящая ровно одному виду живых существ -- ЧЕЛОВЕКУ(ну и всякого рода существ паразитирующих на человеческом существовании типа крыс или тараканов...). Поэтому любая попытка завести в городе ЖИВОТНОЕ должна рассматриваться как злостное покушение на права -- в первую очередь на право животного на комфортную среду обитания и во вторую очередь -- на право всех остальных жителей города на защиту от животных, изначально искалеченных существованием в неестественной для них среде обитания. И КАЖДОЕ такое покушение должно по закону преследоваться и/или обставляться разного рода усложнениями и отягощениями.

Хочешь завести себе ирландского сеттера -- будь добр, предъяви свидетельство на право собственности (или как минимум долгосрочной аренды) парка или стадиона, по территории которого твой сеттер будет каждый день пробегать положенные ему в силу его природы 10-15 километров. Хочешь завести бойцовую собаку -- будь добр, предъяви специально оборудованное место, где твоя собака будет жить, специально оборудованное место, где она будет гулять и специально оборудованное место, где она будет драться с другими, такими же как она, бойцовыми собаками (да, и договор с владельцами этих самых других собак тоже не забудь предъявить). И после этого заплати приличную сумму в страховой фонд, из которого будут компенсироваться возможные (даже при соблюдении всех форм безопасности возможные) неприятности для всех остальных жителей города.

Не можешь ничего это предъявить, но все равно хочешь собаку -- пожалуйста, перезжай в сельскую местность, селись в отдельно стоящем доме/коттедже, имеющем огороженную частную территорию -- и заводи себе собак сколько твоей душе угодно и сколько поместится на этой самой огороженной территории. Но при этом гарантируй, что все потомство твоих собак никогда не попадет в город -- в противном случае ты заплатишь гигантские штрафы...

Вот. Только так и никак иначе. Пора наконец-то начать понимать, что ЧЕЛОВЕК -- это не ЧАСТЬ ПРИРОДЫ, а совершенно особое искусственно-техническое образование. А человеческая среда обитания -- это НЕЕСТЕСТВЕННАЯ для всех, кроме человека, среда обитания. И любая попытка превратить ее в естественную изначально обречена на провал. Люди и природа живут по абсолютно разным принципам-- поэтому не надо эти принципы произвольным образом перемешивать, ничего хорошего из этого не выходит.
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
smenavech
Jul. 18th, 2015 11:01 am (UTC)
ну погодите, начав с проблемы бездомных собак, вы как-то мимоходом ополчились вообще против всех собак в городе. В чем проблема-то, если человек в гармонии живет со своей собакой?
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:04 am (UTC)
В том что он живет в месте, в котором собака (за исключением специально исковерканных пород) жить просто НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА. Это вам кажется, что имеется гармония, а на самом деле собака мучается и терпит абсолютно не свойственный ей образ жизни. И рано или поздно она срывается... а последствия такого срыва могут быть любыми -- вплоть до растерзанных на куски детей.

Собака -- ХИЩНОЕ ЖИВОТНОЕ. Она изначально предназначена для того, чтобы охотится и убивать других животных для своего пропитания. Такова ее ПРИРОДА. И не надо эту природу калечить.

Edited at 2015-07-18 11:07 am (UTC)
smenavech
Jul. 18th, 2015 11:11 am (UTC)
мне все-таки кажется, вы несколько преувеличиваете. Все-таки собаки - в первую очередь домашние животные, очень хорошо поддающиеся дрессировке. И положительных моментов от совместного существования человека и собаки очень много.
Тот же факт, что любому существу (как человеку, так и собаке) более естественно жить на природе, на мой взгляд, не может служить оправданием подобных запретов. Следуя такой логике, горожанам надо было бы запретить детей заводить.
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:22 am (UTC)
Человек -- НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ СУЩЕСТВО. Человек живет не по природным, а совсем по другим законам, определяемым в первую очередь наличием у него разума. Поэтому он может жить в условиях, в которых кроме него никто выжить не может.

Собака -- НЕ ЧЕЛОВЕК. Она НЕРАЗУМНА. Любая дрессировка -- это изощренная форма издевательства над животным. Очень хорошо на эту тему сказал кто-то из великих -- "Медведя можно выучить ездить на велосипеде, но получит ли от этого медведь пользу и удовольствие?" Заводя собаку в городе и дрессируя ее, Вы в каком-то смысле "учите медведя ездить на велосипеде". И никакой "гармонии" при этом достигнуть нельзя.

Что же касается фразы про "домашнее животное"... Изначально домашние животные -- это была особая форма симбиоза между животным и человеком. Человек подмечал естественные формы поведения животного и использовал их в своих интересах. Собака предназначена для охоты -- прекрасно, будем охотится вместе и делится совместной добычей. Кошка ловит грызунов -- прекрасно, пусть ловит их в амбаре с зерном, зерно будет целее. Но эти счастливые (для собак и кошек) времена в далеком прошлом. Сейчас в понятие "домашнее животное" вкладывается совсем другой смысл -- ЖИВАЯ ИГРУШКА, которая ради выживания будет делать не то, то ей свойственно от природы, а то чего от нее хочет ее хозяин.

Edited at 2015-07-18 11:23 am (UTC)
smenavech
Jul. 18th, 2015 11:31 am (UTC)
Мне трудно судить о собачьем счастье, счастье - вообще очень сложная категория. Как я уже писал, практически все мои знакомые собаки производили на меня веселое и счастливое впечатление, что у них там в душе было, я говорить не возьмусь. Но, мне кажется, при принятии законов следует исходить из более "измеримых" и понятных критериев, а такие могут быть только по отношению к человеку. Приносит ли человеку пользу, когда он может завести у себя собаку ? Какое влияние оказывает собака на воспитание детей ? И тут, как мне кажется, плюсы сильно перевешивают возможные минусы.
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:39 am (UTC)
Собака на воспитание детей оказывает безусловно вредное влияние -- но это мое личное мнение, я на нем не настаиваю. А вот польза человеку, заводящему собаку, не может превышать риск для СОЦИУМА, в котором живет данный человек...
smenavech
Jul. 18th, 2015 11:27 am (UTC)
И по собакам видно, как им живется. Можно понять, испугана ли собака, больна ли она, стара или молода. Практически все домашние собаки, которых я знал, не производили на меня несчастного впечатления, даже скорее наоборот. За редкими исключениями, но это было связано их с отношениеми с хозяином. А если хозяин в состоянии давать любовь и свое время своей собаке - она будет счастлива.
Есть агрессивные собачьи породы, там я еще могу понять запреты, хотя и в таких случаях, мне кажется, можно обойтись другими ограничениями , вроде намордников и т.д.
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:34 am (UTC)
Вы видели когда-нибудь собак в ЕСТЕСТВЕННОЙ для них среде обитания? Скажем, охотничью лайку на охоте? И сравните ее с той же лайкой, живущей в Москве или Кёльне, в городской квартире, даже с самым любящим хозяином, работающим скажем клерком в банке...

Просто собаки -- СТАЙНЫЕ животные. И т.н. любовь собаки к хозяину -- это свойственная всем стайным животным потребность в вожаке. Собака изначально воспринимает человека как вожака и в силу заложенного в нее, как во всех стайных, ДОВЕРИЯ к вожаку терпит вместе с ним неблагоприятную для нее среду обитания. Но повторюсь -- до поры до времени...

Edited at 2015-07-18 11:40 am (UTC)
abienscumvento
Jul. 18th, 2015 02:00 pm (UTC)
В том-то и дело, что собаки стайные животные и очень большой вопрос, что им нужнее любимая стая или оптимальная среда. Та же лайка при выезде из города на охоту не стремится остаться в тайге, а спокойно возвращается домой. И собака очень даже не автомат, психика и потребности и них сложные.

Edited at 2015-07-18 02:00 pm (UTC)
f_l_o_e
Jul. 18th, 2015 11:30 am (UTC)
Город -- это не место для жизни ни собак, ни кошек
_______________
Не совсем. Любому городу необходимы кошки, пока не придумают супер пупер средство от мышей и крыс. Кошка пока самое эффективное средство от грызунов.
Попытка избавиться от котов "слуг дьявола" в средневековой Европе, обошлась в миллионы жизней.
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:37 am (UTC)
Это никак не означает что кошкам в городе комфортно. Это всего лишь значит что ЛЮДЯМ кошки НУЖНЫ. А вот нужны ли кошкам люди? У меня была знакомая девочка-неформалка в Петрограде, которая посвятила свою жизнь заботе о бродячих кошках. Так вот она говорила что в условиях мегаполиса максимальный срок жизни выброшенной на улицу кошки составляет ОДИН ГОД. МАКСИМАЛЬНЫЙ. Средний -- 3-4 месяца...
f_l_o_e
Jul. 18th, 2015 11:42 am (UTC)
Это потому что бродячих собак много и нет теплых убежищ. В более южных регионах кошки ведут вполне нормальную жизнь в городской среде. И живут дольше, чем кошки в дикой природе.
torin_kr
Jul. 18th, 2015 11:44 am (UTC)
"живут дольше, чем кошки в дикой природе" -- кто-то проводил такие исследования?
f_l_o_e
Jul. 18th, 2015 11:53 am (UTC)
Да. Это мне рассказывала подруга, которая работает в каком-то институте где филинологией занимается. Главные проблемы в мегаполисах у котов это собаки, невозможность спрятаться от холода или дождя и часто отсутствие источника воды.
Холод и дождь проблема для дворовых котов, потому как они отличаются от диких шерстью, и уже не приспособлены в принципе к выживанию в холодных или дождливых областях.
Из-за этого есть большая разница между жизнью на улице в Питере и скажем на Кипре. Так что люди должны помогать уличным котам, поскольку те спасают их от увеличения популяции грызунов и как следствие эпидемий самых разных болезней.

Edited at 2015-07-18 11:55 am (UTC)
abienscumvento
Jul. 18th, 2015 01:48 pm (UTC)
Оптимальный вариант для кошек с их собственной точки зрения это деревня, где человек подкармливает и дает кров. Там они, правда, тоже живут недолго. Лиса справляется с кошкой очень легко, не говоря уже о волке, также опасны хищные птицы. По 20 лет они там точно не живут.


Edited at 2015-07-18 01:49 pm (UTC)
matilda_i_ja
Jul. 18th, 2015 12:49 pm (UTC)
Совершенно с вами согласна. Мой приятель в Канаде, на вопрос, а не заведёте ли себе животное, сказал, что это очень накладно, очень. Потому что нужно собрать подписи, что соседи согласны, потом сама покупка животного выливается в копеечку... ВОТ и у нас бы так..ОЧЕНЬ чтоб было. А то нагло выгуливают собак на улице, без совочка с пакетиком...
abienscumvento
Jul. 18th, 2015 02:08 pm (UTC)
Но при этом гарантируй, что все потомство твоих собак никогда не попадет в город

На это можно надеяться только в более обжитых, чем Сибирь местах. У нас в тайге водятся стаи одичавших собак. Когда в нашем районе (БСМП)собак истребляют, новые появляются через пару дней. Пока есть экологическая ниша, в ней кто-то будет жить.
mindfactor
Jul. 18th, 2015 04:18 pm (UTC)
Для заведения попугайчиков какие договора нужно предъявлять ?
Хомяков ?
Аквариумных рыбок ?
kumehtar
Jul. 18th, 2015 05:08 pm (UTC)
В принципе, согласен. Я сто раз видел как котов держат в закрытых квартирах, да еще на высоких этажах. А для того, чтобы они не хотели гулять - кастрируют. Ублюдки.

Только вот кто бы нас слушал? Они ведь всё еще думают, что человек - это царь природы...
i_kotik
Jul. 18th, 2015 09:18 pm (UTC)
Это очень хороший пост. О любом явлении умнее рассуждать "от Адама", а не руководствуясь привычно только собственными наблюдениями за современным состоянием вопроса.
Как раз недавно я читала два поста, где в комментариях обсуждается много неожиданно сложных ситуаций с домашними животными, при том что говорится только о комфорте хозяев и животного.
http://prostitutka-ket.livejournal.com/192264.html
http://prostitutka-ket.livejournal.com/192525.html
Оказывается, бывает очень сложно, животное это далеко не всегда мимими и всеобщее счастье.
Породистые животные по сути, это то же, что и создание уродов-людей для развлечения их хозяев в прежние времена: http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/yrod.htm
Мне вот сейчас оставили на время отпуска хозяйки крупную собаку и двух котов, мне пришлось полностью подчинить мой график их потребностям - прогулки два раза в день, приготовление еды, уборка. Я могу обеспечить собаке привычный ей "уровень жизни", но мне не кажется, что она так уж счастлива и "реализована", кроме сорока минут вечерней прогулки, где бегает и тусуется с друзьями-собаками.
По поводу крупных собак я полностью согласна - в городе им делать нечего, если хозяин не построит свою жизнь полностью под ее потребности и "самореализацию". Плюс - собака всегда потенциальный источник опасности для посторонних людей. Кот в доме - счастье для хозяев, но - на практике большинство приходят к тому, что кота надо кастрировать, для его блага в том числе.
Что пишет на эту тему писатель Горчев:
"Как-то тут давеча сформулировал своё отношение к домашним животным. Я животных вообще-то люблю. Особенно диких: крокодилов там, бегемотов, медведей, но издалека.
А вот домашние животные - это совсем другое дело. Тут я полностью поддерживаю кота Матроскина: если некое животное получает гарантированный ежедневный харч, то оно должно его отрабатывать - говорить "кто там", нести яйца, давать молоко, охранять дом, ловить мышей. А иначе мы зря его кормим. Если животное не исполняет этих своих функций, оно выбывает: курица в суп, корова на мясокомбинат, остальные - нахуй. О да, это не очень соответствует гуманистическим идеалам. Тоже нахуй.
Городского жителя можно понять: природы вокруг него никакой, вот он и заводит себе фальшивую жизнь на свою потеху - в аквариумах, клетках, горшках. Кошечку там, собачечку, которая валяется на хозяйской постели с грязными ногами и решительно не понимает, что же она должна делать в этой жизни.
А в деревне живая жизнь - она везде. Она топочет на чердаке, жуёт крупу в шкафу, клюёт с окна замазку и разоряет мусорное ведро. И заводить себе ещё один источник говна, от которого нет никакой пользы, кроме этого самого говна - это весьма бессмысленно".

Edited at 2015-07-18 09:20 pm (UTC)
i_kotik
Jul. 19th, 2015 03:01 pm (UTC)
https://vk.com/feed?w=wall-53782768_270489
"Льва Кинга в 70-е годы знали практически все жители Страны Советов. Лев Кинг был домашним зверем – он жил в семье бакинского архитектора Берберова. В Бакинском зоопарке при родах погибла львица. Появившееся на свет беспомощное существо было обречено на гибель. Весть об умирающем львенке дошла до Берберова. Он уговорил директора зоопарка отдать львенка ему. Семья Берберова с большим энтузиазмом взялась выхаживать малыша. Львенку дали звучное имя — Кинг. Когда львенок немного окреп, подрос, его хотели вернуть в зоопарк. Но, когда попытались отвезти его туда, он устроил настоящий скандал. Специалисты сказали, что жить ни в зоопарке, ни на воле он уже не сможет. Пришлось оставить питомца дома. О семье и ручном льве было снято несколько документальных фильмов. За экспериментом с следили учёные. Кинг стал звездой киноэкрана после того, как снялся в нескольких фильмах — "Лев ушел из дома", "Девочка, мальчик и лев" и особенно "Невероятные приключения итальянцев в России". Вырос Кинг большой, красивый. И добряк — каких свет не видывал. Кинг вел себя точь в точь, как обыкновенный домашний кот. Утром просыпался вместе со всеми, завтракал, играл с детьми. Они таскали его за усы, ездили, как на лошади: с ним можно было делать все что угодно, он ни на что не обижался и никогда не огрызался.
В качестве временной жилплощади на период съемок в "Невероятных приключениях итальянцев в России" Берберовым отдали целую школу. По Ленинграду каждый день ездила машина с громкоговорителем и предупреждала, что в школе такой-то живет лев и не стоит приближаться к этому месту. Но этот гласный запрет подействовал не на всех. Ассистент на несколько минут оставил Кинга одного. И, видимо, в этот момент появился Марков. Кинг увидел нового человека и подошел к окну. По словам очевидцев, Марков стал корчить рожи и прыгать. Для Кинга это был призыв к игре. Он встал на задние лапы, выдавил стекло в окне, побежал к этому Маркову, повалил его на землю. Девушка, ждавшая его у забора, закричала: "Помогите, лев рвет человека!". В это время с обеденного перерыва возвращался лейтенант милиции Гуров. Он услышал крики, подбежал к забору, не разобравшись, что происходит, выстрелил в Кинга. Лев тут же отошел от парня в сторону. Но у Гурова, видимо, появился азарт, и он разрядил в Кинга всю обойму. Студент Валентин Марков отделался лишь небольшими царапинами. Смерть льва нанесла серьёзную психологическую травму членам семьи. По ночам дети Ева и Рома истерически кричали во сне: "Кика! Кика! Пошли домой! Кика не уходи!". Нужно было спасать детей".
i_kotik
Jul. 19th, 2015 03:01 pm (UTC)
"Так в семье Берберовых появился второй львенок, которого тоже назвали Кингом. Кинг совсем не был похож на первого любимца: того спасли от смерти, и он благодарил за это уважением и хорошим отношением, этот же требовал, чтобы уважали его. В 1975 г на основе реальных фактов из жизни семьи Берберовых сняли фильм "У меня есть лев". Главные роли в нем сыграли Кинг Второй, Рома и Ева Берберовы. Больше всех Кинг Второй любил Рому. Он очень привязался к мальчику и беспрекословно ему подчинялся. Но то, что позволялось Роме, не позволялось никому. В 1978 г, после смерти от инфаркта главы семейства — Льва Берберова, его жене и детям стало трудно управляться со львом, и они планировали передать его в Берлинский зоопарк. Тот день стал для меня кошмарным сном, — вспоминает Нина Берберова. — Утром я отправилась в издательство: к печати готовилась книга, которую мы написали вместе с мужем обо всех наших питомцах. Потом поспешила домой. Когда вошла в квартиру, почувствовала едкий запах дыма. Второй Кинг вел себя очень странно, рычал и бросался к балконной сетке. Я подошла к балкону и увидела, что наш сосед, конченый алкоголик, поджигает и бросает в льва куски пластмассовой расчески. Я взорвалась: "Что же вы делаете?! Я сейчас милицию вызову!" В это время вернулся из школы сын Рома. Сначала я усадила его есть, потом занялась Вторым Кингом. Нарезала мяса и понесла миску к нему. Лев в это время забрался на антресоли, свесился с них, сорвался и упал со всей силы на спину, вскочил и бросился на меня. Разодрал мне лапой голову, повалил на спину".
На крик матери прибежал 14-летний Роман, схватил Кинга за ошейник, но опьяненный кровью, разъяренный лев на глазах матери загрыз сына — львиная лапа сорвала с парня скальп и сломала шейные позвонки. Нина Берберова: "Я потеряла сознание. Очнулась, только когда начались выстрелы. Милиционеры, которых вызвали соседи, со всех сторон залезли на крышу и стали стрелять. Добили Второго Кинга, когда уже взломали дверь".
( 22 comments — Leave a comment )