?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тут меня в комментах к перепечатке моего поста у Мотылька неоднократно три разных человека обозвали фашистом. Поскольку  мне периодически приходится сталкиваться с подобными фразами в свой адрес, то я решил посвятить отдельный пост объяснению своего отношения ко всем этим "измам".

Начнем  с фашизма. Самое лучшее определение фашизма я услышал от своего учителя, Георгия Петровича Щедровицкого -- "фашизм -- это попытка решать сложные проблемы простыми способами".
И в этом смысле --я, конечно же, НЕ ФАШИСТ. Я ненавижу фразу -- "Будь проще, и люди к тебе потянутся". Одна из моих самых любимых цитат у Стругацких:
"– П-прекратите д-демагогию! – взорвался наконец и Федор Симеонович. – К-как вам не с-совестно нести такую чушь? К-какой я вам п-простой человек? И что это за словечко такое – п-простой? Это д-дубли у нас простые!.."
Никогда и нигде попытка УПРОСТИТЬ понимание проблемной ситуации и решить ее самым ПРОСТЫМ методом не давала стабильного положительного результата. Не работает экономика -- во всем виноваты евреи, надо их уничтожить и экономика тут же заработает. Не хватает ресурсов -- во всем виноваты соседи, захватившие слишком много ресурсов. Надо объявить войну, победить, отобрать ресурсы и все наладится. Все помнят, чем закончились эти  попытки "простого решения проблемы". Сейчас некто Ройзман похожим образом пытается решить в России проблему наркомании. Очень надеюсь, что его попытки кончатся аналогичным способом.
Но есть еще одно широко распространенное представление о фашизме. Фашизмом называется любое представление о том, что одни люди не равны другим в смысле социальной полезности и, вытекающего из нее  социального статуса. То есть утверждение  что крупный ученый  или выдающийся организатор обладает БОЛЬШЕЙ социальной полезностью и БОЛЬШИМ социальным статусом  чем алкоголик дядя Вася, зарабатывающий себе на жизнь работой грузчиком на винзаводе -- это фашизм. Что же,если это фашизм -- да, я фашист. И ТАКОГО ФАШИЗМА я не стыжусь.

Теперь об антисоветизме. Я НЕНАВИЖУ Советский Союз. Вот еще одна цитата из моих любимых Стругацких:
"-Почему решили заняться антигосударственной деятельностью?
- Потому что в истории мира не было более отвратительного государства, - сказал Кетшеф. - Потому что любил свою жену и своего ребенка. Потому что вы убили моих друзей и растлили мой народ. Потому что всегда ненавидел вас. Достаточно?"
Ключевой (для меня) является фраза -- "растлили мой народ". Я прожил в СССР 30 лет. И я могу сказать со знанием дела -- Советский Союз был государством  ТОТАЛЬНОГО ВРАНЬЯ. Вслух говорилось то, во что НИКТО не верил. Делалось же совсем другое. Классический пример -- ЛЕНИНСКИЙ ЗАЧЕТ. Студенты рассказывают то, что называлось "Моральным кодексом строителя коммунизма", преподаватель слушает и ставит оценки. При этим ни студенты, ни преподаватель НЕ ВЕРЯТ в то, что кто-то из них является строителем коммунизма или что кто-то из них собирается выполнять положения этого кодекса....
Советский Союз был государством  АНТИ-ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗМА. Младший научный сотрудник получал 120 рублей зарплаты, а слесарь первого (минимального) разряда -- 140. После ПТУ, кстати, обычно давали третий, а после техникума -- пятый. Самая распространенная фраза которую я слышал на заводе была -- "Ты что, слишком умный, что ли?"
Советский Союз был государством РАВЕНСТВА В НИЩЕТЕ.
Есть на эту тему известный анекдот
" Утро 26.10.1917. К барыне, правнучке декабриста, заходит горничная
- Барыня, а в России революция!
- И что хотят революционеры?
- Чтобы не было богатых!
- Странно, а мой прадед хотел, чтобы не было бедных...."
 В общем,  да, я исповедую АНТИСОВЕТИЗМ. И нисколько этого не стыжусь...

О технократизме долго писать не буду. Вот цитата из Википедии:
"Основное положение технократической концепции построения общества — технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.Эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать СПЕЦИАЛИСТАМ. Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего"
Если кто-то найдет в этом определении нечто, чего стоит стыдится приличному человеку, я буду благодарен. А пока -- я технократ и гордо об этом заявляю.
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
skadi_omsk
Jun. 17th, 2013 02:25 am (UTC)
Мдя... Вот она, пропаганда! :0)))
Ни одного правильного определения фашизма. Фашизм - это непризнание части людей людьми, равными с тобой в правах. Какого-нибудь Фрейда фашисты могли признавать очень полезным, но равных прав ему никогда бы не дали.
В остальном - все верно. И простота, которая хуже воровства, и СССР, где социализм был тихой сапой подменен на госкапитализм...
torin_kr
Jun. 17th, 2013 03:57 am (UTC)
Скади, о каких правах ты говоришь?
ФОРМАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО в правах давно уже декларирует практически любое государство в мире -- даже в Конституции Зимбабве оно записано. ФАКТИЧЕСКОГО же равенства прав и возможностей всех членов общества никогда не было и не будет ни в одном государстве мира...

И еще. "Социальная полезность" и "социальный статус" ВСЕГДА связан прямой зависимостью. Чем человек полезнее (с точки зрения правящей группы) тем он статуснее. А Фрейда, кстати, фашисты НЕ ЛЮБИЛИ.
skadi_omsk
Jun. 17th, 2013 07:35 am (UTC)
Привет!
А какого еще равенства, кроме формального, надо? Не смеши.
Фактическое же называется не правами, а возможностями. Возможности, конечно, у всех разные. А права гарантируются только те, которые закреплены в конституциях.
torin_kr
Jun. 17th, 2013 07:38 am (UTC)
Ну тогда фашизма давно уже нигде нет. И практически нигде не было начиная с 20 столетия(за исключением 3-4 стран). И в моих текстах его тоже нет. Поскольку против ФОРМАЛЬНОГО равенства прав я никогда не возражал...
skadi_omsk
Jun. 17th, 2013 07:44 am (UTC)
В твоих текстах нет фашизма - сомневаюсь, что ты предлагаешь расстреливать или лишать любых других конституционных прав тех, у кого низкий уровень интеллекта. Такие заявы на тебя не похожи. Хотя сегодня фашиствующих феечек, ратующих за лишение избирательных прав "всякого быдла" (дескать, быдло выбирает тех, кто им обещает их кормить за счет богатых) в сети нынче валом.
torin_kr
Jun. 17th, 2013 07:56 am (UTC)
Но и признавать "тех, у кого низкий уровень интеллекта" равными себе -- я отказываюсь. А лишать кого-либо каких-либо прав -- это глупо. Да и какое значение имеют избирательные права?
Вот моя любимая цитата из Пелевина:
"Они думают, у них все плохо, потому что у власти Рван Контекс.
Эх, бедняги вы, бедняги. Совсем наоборот — это Рван Контекс у власти, потому что у вас все плохо. А плохо потому, что так было вчера и позавчера, а после понедельника и вторника всегда бывает среда той же недели.
Ну ликвидируете вы своего уркагана (вместе с остатками сытой жизни, ибо революции стоят дорого), и что? Не нравится слово «Контекс», так будет у вас какой-нибудь другой Дран Латекс. Какая разница? Вы-то будете те же самые…"

Edited at 2013-06-17 07:56 am (UTC)
skadi_omsk
Jun. 17th, 2013 08:10 am (UTC)
Равными тебе - в чем? В этом-то вся загвоздка.
Мамаша пирата из Сомали, пастух из Чечни, проститутка с Курского вокзала, таджик, работающий дворником в твоем доме, бомж из парка, чукча со стойбища, хоть у них всех вместе взятых мозгов меньше, чем у тебя одного, равны тебе в праве на жизнь. И во всех тех правах, которые гарантированы конституцией. А большего равенства никто не обещал и не требует.
"Равеноство прав" - внешняя категория, правовая, юридическая, а не оценочная. В очереди к бесплатному зубному ты как миленький будешь сидеть наравне с гламурными кисо и старушками - и они, и ты - люди, у которых болят зубы, и врачу ваша социальная полезность по барабану, ему важны ваши зубы, единичка в графе посещений. Не нравится - отказывайся от своего права на бесплатное медобслуживание и обращайся в платную клинику.
А Быть равным в оценочном смысле не возможно никогда и нигде. Все люди разные. Мне быть равной с тобой по росту или тебе со мной - по размеру груди не возможно физически.
torin_kr
Jun. 17th, 2013 08:20 am (UTC)
Равенство прав -- да сколько угодно. Но нет, Скади, эти самые "бомжи из парка и проститутки с Курского вокзала" требуют именно ОЦЕНОЧНОГО равенства. Точнее, от их имени требуют некие "социалисты". "Он же такой же человек как и ты, как ты можешь его презирать?" Нет, не такой. Если я когда-нить пойму, что я такой же человек как бомж с помойки, я покончу с собой от омерзения к себе. Да, я ПРЕЗИРАЮ человека, не желающего ничего делать со своей жизнью и тусующегося по подвалам, писающего себе в штаны и питающегося отбросами с помойки. Точно также я презираю человека, устроившегося на 15 тысяч дворником и теперь скулящего по всем интернет-ресурсам, что ему не хватает денег. Не хватает денег -- заработай, не можешь заработать -- сделай что-нить со своей жизнью и смоги, не можешь ничего сделать -- заткнись и молчи.

Скади, я НЕ ХОЖУ к бесплатному зубному. И не собираюсь этого делать НИКОГДА... лучше сдохнуть.

Edited at 2013-06-17 08:40 am (UTC)
skadi_omsk
Jun. 17th, 2013 08:51 am (UTC)
Презирай сколько угодно - это не фашизм. :0)))
А вот по поводу социалистов вопрос сложнее.
Изначально главный принцип социализма состоял в том, чтобы гарантировать каждому, чьи возможности быть социально полезным ограничены не по его вине (инвалиду, ребенку, старику и так далее) возможности, гарантирующие реализацию его конституционных прав. Проще говоря, чтобы у него были деньги на пожрать и оплатить минимальное жилье.
В СССР этот принцип работал идеально, так как не было безработицы. За счет чего это достигалось - сам знаешь, за счет той самой "борьбы против снижения расценок". То есть ту работу, которую может сделать один, делали двое, каждый получал половину того, что мог бы заработать один, но оба были более-менее сыты.
А вот на Западе получился парадокс: если есть безработица, то часть здоровых и потенциально социально полезных (хотя бы по минимуму) людей не могут себя прокормить, так как нет работы.
Чтобы сгладить напряжение, безработных приравняли к инвалидам и стали их кормить всем миром. Естественно, этим лихо начали пользоваться... В общем, сегодняшние западные социалисты - это порядочное гавно.
И уж тем более никто не имеет права от кого-то требовать уважения. Уважение - категория, не относящаяся ни к каким правам.
(Deleted comment)
torin_kr
Jun. 17th, 2013 06:25 pm (UTC)
Может и снобизм, но очень многие мои знакомые обзывают меня "фашистом"
(Deleted comment)
torin_kr
Jun. 17th, 2013 07:52 pm (UTC)
Да нет, не заблуждаются, а просто не хотят думать. Ежели навесить ярлык пострашнее, то можно потом не вникать в смысл того, что сказано. "Фашизм" и все, что с фашистами спорить-то...
motilek_1
Jun. 17th, 2013 07:22 am (UTC)
"Тут меня в комментах к перепечатке моего поста у Мотылька неоднократно три разных человека обозвали фашистом"

Я так понял, что обозвали нас обоих. Часть этих умников похоже даже не заметило, что это...перепост.......))))
torin_kr
Jun. 17th, 2013 07:33 am (UTC)
Ну, Мотылек, за тебя я как-то отвечать не могу... Ты вроде сам мальчик взрослый...
А что с "умников" возьмешь? У них же голова не для того, чтобы думать, а для того, чтобы говорить. Есть набор заученных фраз, его нужно просто повторять в произвольном порядке. "Органчики", блин...

Edited at 2013-06-17 07:34 am (UTC)
motilek_1
Jun. 17th, 2013 07:50 am (UTC)
"Ну, Мотылек, за тебя я как-то отвечать не могу"

Это понятно, но господа комментаторы уже всё решили за нас))
torin_kr
Jun. 17th, 2013 07:58 am (UTC)
Ну что я могу поделать? Ежели в таком возрасте мозгов нет, то видимо уже и не появятся...
angatinwe
Jun. 17th, 2013 12:46 pm (UTC)
Если я с этим надоела - так и скажи... Но вот мне интересно, а КТО же будет разгружать вагоны, если исчезнут все дяди Васи? Или пусть так и стоят, неразгруженные? ;) Так что насчёт статуса согласна, насчёт значимости - нет.
torin_kr
Jun. 17th, 2013 12:53 pm (UTC)
Риса, был я тут с полгода назад на складе Микояновского мясокомбината. Вот как выглядит там загрузка машин:
По складу на электорокаре (это такая машинка) едет грузчик. В руках у него маршрутная карта с номерами стеллажей. Он подъезжает к нужному стеллажу и вводит на пульте код позиции. Автоподборщик (это такой мини-кран) достает с полки нужное количество коробок и складывает их на поддон кара. Потом грузчик едет к следующему стеллажу. когда он собрал заказ полностью он едет в машину и там сгружает поддон с кара. За день он В ОДИНОЧКУ загружает 5-6 40-тонных рефрежираторов. Вот такой грузчик...
Ты правда думаешь, что таким грузчиком может работать алкоголик дядя Вася?

Edited at 2013-06-17 12:55 pm (UTC)
angatinwe
Jun. 17th, 2013 04:23 pm (UTC)
Так я как раз не говорю, что дядя Вася, работающий грузчиком, обязан быть асоциальным алкоголиком. Это стереотип. Так же как и то, что грузчик не важен. Это раз. А потом - много ли таких складов? Думаю, меньше, чем тех, где эти вещи делаются в ручную. А пока обстоит так - и алкоголик пригодится, как ни странно. Нюанс в том, что если бы он не пригождался, его бы уже не было в живых.

Edited at 2013-06-17 04:27 pm (UTC)
torin_kr
Jun. 17th, 2013 06:27 pm (UTC)
Риса, ПОКА таких складов мало. Но "пока" -- это если тебе 50 или больше. А вот если тебе тридцать или меньше ты рискуешь дожить до того времени, когда таких складов будет процентов 95. И что ты будешь делать тогда?
angatinwe
Jun. 18th, 2013 07:31 am (UTC)
Так мы про меня или про алкоголика дядю Васю? ;)

В моей-то жизни ничего не поменяется. И что я буду ДЕЛАТЬ через год - этого я предсказать не могу, поскольку не собираюсь посвящать себя ОДНОМУ занятию. Может, статься, что доведётся и на складе поработать, но в это я верю слабо. Не заточена я под работу, не имеющую зримого результата, который я в конце могу облапать и оценить...

А дядя Вася либо исчезнет за ненадобностью (просто вымрет), либо будет вынужден изменить подход (и тоже по факту исчезнет). То есть он существует только до тех пор, пока он НУЖЕН.

Edited at 2013-06-18 07:32 am (UTC)
torin_kr
Jun. 18th, 2013 08:29 am (UTC)
Нет. конечно, не про тебя. Да и не про склад. Мы про то, что когда человек выбирает себе жизненную траекторию, неплохо было бы понимать то, как это самая жизнь будет меняться в ближайшие 20-30-50 лет. А не исходить ТОЛЬКО из ее (жизни) нынешнего состояния.
angatinwe
Jun. 18th, 2013 09:37 am (UTC)
На ближайшие 20-30-50 лет? Нет, не сработает. Во-первых, за это время успеет либо накрыться, либо здорово измениться это государство и не только оно. Да и я сама, наверняка. Так что планируй-не планируй... А исходить нужно, в первую очередь, из того, чего ты от неё, жизни, хочешь. Из этого и строить её стратегию.

А речь-то была о степени нужности человека другим людям. Вот я пыталась объяснить, что если человек есть - значит он нужен. Потому что иначе его бы не было. Не выдержал бы конкуренции. А потому и говорить, кто из существующих людей нужен, а кто нет, бесполезно. Ненужные уже умерли от голода, либо стали нужными.

Edited at 2013-06-18 09:38 am (UTC)
( 22 comments — Leave a comment )