?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Валялся вчера вечером часа полтора в ванной и читал -- отдыхал или как щас модно говорить, релаксировался. А поскольку брать что-нить приличное в ванную было жалко, то взял невесть как попавшего к нам в квартиру носовского "Незнайку на Луне" -- мощную "агитку", в которой подробно изложены все ужасы "победившего капитализма". Вначале больше листал, чем читал, потом увлекся и начал вчитываться. И вот что я обнаружил --

не знаю, как там с экономикой, но вся "физическая фабула" романа -- полный бред. Нет, дело не в том, что никакой камень не может отменить гравитацию -- это-то как раз нормальное фантастическое допущение. Но вот то, как Носов описывает СОСТОЯНИЕ НЕВЕСОМОСТИ говорит о том, что по физике у него в школе были только тройки вперемешку с двойками. Вот, прочитайте,освежите в памяти:
"В тот же миг из-за холма выскочили пятеро полицейских. Быстро спустившись вниз, они остановились, как по команде, и приложились к ружьям, готовясь выстрелить. Знайка увидел это и, ни секунды не медля, включил прибор невесомости. Раздался залп. Не подозревая, что могут оказаться в состоянии невесомости, полицейские выстрелили, и возникшая реактивная сила понесла их назад. В результате они помчались по воздуху с такой страшной скоростью, что в одну секунду превратились в едва заметные точки и скрылись за горизонтом.
     



-- Вперед будете знать, как стрелять в коротышек! -- сердито проворчал Знайка."


Интересно, кто-нибудь из моих френдов думает, что потеря ВЕСА и потеря МАССЫ -- это одно и тоже? И что в состоянии невесомости сила отдачи от выстрела из ружья действительно способна пронести человека несколько километров "со страшной скоростью"? Как это не удивительно для Николая Носова, но закон сохранения импульса никакая невесомость отменить не в силах. Пусть пуля весит семь грамм и вылетает из ружья со скоростью 900 метров в секунду -- именно такова скорость пули самой дальнобойной винтовки на Земле. Тогда отдача от выстрела способна придать коротышке весом скажем в семь килограмм скорость в 0.9 метра в секунду или 3.24 километра в час. Вряд ли эту скорость можно назвать страшной, даже для коротышек. Крме того, поскольку невесомость не отменяет сопротивление воздуха, ни на какие "несколько километров" рассчитывать нельзя. Кинетическая энергия отдачи будет исчерпана трением о воздух максимум через 5-10 метров полностью, а сколь-либо заметное движение вообще прекратится через пару метров.

В общем, уличив Николая Носова в полной физической несостоятельности я и про экономику у него читать не стал. Или зря? Как вы думаете, мои уважаемые френды?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
alexdominic
Jan. 22nd, 2015 02:47 pm (UTC)
Мне почему то кажется, что книжка ни хуя не про физику.
yoshi_stan
Jan. 22nd, 2015 02:50 pm (UTC)
трудно не согласиться)
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 02:55 pm (UTC)
И тем не менее -- если уж ты описываешь некие ФИЗИЧЕСКИЕ феномены -- делай это хотя бы правдоподобно. У приличных писателей это как-то принято. Например, "Старик и море" Хемингуэя -- книга ни хрена ни про рыбную ловлю. Но рыбная ловля там описана очень точно.
koz_mar
Jan. 22nd, 2015 02:55 pm (UTC)
Может вы и про полую Луну всерьез критиковать будете. И может начнете доказывать что вообще существование коротышек на Земле невозможно.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:00 pm (UTC)
Я же сказал -- есть нормальные ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ДОПУЩЕНИЯ. Но вот за пределами них все должно быть реально. У Толстого в "Гиперболоиде инженера Гарина" перерезанная лучом гиперболоида башня падает именно так, как и должна падать перерезанная башня. Хотя сам гиперболоид -- фантастическое допущение...

Или скажем, в приличных фентезийных мирах мечи не весят по 10-12 килограмм. А весят ровно столько, сколько они и могли в реальности весить -- даже если их держат в руках эльфы или гномы...
pphantom
Jan. 22nd, 2015 05:02 pm (UTC)
Толстой учился в Петербургском Технологическом институте, Носов - в Московском институте кинематографии. :) Да и "физическая" часть книги - явно не главная.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 05:13 pm (UTC)
Не главная, но "дергает". Если косяки в мелочах, то где гарантия что в главном все нормально?
pphantom
Jan. 22nd, 2015 10:20 pm (UTC)
Да нигде, вообще-то. Но это же не учебник по физике или по экономике.

P.S. Мне вот тогда вообще фантастику читать нельзя: специальность + преподавательские привычки приводят к тому, что я почти автоматически вылавливаю ошибки при чтении. :) Авторов, у которых их (почти) нет, можно пересчитать по пальцам одной руки, но это не делает все остальное непригодной для чтения литературой.
fon_rotbar
Jan. 22nd, 2015 03:22 pm (UTC)
Так может тамошний антилунит именно массу уменьшает обратно пропорционально величине?
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 03:26 pm (UTC)
А ракета как тогда взлетала?
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:28 pm (UTC)
Вот-вот...
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:29 pm (UTC)
Ну тогда так надо было и писать... Просто Носов не понимал, чем масса отличается от веса.
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 03:25 pm (UTC)
Ну вообще-то вряд ли коротышка весит семь килограмм, они все же ростом с небольшой огурец, то есть раз в десять (для простоты) меньше человека (сантиметров 17 - нормально для огурца, по-моему:)). Но это линейные размеры, а масса зависит от них в третьей степени, так что они должны быть граммов по семьдесят.
Другой вопрос, что и масса пули будет меньше во столько раз.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:26 pm (UTC)
Ну общую логику рассуждений это не отменяет...
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 03:30 pm (UTC)
Я же написал, что масса пули будет меньше в ту же самую тысячу раз, так что общую логику это даже усиливает: массу коротышки при пуле в 7 грамм надо брать равной человеческой, то есть 70 кг. Ну или и там, и там брать в тысячу раз меньше: 70 грамм и 7 миллиграмм.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:31 pm (UTC)
Полностью согласен...
utyos
Jan. 22nd, 2015 04:46 pm (UTC)
То есть ты хочешь сказать, что тридцать-сорок лет назад ты это не читал? Мне тогда пофигу было, реально это или нет, это было до изучения понятий силы и массы. И для меня это было вполне допустимым "фантастическим допущением".
А вот про то, что это типа "экономикс" для детей, отдельный разговор. Скажем так, меня описанный расклад устраивает, я же этот, как его... ага, конспиролог... :) А тебя скорее всего не устроит. Хотя общий принцип добычи финансов на "дело" посредством выпуска акций, я считаю, описан вполне правдоподобно. Во всяком случае, тебя этот текст в любом случае позабавит.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 04:56 pm (UTC)
Я это прочитал лет в восемь. И тогда моего собственного физического образования не хватало, чтобы увидеть эту лажу. А вот сейчас хватило...
motilek_1
Jan. 22nd, 2015 04:50 pm (UTC)
Зря. Искусство не обязано быть достоверным. Патамущта))!
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 04:55 pm (UTC)
В чем-то не должно, а в чём-то и должно. Никто не ждет "достоверности" от Хармса или Кафки. Но если ты пишешь социальный памфлет -- будь добр, соответствуй...
motilek_1
Jan. 22nd, 2015 05:56 pm (UTC)
Спорный вопрос. Стругацких тоже ругали за крайне нелогичный конец в "Попытке к бегству".
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 06:12 pm (UTC)
Ну извините. Там не "нелогичный конец" -- там СКАЗОЧНЫЙ конец.

Понимаешь, никто не ждет, что в Нарнию будут попадать через подробно описанный телепортер -- но если ты описываешь, как ты в той же Нарнии лечишь своего кота, то не пиши пожалуйста что валерьянка помогает котам от простуды. Не знаток в ветеринарии -- ну напиши тогда "я взмахнул волшебной палочкой и кот вылечился". А фигню-то зачем писать?
motilek_1
Jan. 22nd, 2015 06:44 pm (UTC)
"Там не "нелогичный конец" -- там СКАЗОЧНЫЙ конец."

Написано разве в жанре сказки? НЕТ, в жанре фантастики. Научной. Для НФ тех лет это было ниже плинтуса. А авторам просто так захотелось и идите на фиг типа.). Вот и Носову так захотелось. На его Луне - ТАК.
(Deleted comment)
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 08:31 pm (UTC)
А почему только на Луне? На Земле Носов описывает невесомость примерно также...
dim_mitriy
Jan. 22nd, 2015 08:32 pm (UTC)
а Рудольф Эрих Распе с Мюнхаузеном,вообще из одних противоречий состоит..и ничего) (мультик про Незнайку на Луне - крутой,(особенно песенка-агитка Звездочки))
( 25 comments — Leave a comment )