?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Периодически наталкиваюсь в ЖЖ и не только в ЖЖ на посты типа -- "ребенку  в третьем классе задали задачку, мы всей семьей, включая бабушку- заслуженного учителя не смогли ее решить. Вот с..ки -учителя, издеваются над детьми".

С моей точки зрения. то что родители не могут решить задачки, которые решает их 9-летний ребенок -- это вполне нормально. Если они конечно не профессионалы именно в той области знания, задачку из которой ребенку как раз и задали. Сколько лет назад мама или папа учили математику? В самом лучшем случае -- не меньше 15 лет тому назад. А именно тот раздел, по которому сейчас задали задачку их ребнку -- скорее всего и вообще больше двадцати.

Так чему же вы тогда удивляетесь? Да, сама математика конечно за двадцать лет вряд ли изменилась до неузнаваемости, но ее осмысление и связанные с этим осмыслением ПОДХОДЫ к ее преподаванию -- только так могли поменяться. Мы например в первом классе "складывали и вычитали" счетные палочки -- прямо в лоб по Яну Амосу Коменскому, который исходил из того что понятие числа следует связывать С ПРОЦЕССОМ СЧЕТА, ибо так оно исторически возникло.  А в современных "РО-шных"  школах (РО- развивающее обучение) дети вначале решают задачки на "больше-меньше" ("в каком стакане больше воды -- в этом или в этом?",  "какая пирамидка шире -- эта или эта?") и только потом переходят к счету. Ибо с точки зрения "РО-шной математики" число есть ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ операции сравнения.

Нет, я конечно как человек, професионально занимающийся вычислительной математикой, могу решить скажем задачки на пересечение множеств для третьего класса (типа такой -- "Всего на рисунке Лики 25 хищников и насекомых, причём хищников 20, а насекомых 15. Сколько на рисунке хищных насекомых?"), но будь я по роду занятий далек от математики, возможно и не смог бы, ибо в МОЕЙ школе понятия множества не давалось вообще и теорию множеств я учил уже на втором курсе физфака вперемешку с тем же программированием и общей физикой. Учил, кстати, плохо и сейчас периодически очень об этом очень жалею, особенно когда разбираюсь с каким-нить сложным запросом к базе данных, которые все как раз и основаны на алгебре множеств...

 Вообще, одной из основных проблем окружающего меня социума является неизвестно откуда взявшееся в головах у людей представление  о том, что учеба -- это один раз и навсегда. Типа достаточно ОДИН раз отмучится 10 лет в школе, а для особо изощренных мазохистов еще и пять лет в ВУЗ(е) и зато потом уже никогда и ничему учится не надо будет. А ничего, что мир ПОСТОЯННО меняется? Или вам так сильно надоели эти изменения и хочется их остановить?  Ну извините, ничем не могу помочь. Остановить процесс накопления знаний человечеством еще никому не удавалось и не удастся. Поэтому я например совершенно спокойно отношусь к мысли о том, что возможно не смогу решить задачки, которые мой ребенок будет решать в третьем классе -- особенно если они будут по какой-нибудь прикладной лингвистике...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
max_andriyahov
Jan. 22nd, 2015 12:19 pm (UTC)
про этого d-sanin.livejournal чтоль?) сегодня товарищ хапнет популярности
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 12:23 pm (UTC)
В том числе...

Но это правда просто повод -- периодически я похожие рассуждения слышу от самых разных людей, включая своих многочисленных двоюродных сестер и племянниц.
max_andriyahov
Jan. 22nd, 2015 12:26 pm (UTC)
вымрут как мамонты, чо уж
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 12:31 pm (UTC)
Честно говоря -- очень на это надеюсь...
max_andriyahov
Jan. 22nd, 2015 12:22 pm (UTC)
Ня!
WFdeQxCTPxg
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 12:24 pm (UTC)
Re: Ня!
и правда круто...
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 12:36 pm (UTC)
Re: Ня!
Ну не знаю... Для перемножения чисел от 11 до 19 более-менее удобно. Но вот попробовал 22*25 - столбиком уже проще, на мой взгляд.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 12:49 pm (UTC)
Re: Ня!
Да калькулятор-то еще проще. Но так зато прикольнее...
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 01:09 pm (UTC)
Re: Ня!
Простите, причем тут калькулятор? Что такой способ, что столбик - это письменный счет. В отличие от калькулятора.
Прикольность - штука хорошая, но если прикольный метод в реальной жизни почти бесполезен, то смысла в нем немного, на мой взгляд.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 01:18 pm (UTC)
Re: Ня!
Ну вот не отнесся я к этому методу как к практически полезной вещи. Для меня это некая игра... ну или фокус такой. И мне просто понравилось его изящество. Может потому что любые два двухзначных числа я легко перемножаю в уме?
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 01:22 pm (UTC)
Re: Ня!
Так в том-то и дело, что речь идет о школьниках. С какой целью им дают этот метод?
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 01:32 pm (UTC)
Re: Ня!
Ну это же ЯПОНСКИЕ школьники. Может быть с целью ощущения красоты и изящества окружающего их мира? Ну если у них в в Японии официально отменяют занятия для того чтобы ученики могли посмотреть на цветущую сакуру -- то почему бы и нет?
sir_derryk
Jan. 22nd, 2015 01:53 pm (UTC)
Re: Ня!
Мне кажется, что отмена занятий ради просмотра сакуры говорит как раз о том, что всему свое время:) А с точки зрения именно математики данный метод мне не кажется красивым в силу своей трудоемкости. Попробуйте перемножить таким образом, например, 67 на 58, а потом сделать то же самое в столбик. Я понимаю, что в уме быстрее, но потратьте немного времени:)
Ну и кстати, столбиком можно перемножать скольки угодно значные числа. Вот это - красиво, а молоток, которым можно забивать гвозди только в правую стену - вытребеньки:)
russula_wild
Jan. 22nd, 2015 12:50 pm (UTC)
да ладно прикладная лингвистика. просто методы обучения детей изуверские. у нас в 3 классе (начало 80х) задачки нужно было решать ПО ДЕЙСТВИЯМ. обязательно. как-то папА вязлся помочь мне решить задачку, быстренько написал уравнение (с одной неизвестной, простое самое) и получил ответ. но так решать было нельзя, нужно было по действиям!!!! ответ, полученный через решение уравнения, считался неверным!
после вот этой самой задачки все остальные задачки я всегда решала сама и только сама.....
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 12:57 pm (UTC)
Это и без всякой помощи бывает. Я в каком-то из постов уже писал, что классе в восьмом приехал с региональной олимпиады ЗФТШ по физике из Новосибирска, на которой занял третье место и попал прямо на контрольную по физике. Спокойно написал ее и... получил двойку. А когда я спросил у "физички" где я ошибся в решениях, она, ничтоже сумнещеся, ответила -- "Я и разбираться в твоих решениях не стала. Вижу, что не так как я давала -- значит двойка"

А Вы говорите -- папа...
russula_wild
Jan. 22nd, 2015 01:17 pm (UTC)
наша физичка (по совместительству англичанка, причем, английский был основным предметом) получала кпд за 300% и не видела в этом проблемы. еще в те годы вот изобрела альтернативный источник энергии.
потом, правда, в 9 я пошла в физмат класс и там уже таких проблем с учителями не было.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 01:21 pm (UTC)
А я после восьмого пошел в техникум -- там платили стипендию и можно было еще подрабатывать. Мы как-то совсем небогато жили... Впрочем, об этом я уже подробно писал.
azazellia
Jan. 22nd, 2015 02:33 pm (UTC)
Не поняла, в чем сложность задачки про хищных насекомых. Как бы логично. В крайнем случае ребенок ее может просто нарисовать. :)

Но вообще дети немного иначе мыслят, образнее. Поэтому и задачки подобные решают быстрее. Да и зачем решать задачу вместо ребенка? Мне папа говорил так: "Я решил, значит и ты решишь. Иди".
В конце концов, пусть ребенок получает те оценки, на которые он знает. Другое дело, если учитель потом не объяснит, как решить сложную задачу, с которой ребенок не справился...
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 02:45 pm (UTC)
Да для меня тоже никкой сложности нет. Но вот в некоем посте половина коментаторов,которые взялись её решать -- решили неправильно...
azazellia
Jan. 22nd, 2015 03:18 pm (UTC)
Нашла, очень удивилась))
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 03:24 pm (UTC)
:)))
utyos
Jan. 22nd, 2015 02:40 pm (UTC)
Насколько я понимаю, в школе должны преподавать некий "базовый уровень". Он конечно может меняться, и в особенности в гуманитарных дисциплинах, поскольку они сами по себе склонны к изменчивости, за что я их и не жалую. Зато, как говорил наш университетский преподаватель, "математический анализ за последнюю тысячу лет не изменился". За что я его и жалую. :) Посему не вижу причины изменения школьной программы в области естественных наук вообще.
Добавлю, что я вполне в состоянии решить задачу по 9 класс включительно (дальше пока не требуется), хотя периодически испытываю некоторые трудности с выбором методов решения, изученными дочерьми на текущий момент и неизученными, как в описанном случае "по действиям" и "уравнением".
Радует, что у детей на текущий момент хоть учебники адекватные, с моей точки зрения конечно, то есть там буквально написано то, что нужно делать, а не непонятно что, которое называлось "школа 2100".
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 02:51 pm (UTC)
"математический анализ за последнюю тысячу лет не изменился" -- это он вам врал. Матанализу МЕНЬШЕ тысячи лет, значительно меньше, раза так в два с лишним. И менялся он регулярно -- тот же Огюстен Коши, без которого матанализ и не матанализ никакой, жил всего лишь 150 лет назад. Да и сейчас матанализ продолжает меняться -- появляются новые теоремы, часть старых пересматривается -- в общем, идет нормальная научная жизнь...
utyos
Jan. 22nd, 2015 03:30 pm (UTC)
Вероятно, он имел в виду, что весь матан изобрели/описали древние ребята типа Пифагора, Евклида и Платона, а уважаемый господин Коши просто привел терминологию в соответствие с реалиями.
utyos
Jan. 22nd, 2015 03:38 pm (UTC)
Интересно кстати, что классическое школьное образование действительно блокирует мышление, включая формальную логику. Я долго смеялся над собой, когда в процессе изучения курса строения вещества выяснил, что привычный факт наличия ядра атома с количеством протонов более одного, строго говоря, противоречит элементарному здравому смыслу. А ведь это противоречие очевидно...

Edited at 2015-01-22 03:39 pm (UTC)
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 04:22 pm (UTC)
там все совсем не элементарно... Собссно, там даже нельзя сказать, что вот ядро, а вот протон, все намного сложнее. Но с точки зрения здравого смысла ты конечно же прав...
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 04:27 pm (UTC)
Пифагора бы удар хватил только от основных положений матана. Матан -- это была ТАКАЯ революция в математике, что очень неглупые математики его так до самой своей смерти и не приняли...

Собссно, второй такой революции в математике после создания матана так и не было. Можно сказать, что вся история математики делится на ТРИ части -- математика ДО АЛГЕБРЫ, математика от алгебры до МАТАНА и математика от матана до наших дней...
v_oblomov
Jan. 22nd, 2015 04:50 pm (UTC)
Дело ж не только в постоянно меняющемся мире, но и в том, что неиспользуемая информация из мозгов довольно быстро выветривается.
Так что школьник всяко лучше будет знать предмет, чем взрослый, если только последний по этому предмету не специализируется.
torin_kr
Jan. 22nd, 2015 04:53 pm (UTC)
Ну да, и это тоже. Согласен, это даже может быть и важней...
( 29 comments — Leave a comment )