?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Перечитал сегодня "Гиперболоид инженера Гарина" и с удивлением обнаружил, что основным оружием, благодаря которому Гарин захватил, пусть и ненадолго, власть над всем миром, был вовсе не его знаменитый гиперболоид. Нет, гиперболоид был всего лишь сложным техническим инструментом, с помощью которого можно было разрезать в прямом смысле на части пяток бандитов или взорвать завод конкурентов -- не более того. Основным же оружием Гарина было

золото в практически безграничном объеме, которое он сумел добыть, прорыв сверхглубокую шахту. По версии Алексея Толстого Гарин стал мировым диктатором, пригрозив миру уничтожить функцию золота как мерила ценности -- просто разбросав золотые слитки по улицам крупных городов. Мировая элита была настолько этим напугана, что согласилась на любые требования новоявленного правителя мира.

То есть основное оружие Гарина -- экономическое, а вовсе не военное. Военное -- лишь небольшое дополнение и временная поддержка на тот период, пока экономическое "оружие" не начнет действовать. Сама по себе мысль очень трезвая  и наше нынешняя реальность её более чем подтверждает -- уже много лет большинство войн ведется почти исключительно экономическим оружием. Но вот конкретная реализация...
 
Вот скажите, мои уважаемые френды -- вот вы верите, что лишив нечто функции универсального мерила ценности, можно устроить мировой хаос и захватить власть над миром? Ну скажем, обрушив золото, или нефть, или доллар с его престола "сверх-ценности" можно управлять миром?  Я НЕ ВЕРЮ. Потому что IRL существуют ОБЪЕКТИВНЫЕ показатели силы/слабости тех или иных экономик и они слабо зависят от ценности золота или нефти или того же доллара. От того, что например доллар завтра "превратится в груду бумажек" сталелитейные заводы США автоматически не закроются. И станкостроительные заводы -- тоже. И нефтяные вышки будут по прежнему добывать нефть,а медицинские корпорации -- производить лекарства. Ну будут при обменах пользоваться каким-то другим эквивалентом ценности -- вот и всё, скажем каким-нибудь сплавом висмута...

Поэтому я не верю фантасту Алексею Толстому и его рецепту завоевания мирового господства. Тем более, что если кто помнит, то дешёвое золото и серебро, привезенные  Испанией в 16 веке из Латинской Америки не дали ей ничего, кроме инфляции и полного развала собственной экономики, отбросив страну на последнее место среди развитых стран Европы...  
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
fon_rotbar
Jan. 11th, 2015 04:35 pm (UTC)
Основным же оружием было
вот вы верите, что лишив нечто функции универсального мерила ценности, можно устроить мировой хаос и захватить власть над миром?
А то!
http://fon-rotbar.livejournal.com/1044204.html?thread=5983212#t5983212 и далее http://17ur.livejournal.com/440617.html

Edited at 2015-01-11 04:39 pm (UTC)
torin_kr
Jan. 11th, 2015 05:32 pm (UTC)
Re: Основным же оружием было
Ссылка есть, доказательств нет...
ingaret
Jan. 11th, 2015 04:48 pm (UTC)
Насколько я помню, Гарин закончил не плохо, а ... никак. Автор специально его не убил.
torin_kr
Jan. 11th, 2015 05:29 pm (UTC)
По-моему такая жизнь куда хуже смерти...
ingaret
Jan. 12th, 2015 02:43 am (UTC)
Совершенно верно.
corokoc
Jan. 11th, 2015 05:45 pm (UTC)
А ему не нужно было завоевывать власть над миром. Он лишь хотел получить контроль над несколькими олигархами мирового масштаба, и заставить их действовать в своих интересах. Што, в принципе и случилось в 91 году. Это ненадолго, понятно. Но всё в мире ненадолго...
torin_kr
Jan. 11th, 2015 06:02 pm (UTC)
Вот цитата:
"Видишь ли, мой дорогой, единственная вещь на свете, которую я хочу всеми печенками, -- это власть... Не какая-нибудь королевская, императорская, -- мелко, пошло, скучно. Нет, власть абсолютная... Когда-нибудь подробно расскажу тебе о моих планах. Чтобы властвовать -- нужно золото. Чтобы властвовать, как я хочу, нужно золота больше, чем у всех индустриальных, биржевых и прочих королей вместе взятых..."

Edited at 2015-01-11 06:03 pm (UTC)
corokoc
Jan. 11th, 2015 06:11 pm (UTC)
Именно потому, што мерилом успеха было золото в то время, ему нужно было напугать тех у кого этого мерила было много. Отнюдь не для разрушения системы, она-то его целиком и полностью устраивала, а конкретно поставив их перед фактом: или все ваши сбережения превращаются в пыль, или вы переходите на мою сторону.
torin_kr
Jan. 11th, 2015 06:16 pm (UTC)
Так вот в этом-то и вопрос -- действительно ли для тех, кто правит миром, важны "сбережения", да еще и выраженные в каком-то формальном мериле ценности. Ну то есть Вы правда верите, что сила американской экономики -- в количестве напечатанных ею долларов, а российской -- в объеме ЗВР?

Я вот ни фига в это не верю. Я думаю, что сила ЛЮБОЙ экономики -- в производственных мощностях (в широком смысле слова производственных, скажем наука -- это тоже производство, только специальное -- производство знаний), а они от обесценивания золота (или доллара) никуда автоматически не денутся...

Edited at 2015-01-11 06:16 pm (UTC)
corokoc
Jan. 11th, 2015 06:23 pm (UTC)
Сила экономики в независимости и самодостаточности, но... Любые процессы рано или поздно вылетают с рельс и летят быстро, но бесконтрольно. Сейчас кризис мирового финансового пузыря, который оторвался от реального производства и по-сути толкает систему к коллапсу. Но так как это приносит сверхприбыли - в эту игру играют все, с разной степенью успешности, и канешно, лучше всего в этих условиях тем, кто контролирует мировую эмиссию. Но, коллапс неизбежен. И, возвращаясь к началу, на момент коллапса неплохо бы иметь самодостаточную экономику.
ohapkin
Feb. 3rd, 2015 12:55 pm (UTC)
Лишив мир универсального обменного эквивалента устроить хаос можно. Именно поэтому и держится сейчас на этом месте доллар США, хотя всем и понятно, что он ничем не обеспечен, кроме свое роли мировой валюты.
Аргумент в пользу версии - ликвидации универсального обменного эквивалента рушатся торговые связи в глобализированном мире, следовательно, рушится привычный образ жизни в странах, интегрированных в глобальную экономику. Кто-то, безусловно, сумеет избежать при этом хаоса, кто-то - нет.
А после наступления хаоса - у кого хватит сил, тот и захватит власть. Попутно можно невозбранно истребить "лишнее" население.
torin_kr
Feb. 3rd, 2015 01:11 pm (UTC)
"он ничем не обеспечен, кроме свое роли мировой валюты" -- а ничего, что США ВТОРАЯ экономика мира? Не хотите посмотреть объемы производства в США В НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ? Ну сколько там США выплавляют тонн стали, добывают баррелей нефти, выращивают тонн пшеницы... Вы догадываетесь что в 90% этих характеристик они ПРЕВЫШАЮТ аналогичные показатели РФ? И таки доллар ничем не обеспечен? А может он все-таки обеспечен этими самыми сталью, нефтью, кукурузой (про микропроцессоры и прецизионные станки я уж промолчу)?
ohapkin
Feb. 3rd, 2015 01:23 pm (UTC)
Вопрос в том, на сколько обеспечен.
Есть в экономике формула - на все имеющиеся в государстве деньги можно купить все имеющиеся в государстве товары.
А сколько будет стоить в США мешок кукурузы, если все обращающиеся в мире доллары вернутся в США? Как национальная валюта доллар устоит, а как мировая - нет.
torin_kr
Feb. 3rd, 2015 01:31 pm (UTC)
"Есть в экономике формула - на все имеющиеся в государстве деньги можно купить все имеющиеся в государстве товары" -- первый раз слышу о такой формуле. Вы ее не сами случайно придумали? Если не сами, нельзя ли ссылочку на источник -- книжку там какую-нить за авторством серьезных экономистов?

Вы знаете, что даже любой частный банк выдает кредитов на сумму в несколько раз превышающую его собственный капитал? Извините, но Вы вообще понимаете, что такое постоянный капитал, оборотный капитал, привлеченный капитал? Вы курс экономики, простите, в каком учебном заведении проходили?
ohapkin
Feb. 3rd, 2015 01:51 pm (UTC)
1) Источник не помню, давно читал.
2) У банка, кроме собственного капитала есть ещё средства клиентов. А на сумму, превышающую собственный капитал + привлечённые средства банк выдать кредитов никак не может.
3) Понимаю. Экономику изучал в МГТУ им. Баумана.
torin_kr
Feb. 3rd, 2015 02:08 pm (UTC)
М-да... Напишу-ка я про это отдельный пост...

Сударь, нет и не может быть такой формулы. Общая сумма эмитированных денег вообще никому не интересна -- важна лишь сума денег в АКТИВНОМ ОБРАЩЕНИИ. Сумма же денег в активном обращении тоже никаким образом не привязана к "всем имеющимся в государстве товарам" -- ну хотя бы по той простой причине, что не очень понятно ЧТО ИМЕННО считать товаром.

Экономисты оперирует ДВУМЯ понятиями -- "товарная масса в активном обращении" и "денежная масса в активном обращении" -- вот между этими двумя понятиями действительно должно поддерживаться некое равновесие. К тому же, о чем говорите Вы, все это никакого отношения не имеет.

Ладно, на этом ликбез прекращаю -- подробно опишу в отдельном посте. И знаете, если Вам и правда все это интересно -- найдите свои ВУЗовские конспекты,перечитайте их еще раз. В "бауманке" всегда были очень приличные экономисты, просто Вы видимо были увлечены чем-то другим.
ohapkin
Feb. 3rd, 2015 02:20 pm (UTC)
Перед тем, как рассматривать понятие "сума денег в АКТИВНОМ ОБРАЩЕНИИ" хотелось бы понять, что может вывести деньги из активного обращения. Мешки с деньгами нынче редко зарывают, больше в банк вкладывают или в ценные бумаги.
torin_kr
Feb. 3rd, 2015 02:25 pm (UTC)
Существует масса апробированных механизмов по выводу денег из активного обращения (профессионалы называют это "стерилизацией денежной массы") -- например, замораживание вкладов. Но это самый дурацкий из механизмов.

Подождите до завтра. Завтра прочитаете у меня в посту...
( 18 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono