?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Поскольку "длинные" выходные, то я валяю дурака --в частности валяюсь часами в ванной и читаю всякую фигню. Вот прямо сейчас читаю "Две Дианы" Дюма. Читаю и радуюсь тому, что я родился во второй половине 20 века, а живу сейчас в 21-ом и поэтому могу пользоваться одним из величайших достижений 21 века. Нет, я не о горячей воде и даже не об электронных "читалках", на одной из которыхя и читаю эту книгу. Это все, конечно, достижения, но это достижения обычные. Величайшим же достижением 21 века я считаю достижение гуманитарной мысли, а именно --

представление о ОПЕРАЦИОНАЛЬНОСТИ морально-этических норм, иначе говоря о том, что ни одна из морально-этических норма не обладает  АБСОЛЮТНОЙ само-ЦЕННОСТЬЮ, что все они всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ, созданные социумом для достижения тех или иных задач.

Тем, кто не читал эту забавную безделицу Дюма (я про "Две Дианы") могу напомнить что одной из двух основных интриг этого произведения является страх главного героя перед тем, что девушка, в которую он влюблен и на которой хотел бы жениться, может оказаться его родной сестрой. Страх абсолютно панический и страх этот -- отнюдь не перед общественным осуждением и даже не перед церковным (или светским) судом. Нет, страх этот -- страх НАРУШИТЬ СВЯЩЕННЫЙ ЗАПРЕТ, переступить через норму ОБЩЕПРИНЯТОГО поведения, завещенного людям самим Господом Богом.

При этом главный герой -- отнюдь не трус и не филистёр, он героически сражается на войне, совершает кучу подвигов и даже переходит из католичества, в котором он родился и воспитан, в лоно протестантской церкви -- шаг по тем временам почти невероятный для дворянина. Но вот сделать следующий шаг и предположить, что не только ПРОЦЕДУРА ТРАНСЛЯЦИИ поведенческих норм, но и сами нормы могут быть плодом рук человеческих, а вовсе не божественным промыслом, он не в силах. В результате его любимая женщина уходит в монастырь и медленно сходит там с ума, а он погибает в совсем ненужных ему боях...

И поэтому еще раз -- какое счастье, что я родился и живу именно сейчас.  Дело даже не в том, что  сейчас ему за пару дней в любой клинике сделали бы анализ ДНК и ответили бы на вопрос -- является ли Диана его сестрой или не является,  это не самое важное. Намного важнее другое -- сейчас мы понимаем, что запрет на браки между близкими родственниками направлен только на достижение ОДНОЙ задачи -- снижение риска генетических заболеваний. И поэтому они с любимой женщиной вполне могли бы прожить долгую и счастливую жизнь в браке просто например не заводя детей -- раз уж нет возможности сделать генетический анализ на риск наследственных болезней у потомства.

Хотя боюсь что и сейчас нашлось бы масса людей. котрые предпочли бы погибнуть сами и погубить близких им людей, лишь бы не переступить через какой-нить запрет, некогда возможно очень полезный, но на сегодня абсолютно устаревший. А вы что по этому поводу думаете, мои уважаемые френды?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
utyos
Jan. 7th, 2015 04:10 pm (UTC)
В точку. Я бы реально предпочел бы погибнуть. Поэтому очень сильно стараюсь не попадать в ситуации, из которых нет хорошо известного, детально описанного общепринятого выхода. Пока получается.
torin_kr
Jan. 7th, 2015 05:07 pm (UTC)
Ну если получается, то и слава богу...
fon_rotbar
Jan. 7th, 2015 04:59 pm (UTC)
представление о ОПЕРАЦИОНАЛЬНОСТИ морально-этических
Судьба индейцев Америки как-бы намекает...

Более того скажу, проблемы века ХХ-го, как раз связаны с процессами сначала несвоевременного признания применимости этих норм к кому попало, а затем к столь-же истерическому, или что еще хуже, блядскому от них отказу.
torin_kr
Jan. 7th, 2015 05:09 pm (UTC)
Re: представление о ОПЕРАЦИОНАЛЬНОСТИ морально-этическ
Судьба индейцев Северной Америки -- это исключительно ЭКОНОМИЧЕСКИЙ триллер, хотите верьте, хотите нет. Этика тут совершенно ни при чём...

Edited at 2015-01-07 05:09 pm (UTC)
fon_rotbar
Jan. 7th, 2015 05:01 pm (UTC)
шаг по тем временам почти невероятный для дворянина
Вспоминаем Гену Наваррского с его легендарным "Париж стоит мессы"...
torin_kr
Jan. 7th, 2015 05:07 pm (UTC)
Re: шаг по тем временам почти невероятный для дворянина
Ну так это далеко НЕ МАССОВЫЙ поступок. И там конфессиональная принадлежность была обменена ни много ни мало на корону...
fon_rotbar
Jan. 7th, 2015 05:19 pm (UTC)
далеко НЕ МАССОВЫЙ поступок.
Расскажите тогда, откуда паства бралась у протестантов.
torin_kr
Jan. 7th, 2015 05:33 pm (UTC)
Re: далеко НЕ МАССОВЫЙ поступок.
Как правило. это были ГРУППОВЫЕ переходы -- то есть конфессию менял вассал и вслед за ним все его подданные... + по факту рождения -- ребенок УЖЕ родившийся в семье протестантов естественно становился протестантом...
dmksn
Jan. 7th, 2015 07:07 pm (UTC)
я одно не понял - почему вы называете это достижением XXI века? эта позиция известна со времён софистов, то есть 2500 лет
torin_kr
Jan. 7th, 2015 08:06 pm (UTC)
Потому что именно в 21 веке она стала общепринятой...
dmksn
Jan. 7th, 2015 08:09 pm (UTC)
боюсь, что вы выдаёте желаемое за действительное :)
torin_kr
Jan. 7th, 2015 08:24 pm (UTC)
Ну не знаю, специальных исследований я конечно не проводил...
Но среди моего окружения людей, для которых этика операциональна, как минимум половина. А половина -- это уже массовое явление
dmksn
Jan. 7th, 2015 08:27 pm (UTC)
ваше окружение больше говорит о вас, чем об обществе :)
torin_kr
Jan. 7th, 2015 08:38 pm (UTC)
Если это комплимент, то спасибо. Но на самом деле мое окружение принадлежит к самым разным социальным слоям...
i_rin_lisa
Jan. 7th, 2015 10:08 pm (UTC)
Чушь какая...
Осуждаете бедного парня за то, что тот мучился выбором между "хотелкой" и своим собственным пониманием "правильно и не правильно". Будь он изначально мерзавцем его бы эти проблемы вообще не парили. И достижения современной медицины тут никакой роли не играют. Ну, узнал бы он точно. Разве это заставило его перестать "хотеть"? А если бы она была не его сестрой, а дочерью например? Тоже можно было бы счастливо прожить жизнь с любимой женщиной, но без детей? Или вместо Дины была маленькая девочка, или маленький мальчик? Ну вот полюбил бы он их! Тоже наплевать на "запреты"?)
torin_kr
Jan. 7th, 2015 10:21 pm (UTC)
Как много букфф...

Во-первых, я никого не осуждаю -- я радуюсь за себя. Поэтому и отвечу я за себя, можно? Если бы я хотел жить с любимой женщиной и она тоже хотела бы жить со мной и была бы достаточно взрослой, чтобы отвечать за свои желания, то мне было бы пофиг, в какой степени родства мы находимся, лишь бы это не сказалось на здоровье наших детей. И точно также мне было бы пофиг что по этому поводу думает церковь, государство, Господь Бог и Владимир Владимирович Путин. Любовь -- это ЛИЧНОЕ ДЕЛО двух человек и БОЛЬШЕ НИЧЬЁ.

А теперь чуть шире. Нет никакого "правильно" и "неправильно" тоже нет. Есть поступки, последствия которых таковы, что их лучше не совершать -- но для этого надо просто четко понимать эти последствия. Вот и всё...
i_rin_lisa
Jan. 7th, 2015 11:06 pm (UTC)
"Как много букфф..." Кто бы говорил...
Ну уж если вы за краткость, то не буду обличать бред про "церковь, государство, Господь Бог и Владимир Владимирович Путин"
В данном случае мы имеем простой конфликт героя между тем, что ЛИЧНО он считает правильным и тем что ему хочется. Я даже затрудняюсь как-то просто и наглядно вам это объяснить. Ну, допустим, вдруг вы ощутили, что любите эту страну и хотите остаться с ней, но ваши убеждения требуют поливать ее грязью и уехать хоть в трущебы Детройта.)

Edited at 2015-01-07 11:07 pm (UTC)
kumehtar
Jan. 8th, 2015 09:32 am (UTC)
Лично я привык полагать, что единственным настоящим мерилом этики, совести, и т.д. для человека является он сам. А единственными настоящими наказаниями являются та самая совесть и уже упомянутые вами последствия того или иного выбора. Последствия учтены? Совесть не возражает? Вперёд, че...

А церковные запреты, общественная мораль, и всё такое - это походу порождение человеческого общества, которое всегда было лишено личностного определения, и как следствие - его порождения тоже не способны к самоанализу и самоподстройке под личность, что обычно рано или поздно приводит или к краху этого общества, или к кровавым разборкам, или к подобной жути.

В этом вопросе мне всегда нравились Толкиеновские эльфы: у них мораль была "вшита" в личность при рождении, как Андроид в вашу читалку, и это позволило ихним законам не быть догмами, а быть зовом души каждого конкретного эльфа. Вот этого, имхо, нам и сейчас крайне не хватает.

Простите за буквы)))
torin_kr
Jan. 8th, 2015 10:40 am (UTC)
"единственным настоящим мерилом этики, совести, и т.д. для человека является он сам" -- и Вы реально так живёте? Завидую. Мне так хочется жить, но к сожалению не всегда получается...
kumehtar
Jan. 8th, 2015 12:07 pm (UTC)
Были времена, когда мне пришлось за это повоевать, и сильно. Но сейчас все привыкли. Да и это же Украина, тут многие привыкли смотреть в свою тарелку, а на остальных - почти побоку)

А у вас почему не получается?
torin_kr
Jan. 8th, 2015 12:27 pm (UTC)
Потому что есть такая загадочная штука как любовь. И она ЗАСТАВЛЯЕТ подстраиваться под вкусы и интересы тех, кого ты любишь. Даже если ты считаешь эти вкусы и интересы неправильными...
kumehtar
Jan. 8th, 2015 12:38 pm (UTC)
Любовь... Это то, в чем я далеко не эксперт, потому что идеалист. Я считаю, что в этом случае решение обязательно найдётся, при чем - идеальное, на меньшее я не согласен.

Ну и - почему Анна Каренина пошла под поезд я помню, и ее ошибок я уж точно не допущу. Или идеал, или ничего.
( 22 comments — Leave a comment )