?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В известной степени Карл Маркс был прав, предсказывая, что когда-нибудь трудящиеся получат контроль над средствами производства. Это уже начинает происходить, однако не по тому сценарию, который представлял себе Маркс, — с восстанием пролетариата, захватывающего фабрики. Сейчас люди в большей мере, чем когда-либо, контролируют средства производства, потому что последние находятся у них в голове; мозг и есть средство производства.
Ричард Флорида.
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
rusmumrik
Jul. 30th, 2014 08:01 pm (UTC)
Господин Флорида не прав. Хотя бы потому, что писал он это не мозгом и не на мозге, а будерброд перед тем жрал тоже не мозгом.
eshunko
Jul. 30th, 2014 09:26 pm (UTC)
Образование - Реформа
Я соглашусь: господин Флорида неправ, но в его видимой неправоте есть содержательная часть: проблема участия информации в образовании стоимости продукта. Я сделал попытку рассмотреть эту проблему в моём эссе “Государство”, которое Вы можете найти на странице “eshunko”.

По поводу образования могу заметить, что в 60х я учился в Уральском Политехническом Институте и слушал курс Физической Химии у профессора Олега Алексеевича Есина (возможно, отчество запамятовал). Наша группа состояла из 8 студентов. Олег Алексеевич утверждал, что профессор не имеет права учить одновременно более 10 человек. При этом он ссылался на стихотворение Софокла, где обсуждается возможное число гостей для приглашения на День Рождения и резюмируется, что наименьшее число - 3, иначе гостям будет скучно, когда Вы ходите за вином или угощениями, а наибольшее - 10 - число людей, которых один человек в состоянии контролировать: при ещё бОльшем числе, гости образуют дополнительные независимые группы и, подвыпив, могут натворить бед. А хозяин несёт полную ответственность. В доказательство истинности положения, он приводил факт, что присяжных заседателей в суде - 12. То есть для каждого из них всегда существует 11 виртуальных собеседников, один из которых - всегда вне поля зрения, что исключает контроль одного над всеми при минимальном их числе. Итак, 1)в Идеальной Группе (классе) должно быть 10 учеников или менее. 2) Профессор всегда брал 2 пары подряд. Первый час он с каждым из нас проверял, что мы помним из предыдущего урока и делал заметки в блокноте, в то время как все остальные читали краткое содержание его будущей лекции. Во второй и третий час он читал лекцию и следил, чтобы мы были сосредоточены на каждом из её пунктов, Весь четвёртый час мы решали задачи, у каждого - разные. Иногда он читал лекцию только во второй час, а весь третий и четвёртый был посвящен задачам. Спасибо Олегу Алексеевичу: до сих пор помню его предмет и пользуюсь его аппаратом. Лекции были построены увлекательно, так что никто не дремал и не отвлекался. Я полагаю, что Образование, Реформированное по профессору Есину, могло бы дать феерическое ускорение нашей цивилизации. К сожалению, любое развитие в обществе происходит медленно и печально, часто возвращаясь назад и зацикливаясь на отдеьных этапах. Так что за иную человеческую жизне и не удаётся увидеть плоды прогресса.
Ваш Евгений Шунько

Edited at 2014-07-30 09:30 pm (UTC)
rusmumrik
Jul. 31st, 2014 05:43 pm (UTC)
Re: Образование - Реформа
И все же государство на последних этапах его развитие именно марксово, т.е. инструмент господства капитала, а значит и инструмент монополизации.
Что касается участия информации в стоимости продукта, то, на мой взгляд, именно страшнейшее преувеличение этого фактора и есть, возможно, один из факторов нынешнего кризиса капитализма.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 06:35 pm (UTC)
Re: Образование - Реформа
Не могу с этим согласится. Хотя.. смотря что Вы вкладываете в слово "кризис"
torin_kr
Jul. 31st, 2014 06:05 am (UTC)
Писал он это точно мозгом. Ну как минимум придумывал мозгом. А уж как именно нажимаются кнопки на клавиатуре -- это не так уж важно...
rusmumrik
Jul. 31st, 2014 05:31 pm (UTC)
Вопрос лишь в том, что себестоимость его писанины (материальная, а не спекулятивная), значительно ниже стоимость клавиатуры и даже авторучки.
Стоимость труда инженеров, разработавших "пентиум" огромна, конечна, но, всеже, в сотни раз меньше стоимости труда рабочих, произведших десятки миллионов "пентиумов". Маркс писал и б этом, говоря о рабочих "первой" и "второй" категорий.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 05:43 pm (UTC)
" себестоимость его писанины (материальная, а не спекулятивная), значительно ниже стоимость клавиатуры и даже авторучки" -- с чего вы это взяли?
Программка, написанная мной (а я отнюдь не гений, вполне средний прогер), в состоянии сэкономить фирме десятки миллионов рублей в год -- именно поэтому мне платят зарплатку "от ста тыщ"... Дает ли такую же прибыль рабочий на нашем заводике? Вряд ли.
rusmumrik
Jul. 31st, 2014 06:00 pm (UTC)
Ну, квалифицированный рабочий на многокоординатном станке с ЧПУ получает, поверьте, значительно больше "ста тысяч", а стоимость лопастей для одного рабочего колеса турбины на этом станке (пара недель работы) может превышать "десятки миллионов рублей".
Но не суть важно... Вам не приходило в голову, что ваша программа будет работать только на контроллере, который управляет станком или каким-то технологическим процессом, что к этому контроллеру требуются многочисленные датчики, исполнительные механизмы, и все это требуется налаживать, обслуживать, наконец протирать от пыли и грязи?
Что когда вы писали программу - для вас готовил повар в столовой вашего предприятия, убощица убирала ваше рабочее место, а саму программу вы писали ведь не мелом на стене?
Речь не о вас конечно, а о том, что в ваш продукт заложено весьма много "немозгового" труда.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 06:30 pm (UTC)
Так я с этим и не спорю.

И с тем что "квалифицированный рабочий на многокоординатном станке с ЧПУ получает, поверьте, значительно больше "ста тысяч" -- и слава богу, он долго учился и у него есть эта самая квалификация. Вот если бы уборщица получала больше меня мне было бы обидно.

И с тем, что в мой труд "заложено весьма много "немозгового" труда" -- тоже не спорю. С одним важным уточнением -- ПОКА. Пока заложено. И с каждым годом количество "немозгового труда" все уменьшается и уменьшается. Еще лет двадцать и вместо повара в нашей столовой будет стоять 3Д-принтер, печатающий сосиски, а вместо уборщицы -- моющий пылесос-робот.

И это меня не может не радовать...

Edited at 2014-07-31 06:32 pm (UTC)
eshunko
Jul. 30th, 2014 08:33 pm (UTC)
День Рождения
Дорогой Фёдор, позвольте поздравить Вас с Днём Вашего Рождения и подарить Вам два стиха: один Грустный Стих и другой - Псевдовесёлый.

1.

Разрубили Петуха
на мясцо и потроха.
Да одна вот курица
не смогла зажмуриться.

И когда закат потух,
ей приснился Петух
в праздничной рубахе,
голова - на плахе.


2.

Тра-та-туш-ки, тра-та-та,
вышла кошка за кота,
за кота-котовича,
за Петра Петровича.

Кот кошку не любил:
ей сапожки не купил,
он купил ей туфли -
у ней ноги вспухли.

Евгений Шунько
koz_mar
Jul. 31st, 2014 03:40 am (UTC)
Тем не менее и он вынужден свою интеллектуальную собственность продавать. Научно техническая элита существовала и прежде и все равно зависела о владельцев материальных ресурсов. Сейчас конечно научные разработки в том числе IT технологии имеют большой удельный вес. Но они все равно созависимы от владельцев материальных ресурсов. Янки из Коннектикута мог своими руками претворить свои знания в жизнь, уже в в рассказе кого то из фантастов 20 века из этого ничего не вышло. В самом высокотехнологичном производстве останутся все равно те кто добывают ресурсы и те кто производит сами блага. Разработчики интеллектуальной собственности будут конечно высокооплачиваемой элитой, но не более того. Как в 20 годы в СССР труд старых инженеров оплачивался чуть ли не в 10 раз выше среднего, но и они все равно были только винтиками. И кроме того куда же девать то население, которое генетически не дотягивает по уровню IQ, а его становится все больше. Плодить ряды получающих пособие. Так и до социального взрыва опять недолго. В общем вы романтик, батенька, утопист. Ефремова "Туманность Андромеды" и "Час Быка" в юности начитались. Сама очень любила.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 06:04 am (UTC)
Ну так любой человек на рынке вынужден что-то продавать. чтобы что-то взамен купить. Программист в Microsoft продает свою интеллектуальную собственность, а Билл Гейтс продает свои имущественные права -- чем одно так уж отличается от другого?
koz_mar
Jul. 31st, 2014 11:15 am (UTC)
Так и всегда существовал рынок труда. Каменщик, плотник и тот же программист продают свою рабочую силу, одни мускульную, другие умственную, создавая определенный продукт и его добавочную стоимость. И эта прибавочная стоимость точно так же может присваиваться. Вот вы полагаете, что огородник вырастивший редиску на продажу или плотник работающий на своем станке это не эффективный труд. То почему программист будет эффективнее крупного НПО ?. Даже если он(программист) сделал конкретную работу и получил по договору личное вознаграждение, то все равно конечный продукт будет стоит дороже суммарной оплаты нескольких специалистов, даже включая оплату менеджеров и оплату труда основателей корпорации как топ менеджеров.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 11:47 am (UTC)
Да не я, ни Ричард Флорида всего этого не считаем. Речь идет вот о чем:
Согласно Марксу, присвоение прибавочной стоимости и отчуждение индивида от процесса труда (социализированной формы человеческой деятельности) становится возможным благодаря частной собственности НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Для того, чтобы произвести продукт, имеющий рыночную стоимость и выйти с ним на рынок, необходимо иметь то, ЧЕМ его произвести -- станок, транспорт, здание завода и т. д. Поскольку этого ЧЕМ у работника нет, постольку он вынужден продавать свой ТРУД, а не свой ПРОДУКТ. Так ТРУД превращается в ТОВАР, а должен превращаться в товар ПРОДУКТ ТРУДА. Это-то превращение труда в товар Маркс и называет ОТЧУЖДЕНИЕМ труда от человека. И ликвидировать это отчуждение возможно только обеспечив свободный доступ работнику к средствам производства -- например, путем их национализации (как выяснилось в СССР -- не работает)

Флорида же пишет следующее -- в условиях постиндустриальной экономики появляется возможность создавать КОНЕЧНЫЙ ПРОДУКТ без использования дорогостоящих средств производства. Основным средством производства становятся человеческие мозги...

Вот собственно и все.
koz_mar
Jul. 31st, 2014 12:12 pm (UTC)
Так я никак не представляю конечный продукт без дорогостоящих средств производства. Даже готовый продукт труда программиста должен еще воплотиться в оборудовании и технологиях. Готовый продукт труда программиста это не готовый продукт в широком смысле этого слова. Готовый продукт это то что потребляет непосредственно человек. И даже уже осязаемое оборудование для которого и создана программа это всего лишь средство производства. Если конечно выделить программистов в отдельную группу, то их труд условно можно назвать свободным. Но даже картина, плод свободного труда художника и то потребляется непосредственно человеком, в отличии от работ программиста. Можно конечно отнести труд программиста к свободному труду но лишь весьма условно. Мечты, как и мечты героя Чевенгура об освобождении труда.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 12:31 pm (UTC)
Например компьютерная игрушка -- это продукт труда программиста или нет? И она потребляется человеком непосредственно...
koz_mar
Jul. 31st, 2014 01:13 pm (UTC)
Компьютерную игрушку можно конечно сравнить с картиной или музыкальным произведением. Но задачи программиста все равно этим не ограничатся. Не представляю постиндустриальное общество, где ВСЕ будут заниматься творческим свободным трудом. Сейчас все только и говорят о печатании товаров и продуктов на 3 D принтере. Так все равно для него нужно сырье и для продуктов все таки органическое. Да и съесть я все же хочу простую редиску хотя бы уж выращенную на гидропонике,а лучше конечно с огорода. Согласна конечно считать программистов наряду с художниками и музыкантами творческой элитой свободного труда. Но жизненные их потребности все равно будут удовлетворять товары произведенные путем эксплуатации человека человеком.
torin_kr
Jul. 31st, 2014 01:23 pm (UTC)
Какое-то время -- да. Ближайшие лет 50, ну может быть сто... У моего ребенка, который через месяц родится. Есть шанс дожить до времени, когда этой эксплуатации не будет.
koz_mar
Jul. 31st, 2014 03:04 pm (UTC)
Дай Бог)
eshunko
Jul. 31st, 2014 07:04 pm (UTC)
Рутинная Экономическая Деятельность Государственной Машины
Рассмотрим, например, ситуацию, при которой поток, производимой рутинно Государством продукции типа А , dA/dt, должен быть увеличен, поскольку возникла в этом потребность. Это – рутинно производимая продукция. Сигнал о необходимости увеличения потока на величину d(dA/dt) поступает в Отряд, производящий инженерную информацию. Этот Отряд производит необходимое количество конкретной (инженерной) информации dI, которая, в рамках наших предположений будет пропорциональна величине d(dA/dt), так что dI = C1 d(dA/dt) (1). Однако, если мы собираемся приобрести эту информацию на рынке, нам предложат (в эквивалентах, подразумевающих деньги) конкретное количество продукта А за величину dI, то есть мы можем написать равенство, обусловленное рынком dI = C2 А (2). Подставляя уравнение (2) в уравнение (1), мы получим классическое дифференциальное уравнение: А = (C1/C2) dA/dt, (3), решением которого является экспонента: A = A0 exp(t C2/C1) (4). То есть наша грубая оценка показывает, что если процесс покупки инженерной информации на рынке и внедрение ее в Материальное Производство будут продолжаться в течении времени t, мы можем ожидать экспоненциальный рост производства товара A на протяжении этого времени в рамках Государственной Экономической Машины. Разумеется, приведеная модель и ее оценка крайне грубы и примитивны. Однако и более подробный анализ функционирования Государственной Машины также приводит к экспоненциальным зависимостям, описывающим ее оптимальное действие. Так что Мальтус, да и Маркс, скорее всего заблуждались в том, что естественный рост промышленности определяется линейными законами. Промышленность, использующая рынок для сбыта продукции а, также, для покупки информации, может, при определенных условиях, наращивать производство экспоненциально, как мы только что видели на приведенном примере.
Одним из условий, обеспечивающих возможность экспоненциального роста промышленности, является плодотворная и эффективная работа научной интеллигенции. Это вполне очевидно, что один существенно новый научный результат способен породить практически непрекращающийся поток инженерных проектов и, тем самым, обеспечить постоянную занятость существенной части граждан Государства. В качестве яркого примера, можно рассмотреть, в этом аспекте, открытие полупроводимости, позволившее изменить многие стороны нашей жизни от радиосвязи, телевидения, компъютеров и интернета до целлюларных телефонов и смартфонов. Таким образом, научная информация, Is, является, по отношению к инженерной, I, таким же генератором, каким инженерная информация выступает по отношению к промышленному производству, то есть (см. уравнение (1)) dIs = C3dI/dt (5). Это понятно также, что без постоянного поступления новой научной информации, возможности инженерных проектов будут ограничены, поток новых инженерных идей и разработок будет постепенно сокращаться, и относительная занятость растущего (или освобождающегося от тяжелых форм труда) населения будет снижаться. Таким образом результаты научных исследований, через их инженерные и практические воплощения, могут обеспечить, в конце концов, постоянный рост занятости граждан и их постоянную востребованность во всех группах труда.
( 20 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono