?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Задумался сегодня с утра над понятием "цивилизационный проект".  По-моему, именно это понятие является сейчас ключевым для понимания моего отношения к миру и ко всему, в нем происходящему
174796
Для тех, кто совсем не в теме -- все началось с того, что некий философ и культуролог Освальд Шпенглер в своем труде "Закат Европы"  в 1918 году решительно отверг общепринятую тогда условную периодизацию истории на "Древний мир — Средние века — Новое время" и выступил сторонником принципиально другого взгляда на мировую историю -- как на ряд независимых друг от друга культур, проживающих, подобно живым организмам, периоды зарождения, становления и умирания. Позже эту мысль Шпенглера развил и дополнил английский историк Арнольд Тойнби. В своём 12-томном труде "Постижение истории", который он писал больше четверти века, Тойнби подразделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций. Сейчас в данной научной традиции принято выделять такие локальные цивилизации как:

  • западноевропейскую,

  • восточноевропейскую,

  • североамериканскую,

  • латиноамериканскую,

  • океаническую,

  • русскую,

  • китайскую,

  • индийскую,

  • японскую,

  • мусульманскую,

  • буддийскую,

  • африканскую.

Эти цивилизации объединяются в группы по принципу единого видения своего будущего  и путей его достижения. Такое видение, превращенное в реальную практику жизни и деятельности этих локальных цивилизаций,  и называется цивилизационным проектом. Групп и соответствующим им цивилизационных проектов выделяют  от трех до пяти. Мне ближе концепция пяти проектов:

  • Западный цивилизационный проект

  • Индийский цивилизационный проект

  • Китайский цивилизационный проект

  • Мусульманский цивилизационный проект

  • Русский цивилизационный проект

Не вдаваясь сейчас в подробный сравнительный анализ всех этих проектов (это надо книгу, если не серию книг писать, а не пост), скажу что в моем представлении все эти проекты предлагают вполне себе жизнеспособные образы будущего -- просто разные. Более того -- часть из них даже не является взаимоисключающими, например китайский "индустриальный проект" вполне себе может и хочет сосуществовать с западным "постиндустриальным". Единственным абсолютно тотальным, полностью исключающим существование каких-либо конкурентов,  является разве что исламский проект. Но это возможно связано с тем, что он просто самый молодой (ислам на семь веков моложе христианства и на 13 -- буддизма) и просто пока не нашел форм и путей интеграции  с альтернативными цивилизационными проектами. Конечно, все они конкурируют друг с другом -- за ресурсы, за влияние на людей, за место в мировой истории и культуре -- но конкурировать не обязательно значит уничтожать. Более того, по моему мнению наличие конкурирующих цивилизационных проектов — это необходимое качество для прогресса и развития любой из цивилизаций, в том числе и для русского цивилизационного проекта.

Единственное, что меня во всем этом не устраивает -- это изначальная "прикрепленность" человека к тому или иному цивилизационному проекту  по факту его (человека) рождения. Это как если бы  студентов-программистов на третьем курсе распределили по языкам программирования по какому-нибудь формальному признаку -- например по первой букве фамилии. "Вы, Данилов, будете учится программировать на Дельфи, а Вы, Сергеев -- на Си++. А Вам, Харитонов, не повезло -- будете изучать Хаскелл".  Мне кажется, что человек должен иметь возможность отрефлектировать тот цивилизационный проект в котором он оказался по факту рождения, сравнить его со всеми остальными цивилизационными проектами и выбрать себе тот,  который его максимально устраивает. После чего примкнуть к выбранному проекту и честно работать на благо человечества в рамках этого проекта. По моему это и есть нормальный проектный подход к своему (и не только своему) будущему.

Да,  для особо интересующихся -- мне лично наиболее близок западный цивилизационный проект. Но в отличии от  большинства российских "западников" я не считаю его единственно правильным -- просто он наиболее близок МНЕ и я скорее всего к нему в ближайшее время примкну.  Но это не более чем мой ЛИЧНЫЙ выбор. Вот и все...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 18 comments — Leave a comment )
alexthunder
Jun. 28th, 2014 09:56 pm (UTC)
Одной из ключевых проблем в обсуждении путей развития цивилизаций является тот факт что одна цивилизация с точки зрения другой цивилизации не является цивилизацией вообще, она не проявляет тех признаков по которым цивилизация узнаваема как таковая.

Так например для так называемой западной цивилизации, а именно англо-саксонской, все земли не употребляемые для нужд сельского хозяйства считаются wasteland, или "пустошь". В тоже самое время для большинства местных жителей колонизируемых местностей эти земли являются традиционными охотничьими угодиями и не могут быть употреблены на нужды сельского хозяйства. Западная цивилизация просто не была в период активной колонизации готова различать вообще наличие на планете иных форм развития цивилизованных обществ.

Сейчас ситуация в этом смысле не намного лучше.
torin_kr
Jun. 28th, 2014 10:09 pm (UTC)
Мне кажется что времена "активной колонизации" давно прошли...
alexthunder
Jun. 29th, 2014 12:49 am (UTC)
Это только так кажется. Во-первых люди не изменились, а во-вторых колонизация может быть процессом постоянным. В других землях всегда есть чего взять и всегда есть способ взять это руками тех кто в этих землях живёт. Думаю вы сами сумеете привести примеры того как это делается сегодня. Так что никуда времена колонизации не прошли, просто стеклянные бусы сменили форму и только.
torin_kr
Jun. 29th, 2014 06:33 am (UTC)
Вам хочется так считать -- считайте. Очень удобные самооправдалки -- а-а-а, мня грабят, все на бусы поменяли...

Вспомните, что бусы силой никто не навязывал -- да и нынешние "бусы" никто не навязывает. Считаете обмен грабительским -- не меняйтесь, вас никто не заставляет
alexthunder
Jun. 29th, 2014 06:48 am (UTC)
Да развеж дело в отношении? Я вовсе не выражал какой-то оценки этого явления, лишь утверждал факт происходящего. А вы отвечаете мне так как-будто я некую негативную оценку выдал.

Конечно никто ничего не навязывает, конечно всё по-согласию и добровольно. В этом и состоит мудрость жизни - все кому слишком трудно быть живыми, сами добровольно уходят переставая стараться. Ну вы же сами учите буддизму, он разве не это же самое говорит?

А что недоразвитые люди по наивности самое нужное самим отдают за побаловаться в "бусы" - так это так жизнь устроена, в самой её основе. Природа жизней всегда воспроизводит в избытке, а потом отбраковывает. Если обратить внимание на то что чаще всего годится в еду, то можно заметить систему. Её неприятно и грустно обнаруживаться для себя эту систему, но она есть правда жизни : самая желанная еда - это почти всегда чьи-то дети. Просто понаблюдайте за тем что едят и вы это сами увидите.

Опять-таки, повторюсь ещё раз - я не выражаю никакой своей оценки этому. Это просто так и всё.

Но можно и попытаться внести в этот вопрос моральный градус. Можно например так спросить - если некто встретит на улице чьего-то ребёнка играющего дорогой антикварной игрушкой, да разглядит в той игрушке ценность, а потом возьмёт да и предложит ребёнку променять эту игрушку на пластиковую неваляшку за три рубля - вот это будет какой поступок с моральной точки зрения? Мы с вами при этом понимаем что ребёнок рад будет обмену и совершит этот обмен добровольно и без принуждения. Он лишь потом, когда подрастёт, то может быть осознает в чью пользу был обмен. Вот вы какую моральную оценку дадите такому поступку?
torin_kr
Jun. 29th, 2014 06:51 am (UTC)
Это Вы целые народы считаете детьми? А может, им давно пришла пора вырасти?
alexthunder
Jun. 29th, 2014 07:01 am (UTC)
Я-то тут причём? Почему вас так тянет постоянно поставить меня в предмет внимания и обсуждения? Чего я считаю не имеет никакого значения.

Целые народы сами себя охотно зачисляют в чьи-то дети. Пора-ли им вырасти? Не знаю - у меня нет способа ответить на такой вопрос не то что о народах, но даже и об отдельных детях. Когда любому из детей пора взрослеть? Наверное это очень индивидуально и зависит от обстоятельств.

А о детях как о еде я говорил в самом буквальном смысле. Вы яичницу едите? А кашу гороховую? Как насчёт вина или спелой черешни? Анчоусы или картофель? Что по-вашему я такое перечисляю? Это всё чьи-то дети в самом буквальномы смысле этого слова. Черешня ведь плодоносит не для того чтобы нас накормить, как и курица яйца несёт тоже не нам к столу. Так что вот... чего уж там о народах говорить. Народы - это лишь методы жизни умноженные на много и только.
torin_kr
Jun. 29th, 2014 07:35 am (UTC)
"Чего я считаю не имеет никакого значения" -- тогда с кем и о чем я разговариваю? С человеком, который сам считает, что его мнение не имеет никакого значения... А чье же мнение Вы мне излагаете? Объективную истину? Извините, для того чтобы знать объективную истину, необходимо быть Богом. Или как минимум его пророком. Все остальные оперируют МНЕНИЯМИ -- более или менее авторитетными.

И если Вы излагаете не свое мнение (поскольку как Вы уже неоднократно сказали Ваше мнение никакого значения не имеет), тогда давайте ссылки на оригинал -- и я буду спорить с ним.
alexthunder
Jun. 29th, 2014 07:37 am (UTC)
По всей очевидности говорить обо мне вам интереснее чем говорить со мной... мне же обо мне говорить скучно. Я предпочитаю иные темы для бесед.

Простите что отнял у Вас время.
torin_kr
Jun. 29th, 2014 07:41 am (UTC)
Я говорю не о ВАС, я говорю с ВАМИ. И поэтому мне интересно именно ВАШЕ мнение. А не некие абстрактные рассуждения непонятно чьи и непонятно о чем... Если же у вас нет СВОЕГО мнения, тогда действительно -- мы зря отнимаем время друг у друга. Извините...
tito0107
Aug. 15th, 2014 06:44 am (UTC)
Мне вообще не близка схема Тйнби и "цивилизационный подход" в целом. Одна из причин - в нем (явно или неявно) большую роль играет понятие "ментальность", а для меня это почти то же самое что и "духовность", т.е. понятие лишенное содержания. Да и пример Японии, Кореи, Китая в последние сто лет показывает, сколь условны эти "цивилизационные различия". Во времена Шпенглера и Тойнби это было еще не очевидно, хотя и тогда уже кое-что начало проясняться.
torin_kr
Aug. 15th, 2014 08:36 am (UTC)
Ментальность -- это понятие очень четко прописанное в современных гуманитарных науках. А вот с духовностью я полностью с Вами согласен...
ohapkin
May. 27th, 2015 08:54 am (UTC)
"Проект" означает наличие проектировщика и чёткой цели. Но это как раз не очевидно.
torin_kr
May. 27th, 2015 09:13 am (UTC)
Или группы проектировщиков...
ohapkin
May. 27th, 2015 09:24 am (UTC)
Да хоть целого НИИ ;)
Но под единым руководством.
torin_kr
May. 27th, 2015 09:37 am (UTC)
Единое руководство -- это не такая уж тривиальная вещь, как может показаться на первый взгляд. Например единая идеология вполне может выполнять роль единого руководства. Ну как минимум до некоторого предела...
ohapkin
May. 27th, 2015 09:49 am (UTC)
Идеология - это только средство управления.
К тому же Вы опустили вопрос цели.
torin_kr
May. 27th, 2015 09:50 am (UTC)
Это не идеология средство управления, а идеологическая машина, не путайте одно с другим.

Идеология содержит в себе и цели...
( 18 comments — Leave a comment )