?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Все, надеюсь знают, откуда пошло это выражение?

В публичном  спорте, в начале XX столетия, когда главенствующее место занимала, наряду с боксом, классическая (французская) борьба, турниры и чемпионаты, как правило, проводились на арене цирков и не отличались честностью, имея откровенно коммерческий характер. Победитель зачастую определялся не столько своими спортивными успехами, сколько предварительным сговором борцов и арбитров -- ради увеличения зрелищности, а значит и увеличения выручки. Однако при была возникла необходимость определять реальное место каждого борца среди других участников состязаний  в том числе и для того, чтобы каждый из них в дальнейшем получал заслуженное место и при распределении выручки. С этой целью раз в году в Гамбурге проводились соревнования борцов за закрытыми дверями, где честно определялось положение каждого из них. Гамбургский счет - это определение действительной, реальной, объективной позиции личности на ступенях какой-либо «ранговой лестницы» , как правило, в противовес официальному и при этом нередко формальному ее статусу.

Так вот, как вы, мои уважаемые френды, определяете ценность того или иного человека по вашему собственному "гамбургскому счету"? Есть формальный статус человека -- этот вот министр, этот доктор наук, а этот -- бомж и живет на помойке. Есть "психологический статус" -- этот зануда, этот просто идиот, а этот -- классно рассказывает анекдоты и вообще душа кампании. Есть очень специфический "сурвивалистский статус" (от англ survivalist, букв. выживальщик) -- это с кем можно "пойти в разведку" и кто вытащит  тебя из трещины  в горах. Наверное, можно придумать еще с десяток аналогичных статусов, но вот какой из них является "гамбургским"?

В российской, до предела милитаризированной культуре, принято считать гамбургским именно  "сурвивалистский статус.  "Я бы с ним в разведку не пошел" -- и все, на человеке стоит клеймо. Но скажите, а сколько раз за последний год вы ходили в разведку? Пусть даже в условную "разведку"... Я например, последний раз совершал поступок, который хоть как-то может быть приравнен к "походу в разведку" лет семь или восемь назад. А за всю свою жизнь (53 года) могу насчитать максимум с десяток таких поступков  Так стоит ли  ценить человека за то, что скорее всего вам в реальности никогда не понадобится? Да и вообще, человечество в целом давно уже не живет в ситуации выживания.  Отдельные индивиды из числа тех, кто лезет в такие ситуации сам, например, уезжая добровольцем в "горячие точки" мира,  ситуацию   в целом не меняют. Так ли уж важны  в этом мире способности и навыки "выживальщика"?  Вы же не требуете от вашей кошки. чтобы она в случае чего спасла вас от бандитов -- достаточно того, что она мурлычет лежа у вас на коленях.

Для меня "гамбургским счетом" является степень разумности человеческой жизни. Не самого человека -- а именно его жизни. Потому что я встречал массу людей, которые будучи разумными. устраивали из своей жизни такой хаос и безобразие -- просто из-за того, что им было ЛЕНЬ не только разумно думать, но еще и разумно действовать. Но вот люди, которые сумели РАЗУМНО организовать свою жизнь, вызывают у меня уважение. И чем разумнее их жизнь, тем больше мое к ним уважение. Это и есть мой "гамбургский счет".

А ваш критерий "гамбургского счета" каков?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
helkanarie
Jun. 19th, 2014 11:50 am (UTC)
Несколько критериев:
- надёжность, в значении "слова соответствуют делам" (возможно, нужен другой термин, хз)
- способность к разумному общению, то есть человек слышит, что ему говорят, а не свои глюки, разговаривает с тобой, а не сам с собой, и способен аргументированно обсуждать что-либо, а не кидаться на любого, кто с ним не согласен.
- создание или открытие нового, или развитие, переосмысление старого - не в личной жизни, а для людей. То есть новую книгу написал - круче, чем много денег заработал.

А что он там в своей жизни творит - его личное дело.
torin_kr
Jun. 19th, 2014 12:25 pm (UTC)
хорошие критерии, мне нравятся...
(Deleted comment)
torin_kr
Jun. 19th, 2014 01:29 pm (UTC)
Но вообще-то он есть? Или Вы в принципе не оцениваете людей по "гамбургскому счету"?
(Deleted comment)
utyos
Jun. 19th, 2014 03:39 pm (UTC)
У каждого персонажа, с которым я пересекаюсь по жизни, естественно, есть собственный "гамбургский счет" в моих глазах.
Есть люди, с которыми хорошо и удобно совместно "выполнять трудовые действия", и наоборот - напарники, сменщики, вообще мужики с цеха. Это один счет. Ведь работа - это тоже своеобразная "разведка" - или ты доверяешь человеку, и тогда налицо взаимопомощь (начиная от слаженных совместных действий по пуску турбокомпрессора и заканчивая прикрытием твоего (или его) не совсем трезвого состояния (смайл)). Или кардинально наоборот. Или не кардинально, что строго говоря то же самое....
Есть тоже связанный с работой, но кардинально иной "счет" - начальники. Также доверие и взаимопомощь.
Есть еще отдельный "счет" - рыбалка. Условно. Вообще, просто с кем ты можешь выехать из города на сколь-нибудь длительный срок (более двух суток) и сколь-нибудь значительное расстояние (более 20 км).
Выживание же оно нынче не совсем буквально...
А еще отдельный "счет" - с кем (и при каких условиях) можно спокойно выпить....
А про степень разумности - этот очень точное замечание. Напрямую относящееся ко всем четырем мной упомянутым ипостасям....
torin_kr
Jun. 19th, 2014 04:31 pm (UTC)
Интересное деление -- совместная работа, подчинение, лес и пьянка. Я над этим подумаю...
elekli
Jun. 19th, 2014 05:50 pm (UTC)
лес (в смысле - ненаселенка, тайга - поход, короче) вообще показывает "кто есть кто". И про выпить тоже верно - не со всеми можно... :)
torin_kr
Jun. 19th, 2014 06:25 pm (UTC)
это да. Есть люди, с которыми даже в лес можно на недельку -другую. Но только по трезвянке...
( 9 comments — Leave a comment )