?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я уже как-то писал про операциональность моральных, этических и юридических норм. Но видимо уровень абстрактности обсуждаемого в посту несколько зашкалил и никакого обсуждения не получилось. Попробую обсудить тему операциональности норм на конкретном примере одной нормы из Семейного Кодекса Российской Федерации .

В ст. 12 Семейного кодекса написано, что обязательным условием заключения брака является  взаимное добровольное согласие мужчины и женщины. ТОЛЬКО мужчины и женщины. Иными словами, в этой норме записано что брак может быть только разнополым. Данная норма опирается на широко распространенную в России МОРАЛЬНУЮ норму, согласно которой совместное проживание любого количества однополых людей вместе семьей не является. Сразу же скажу -- я не собираюсь ОЦЕНИВАТЬ эти нормы -- хорошо это или плохо, прогрессивно или регрессивно, я попытаюсь всего лишь объяснить ОПЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ  ОСНОВАНИЯ этих норм -- то есть ЗАЧЕМ они возникли, какие именно задачи организации социальной жизни  они решали и должны решать сейчас.

Как хорошо показано еще у Энгельса в "Происхождении семьи, частной собственности и государства", семья  была, есть и будет минимальной ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ячейкой общества. При этом основной социально-экономической функцией семьи является РЕПРОДУКТИВНАЯ -- воспроизводство населения. Проще говоря, семья -- это такая "машинка" по рождению, содержанию и социализации детей до момента, пока они не превратятся в полноправных членов общества. Поскольку физиология человека требует для рождения нового человека минимум пару разнополых человеческих существ, постольку и существует данная норма -- не признавать однополые союзы СЕМЬЕЙ -- ибо они не способны рожать детей. Отсюда, кстати, следует, что вообще-то говоря, не только союз однополых людей, но и союз бездетных людей семьей в строгом смысле слова, не является. Эта норма (про бездетность) не предъявлена столь же явно только потому, что бездетность пока еще принято считать не добровольным выбором семейной пары, а БОЛЕЗНЬЮ. Хотя в СССР  холостые мужчины платили специальный налог на бездетность -- чтобы не получали блага ...

Итак, еще раз -- семья выполняет свою основную социально-экономическую функцию -- обеспечивает рождение, содержание и социализацию детей,  общество посредством государства обеспечивает семье дополнительные по отношению к бессемейным гражданам преференции -- экономические льготы, права в вопросах иммиграции, привилегии при службе в вооружённых силах и многие другие ( в США,  например, это 1138 дополнительных прав и привилегий). Это просто такая сделка -- семья выполняет свою работу, общество ей за это платит. Поэтому требование признания однополых пар семейными -- это не морально-этический, а ЭКОНОМИЧЕСКИЙ вопрос. Более того, это такое  экономическое мошенничество -- мы свою работу (рожать детей) делать не будем (ибо физиологически не способны), а вы нам все равно платите. Не так уж сложно посчитать в какую конкретную сумму обойдется российскому бюджету признание гомосексуальных пар семьями -- и это точно  будут не тысячи и даже не миллионы рублей, а значительно большие суммы... И платить эти деньги  у российского бюджета никакого желания нет

Вот и все. А то -- духовные скрепы,  духовные скрепы...
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
helkanarie
Jun. 4th, 2014 12:23 pm (UTC)
во-первых, они могут взять приёмного ребёнка. Во-вторых, могут воспользоваться услугами партнёра другого пола и забрать ребёнка себе.
torin_kr
Jun. 4th, 2014 12:26 pm (UTC)
Это уже снижает весь объем оплачиваемой социумом работы до некой ее ЧАСТИ -- то есть из "рождение, содержание и социализация детей" остается только "содержание и социализация"...
helkanarie
Jun. 4th, 2014 12:32 pm (UTC)
а рождение, то есть услуги роддома и медиков, при таком раскладе и не оплачивают, то есть оплачивают не им, а тем, кто непосредственно рожал.
Если бы у нас все, кто рожает, хотели "содержать и социализировать", был бы другой разговор, а так получается нормальная приёмная семья для "содержания и социализации", только одного пола.

Edited at 2014-06-04 12:34 pm (UTC)
torin_kr
Jun. 4th, 2014 12:41 pm (UTC)
Смотри -- социум (как минимум пока) рассматривает репродуктивную функцию семьи как триединую -- рождение, содержание, социализация. Любое отклонение от всех ТРЕХ составляющих воспринимается как аномалия. То, что отдельные (пусть и многочисленные) граждане рожают детей, а потом не хотят их содержать и социализировать -- это ОТКЛОНЕНИЕ от нормы и оно не должно поддерживаться. То есть приемные семьи -- это хорошо, но только при одном "НО" -- если они не содержат в себе механизма своего воспроизводства. То есть наличие приемных семей не должно СТИМУЛИРОВАТЬ увеличение количества детей, воспитанных не своими родителями.

Примитивная аналогия -- пожарники должны тушить пожары, но не РАЗЖИГАТЬ их для того, чтобы потом потушить.

Edited at 2014-06-04 12:42 pm (UTC)
helkanarie
Jun. 4th, 2014 01:25 pm (UTC)
пока и не будет стимулировать, куда уж ещё-то :(. А потом, может, и нормы изменятся, и функция перестанет восприниматься как триединая.
torin_kr
Jun. 4th, 2014 01:28 pm (UTC)
Они УЖЕ меняются -- но пока не у нас, не в России. Просто Россия все еще озабочена увеличением КОЛИЧЕСТВА людей, а Запад -- их КАЧЕСТВОМ. поэтому там правильная социализация куда важнее факта рождения...
helkanarie
Jun. 4th, 2014 01:31 pm (UTC)
в таком случае нам с экономической точки зрения выгоднее как раз отказаться от обязательности репродуктивной функции семьи и сосредоточиться на функции правильной социализации, для которой пол семьи значения не особо имеет...
torin_kr
Jun. 4th, 2014 01:47 pm (UTC)
Для того, чтобы "отказаться от обязательности репродуктивной функции семьи" надо принципиально поменять структуру российской экономики, "отвязав" ее от идеологии "больших батальонов"... тьфу, то есть "промышленных гигантов".
fon_rotbar
Jun. 5th, 2014 10:42 am (UTC)
А зачем плодить пидарасов/лесбиянок (нужное подчеркнуть)?
torin_kr
Jun. 5th, 2014 10:50 am (UTC)
А зачем вообще плодить людей?
fon_rotbar
Jun. 5th, 2014 10:56 am (UTC)
Для поддержки разнообразия генофонда.
torin_kr
Jun. 5th, 2014 11:00 am (UTC)
а зачем разнообразие генофонда нужно?
(Anonymous)
Jun. 4th, 2014 03:34 pm (UTC)
Не так уж сложно посчитать в какую конкретную сумму обойдется российскому бюджету признание гомосексуальных пар семьями

Реально если ребенок есть, то он просто записан на одного из партнеров, который числится как родитель-одиночка. Соответственно, получает больше льгот, чем если бы семья считалась полной. Ну, а каких-то льгот семейным, но бездетным людям у нас по-моему нет совсем.
torin_kr
Jun. 4th, 2014 05:21 pm (UTC)
"каких-то льгот семейным, но бездетным людям у нас по-моему нет совсем" -- есть... Например, обязанность предоставлять жилье для ВСЕХ членов семей военнослужащих...
(Anonymous)
Jun. 6th, 2014 03:21 am (UTC)
На двоих все равно дадут комнату в общежитии, максимум 1-комнатную. Кроме того возьмут ли вообще на службу в армию людей состоящих в однополом браке? По закону не обязаны.
zoom8zoom
Jun. 5th, 2014 10:23 am (UTC)
Раз это спорности, будем спорить...
1. "основной социально-экономической функцией семьи является РЕПРОДУКТИВНАЯ -- воспроизводство населения" - абсолютно голословное утверждение.
Во первых, семьи есть и без детей, а во вторых, дети есть и без семей. И в третьих - в истории человечества были периоды, когда семей вообще не было и возможно (я лично уверен) буду времена когда семей уже не будет. По крайней мере тренд в этом направлении.
2. "мы свою работу (рожать детей) делать не будем (ибо физиологически не способны), а вы нам все равно платите". Извините, а что, в России платят просто за вступление в брак уже?
torin_kr
Jun. 5th, 2014 11:00 am (UTC)
""основной социально-экономической функцией семьи является РЕПРОДУКТИВНАЯ -- воспроизводство населения" - абсолютно голословное утверждение" -- с точки зрения ГОСУДАРСТВА, только репродуктивная функция. Почитайте например "основы государственной семейной политики"

"в истории человечества были периоды, когда семей вообще не было" -- тогда и льгот из государственных бюджетов не было, впрочем как и самих бюджетов. Да впрочем и государств тоже...

"в России платят просто за вступление в брак уже" -- косвенно платят -- например семейные госслужащие (включая военнослужащих) получают льготы не только на себя, но и на членов семей -- а это тоже деньги из бюджета
(Anonymous)
Jun. 5th, 2014 07:51 pm (UTC)
К этому можно кое-что добавить: современная семья, основанная на добровольном согласии мужчины и женщины, справляется с воспроизводством населения лишь немногим лучше, чем упомянутые геи. Отсюда и необходимость многочисленных экономических льгот, для тех кто рожает детей.
torin_kr
Jun. 5th, 2014 07:56 pm (UTC)
ну современная семья пусть плохо, но хоть что-то делает. А однополые пары рожать не могут чисто физиологически...
(Anonymous)
Jun. 5th, 2014 10:59 pm (UTC)
Если бы нормы морали основывались исключительно на экономической целесообразности, содержание пожилых (скажем старше 60) членов общества, было бы абсолютно аморальным поступком. Так же как и выхаживание больных или недоношенных детей: - родить нового, здорового ребенка стоит в сотни раз дешевле, чем выходить недоноска. А вместо кладбищ разумнее всего было бы построить заводы по производству мясо-костной муки.
torin_kr
Jun. 6th, 2014 03:49 am (UTC)
Экономическая целесообразность чуть более сложная вещь...
( 21 comments — Leave a comment )