?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Хочу продолжить и немного развернуть другим боком тему, начатую вот этим моим постом -- Околокомпутерное -- про рынок компутеров в России и войну с Америкой.  К сожалению. очень часто в моих постах бывает так --  хочешь сказать одно, а получается совсем другое. В процессе писания слишком сильно увлекаешься какой-нить одной составляющей  в ущерб другим и общая идея летит в тартарары. В вышеприведенном посте основная идея была следующая -- России не догнать никогда США в области информационных технологий, потому как мы слишком сильно отстали, но это и не требуется -- ибо мы можем нормально обменивать свои прорывные технологии (например, в области обогащения урана или производства ракетных двигателей)  на их прорывные технологии -- при условии, что мы не будем пытаться изображать из себя самого крутого барана во всем стаде, а начнем по всем спорным вопросам ДОГОВАРИВАТЬСЯ.

В этом посту я попытаюсь объяснить, почему России не догнать США в информационных технологиях.

Самое большое и широко распространенное заблуждение о высокотехнологичном производстве - это то, что там очень высокие прибыли, работа не пыльная, а грязные и трудоемкие производства (энергетика, добыча и переработка полезных ископаемых, пищевая промышленность) - не очень важны, само физическое производство разработанных высокотехнологичных устройств лучше оставить странам 3-го мира и единственное, что якобы мешает расцвету хайтека в России - это воровство / коррупция / не продают нужное оборудование / отсутствие своих Джобсов.

Давайте же повнимательнее посмотрим на высокотехнологичное производство именно как на бизнес.

Прибыль. При капитализме бизнес старается заработать максимум денег используя минимум капитала и с минимальными рисками. Высокотехнологичный бизнес - несмотря на внешнюю привлекательность - плохой бизнес: капитала требуется много, сроки окупаемости большие, высокие риски, приходится нанимать капризных инженеров за все бОльшие и бОльшие деньги. В теории это должно компенсироваться сверхприбылями, но это далеко не всегда происходит -- иначе не было бы столько прогоревших стартапов. В результате высокотехнологичным бизнесом занимаются тогда, когда места в простом бизнесе не остается или когда государство делает такой бизнес привлекательным (дотации, двойное использование результатов выполнения гос.контрактов - и в гражданской и в военной сфере).

В случае России по ряду причин низкотехнологичный бизнес (строительство, торговля, природные ресурсы) может иметь слишком высокую прибыль - и это делает высокотехнологичный бизнес совершенно бессмысленным занятием с экономической точки зрения. С другой стороны - схема работы над государственными контрактами исключает получение большой прибыли (обычно требуется показать чистую прибыль не более 5%), требует обеспечения, двойное использование может быть затруднено из-за секретности и собственности государства на полученную интеллектуальную собственность - т.е. опять же, совершенно не привлекательно для коммерческого исполнителя.

Стоимость и доступность капитала. Высокотехнологичный бизнес требует много денег, причем с самого начала. Не смотря на то, что денег в России достаточно, они по естественным причинам сосредоточены у людей, занимающихся простым бизнесом и с тонкостями высокотехнологичного бизнеса им разбираться может быть не интересно. Также, ввиду упомянутой более высокой доходности простого бизнеса - он оттягивает на себя бОльшую часть инвестиционного капитала, и соответственно делает его дороже для всех.

Люди. Идея высокотехнологичного бизнеса - рождается и реализовывается людьми, имеющими хорошее техническое образование и (желательно) опыт работы. В последние десятилетия - качество технического образования падает, равно как и количество выпускников по техническим специальностям. Кроме того проблема усугубляется эмиграцией и аутсорсингом.

Считается, что фундаментальная и прикладная наука должны генерировать инновации - но на практике этого не происходит - опять же из-за бюрократии, невозможности быстро привлечь деньги для проверки идей, "вымывании мозгов" (уход людей на "низкотехнологичную", но высокооплачиваемую работу).

Бюрократия и логистика. Поскольку товары необходимо производить в реальности - становится крайне важна скорость и стоимость работы служб доставки - как на прием (множество компонент со всего мира), так и отправку(включая и почту России), скорость и стоимость прохождения таможни, другие бюрократические ограничения (вроде ограничений госнаркоконтроля на оборот химических веществ промышленного значения и ФСБ с криптографией, сертификация товаров). Естественно, и сейчас все препятствия можно преодолеть - но на это уходит время и деньги, и конкуренты в других странах получают преимущество.

Государственная политика других стран и патенты. Сложно ожидать от иностранных государств, достигших успехов в высоких технологиях (например в микроэлектронике) добровольного отказа от лидерских позиций - для этого есть экспортные лицензии и патенты. Россия естественно действует точно также и не продает например технологию производства самых современных авиадвигателей Китаю, предпочитая продавать сами двигатели. "Закрывающие" патенты не позволят делать то, что уже сделано - а лицензию на использование патента вам могут и не продать, а если продать - то по цене, не позволяющей выпустить конкурентоспособный продукт. Это все делает крайне затруднительным выход на уже занятые рынки с аналогичным продуктом - обязательно нужно придумывать что-то новое.

Хорошо, предположим что идея "догнать Америку в области высоких информационных технологий"  станет национальной сверх-идеей и можно будет рассчитывать на любые деньги. Давайте же посмотрим -- какие это, любые? Начнем с чего-нить не сверх-впечатляющего -- ну скажем, занять то же место на мировом рынке микропроцессоров, которое сейчас занимает корпорация INTEL -- лидирующая компания в мировом производстве микропроцессоров.
8df9af79aac0c6fb721573c37ce91d54
Как видно из вышеприведенной таблицы, Intel тратит на исследования и разработки (R&D) 10.6 млрд$ в год. Но вот просто так  "положить в чистое поле"  10 млрд долларов и через год получить результат Intel не выйдет. Как минимум первые 5 лет новая "догоняющая" компания будет расти от 0.1 млрд$ R&D расходов в год до 10 млрд$ в год - будет расти штат, покупаться оборудование и проч. Через 5 лет - она сможет так же быстро эффективно тратить деньги, как и Intel.

Теперь нужно подождать еще  лет пять, чтобы прошел цикл разработки первого продукта. Наконец, когда прошло уже 10 лет с начала проекта,  мы потратили уже почти 70 млрд$ и смогли получить продукт, сравнимый по характеристикам c процессором Intel и произведенный на отечественной фабрике. Однако продавать мы его можем с оговорками только на местном рынке - так как Intel держит закрывающие патенты на ключевые технологии, которые они не продадут ни при каких условиях. На местном рынке мы зарабатываем сущие копейки, ведь это всего чуть меньше 150 млн покупателей против 7 млрд мирового рынка. Поскольку бОльшую часть стоимости высокотехнологичного продукта составляет совокупная стоимость разработки - она мало зависит от объемов производства. Следовательно, процессор для местного рынка обречен быть в 7000/150 = 45 раз дороже. Но если мы пока не ставим цель вернуть инвестиции на местном рынке - то это еще не конец.

Продолжаем работать еще 20 лет по 10.6 млрд$ в год - и через 30 лет после начала проекта, когда все старые патенты уже истекли, а новых патентов у нас примерно столько же, сколько и у конкурентов - мы наконец можем конкурировать с Intel. Разница однако в том, что Intel свои расходы на R&D оплачивала из прибыли, а нам приходилось за все платить из денег государственного инвестора. Ну и еще нужны капитальные расходы - по 7 млрд$ каждые 3 года на строительство заводов на переднем крае технологий, еще плюс 70 млрд$.

"Догнать и перегнать" Intel обошлось нам.... в 352 млрд$ и 30 лет работы. И эти деньги все эти годы были изъяты из государственного бюджета -- то есть в числе прочего и из затрат на "социалку", на дороги и прочую инфраструктуру, на благоустройство городов и деревень...

Как, уважаемые россияне из числа моих читателей, вы согласны на такие изъятия? Если помните,  Олимпиада обошлась в семь раз дешевле -- всего-то в 50 млрд долларов. А если согласны, то не можете ли объяснить мне -- ЗАЧЕМ? Зачем вы на все это согласны? Ради возможности лидеру государства стучать туфлей по трибуне ООН, обещая показать всем очередную "кузькину мать"?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

val_oper
Apr. 22nd, 2014 07:26 am (UTC)
Мне кажется, что последовательно от одного места к другому идти проще, чем сразу поднатужиться и прыгнуть на первое. Тем более, что и коррупционные издержки снизятся.
torin_kr
Apr. 22nd, 2014 07:35 am (UTC)
Коррупционные издержки в России не снизятся никогда... А с остальным согласен.
val_oper
Apr. 22nd, 2014 07:37 am (UTC)
Нет, ну там где ставятся задачи уровня "догнать и перегнать" (девиз самогонщиков, блин) и выделяются миллиарды, сам Бог велел всё украсть. А там где цели более земные, а денег меньше, всё красть уже как-то стрёмно :)))
torin_kr
Apr. 22nd, 2014 07:50 am (UTC)
Бог велел -- "Не укради". Ну во всяком случае Моисею он велел именно так :)))