?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Большинство людей, даже крайне далеких от экономики, слышали о кризисах перепроизводства. Кризис перепроизводства -- это когда под действием инерции законов рыночного регулирования экономика начинает производить тех или иных товаров больше, чем потребитель в состоянии потребить. И тогда закрываются заводы, сахар топят в море, а пшеницу сжигают в топках котельных, десятки и тысячи людей теряют работу... В общем, наступает кризис -- то есть согласно китайцам в интерпретации Джона Кеннеди, опасность и возможность одновременно.

А как же может быть возможен кризис перепроизводства свободы? Разве свободы может быть "слишком много"? Увы, может. Дело в том, что я, как марксист, абсолютно уверен в том, что свобода человека в первую очередь определяется не его местом в социальной системе и даже не устройством этой самой системы  -- а прежде всего тем способом, каким вся эта система добывает средства для своего существования. Каким бы полновластным не мнил себя вождь какого-нить бедуинского племени, на самом деле он несвободен --  он зависит от количества зелени, в том районе где живет его племя, от частоты и обильности дождей, от болезней скота и еще много от чего. И  все члены его племени  тоже зависят -- вначале от всего вышеперечисленного и только потом -- от произвола вождя. Хотят они или не хотят, но как только последняя верблюжья колючка возле их стойбища будет сжевана верблюдом вождя (или любым другим верблюдом), им ПРИДЕТСЯ собираться и откочевывать на другое место -- туда, где колючки еще остались и где их козы и верблюды, а значит и они сами, не умрут с голода. Вот и вся их свобода...

Так вот, современная ситуация  в мире задается прежде всего тем, что зависимость большинства населения земного шара от различного рода "верблюжьих колючек" резко упала. Мир стал обще-доступен и возможности каждого отдельного человека резко выросли. Ты можешь родиться в России, в селе Малая Глушица Самарской области, получить образование в Гарварде или в Йеле, зарабатывать деньги на жизнь, работая на работодателя из США, а жить при этом где-нить в Новой Зеландии. Это, кстати, не придуманный пример -- я лично знаю как минимум трех человек, живущих именно так. Человек, практически любой произвольно взятый человек, получил доступ к глобальным ресурсам, к ресурсам всего ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, стал значительно свободнее, чем когда-либо за всю историю человеческого рода и... он испугался своей свободы.

Почему испугался? Потому что, перефразируя вышеприведенную фразу Кеннеди,  свобода -- это тоже опасность и  возможность одновременно. Да, тебе никто не мешает поехать жить в Новую Зеландию -- но никто и не  гарантирует комфортного там проживания. Ты можешь стать в Новой Зеландии миллионером -- а можешь прожить всю жизнь, работая посудомойкой в мелкой провинциальной кафешке. Свобода -- это право на выбор, но и обязанность нести риски, вытекающие из этого выбора. А вот к этому-то большинство человеков и оказалось не готово. Люди хотят кататься, но не хотят возить саночки. А так не бывает.

И вот сейчас мы наблюдаем забавную картину -- по Земле мечется масса людей. Мечется в поисках того, кому бы отдать свою свободу. Человеку, идее, проекту -- не важно, главное -- отдать, хоть ненадолго избавится от этого тяжкого груза -- права принимать решения и обязанности нести ответственность за последствия своих решений. В этих поисках воссоздаются империи, тоталитарные и просто секты, движения феминисток и нео-язычников -- все что угодно, лишь бы переложить груз личной свободы на кого-то или на что-то.  Одним из проявлений этого процесса освобождения от излишков личной свободы является например нынешний всплеск "имперского сознания" в России. Другим -- резкое увеличение во всем мире количества религиозных общин и их общей численности. И все равно всю "лишнюю свободу" утилизовать не удается --  её СЛИШКОМ много.

Но я -- оптимист. Опять-таки  в силу того, что я марксист, я понимаю что все  это временное явление -- в конечном счете, общественное бытие определит общественное сознание и ситуация выравняется. Люди привыкнут к идеи свободы -- к идеи возможности и необходимости ЛИЧНОГО выбора и ответственности за его последствия. Привыкнут -- и она им понравится. И тогда рухнут империи, превратятся в смешной анахронизм религиозные общины (подчеркиваю -- не религия так таковая, а только объединение в общины по принципу религиозной принадлежности), станут крайне редкими массовые движения непрофессионалов... Вот только боюсь, что мне до этого не дожить. Но может моим внукам удастся?   
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

torin_kr
Mar. 29th, 2014 05:59 pm (UTC)
Re: начинайте
Одно сражение -- да, проиграли. А чем кончилась ВСЯ воина, не подскажете?
govorilkin
Mar. 29th, 2014 06:32 pm (UTC)
Re: начинайте
какой однако вы мимишечка
вас с такими привычками шахматной доской или канделябром по голове должно быть часто били, за изменение правил игры посреди самой игры

"если Вы мне продемонстрируете пример, когда высокий моральный дух преодолел резкое отставание в технике -- ну скажем когда дикари с луком и стрелами сумели победить армию с автоматами и пулеметами за счет своей большей сплоченности -- вот тогда я Вам поверю" (с)

ваши слова
никто вам раскаленным утюгом животик не гладил, и анальные трещины паяльником не запаивал
torin_kr
Mar. 29th, 2014 06:53 pm (UTC)
Re: начинайте
так ведь пример, который вы мне привели -- это не победа одной АРМИИ над другой. Это ОДНО выигранное сражение -- одним ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ одной армии у другого подразделения другой. Может, они перепились там все в этой колонне -- и просто были не в состоянии прицел навести, может у них командир был клинический идиот -- одно выигранное СРАЖЕНИЕ это еще не выигрыш ВОЙНЫ, оно ничего не доказывает. В КОНЕЧНОМ счете всегда побеждает ТЕХНИКА.