?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В основе "классической" педагогики лежит не менее классическая триада -- "знания, умения, навыки".  Именно в таком порядке -- вначале знания, как самое простое и наименее ценное, потом умения и наконец высший уровень достигнутого -- навыки.   Вот как определяет эти понятия вузовский учебник по дидактике:
"Знания — отражение познаваемого мира в мысли человека, совокупность идей, в которых выражается теоретическое овладение определенным предметом.
Умения — овладение способами (приемами, действиями) применения усвоенных знаний на практике.
Навыки — умения, доведенные до автоматизма, высокой степени совершенства"
75365_original

То есть вначале ребенок должен УЗНАТЬ, как делается то или другое действие, потом сУМЕТЬ его повторить, а потом -- сделать это умение НАВЫКОМ, то есть довести это умение до АВТОМАТИЗМА. Что значит -- до автоматизма? Это значит до  такого состояния, когда то или иное действие можно выполнять, абсолютно не задумываясь над тем, как ты его выполняешь. НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ. То есть высшим достижением процесса обучения в классической педагогике является достижения состояния, при котором у человека исчезает необходимость в думании, в МЫШЛЕНИИ.

Ну и откуда при такой иерархии ценностей возникнут люди, способные к креативному мышлению? Ниоткуда не возникнут. Вся классическая школа направлена на создание ИСПОЛНИТЕЛЕЙ, людей способных быстро и качественно ПОВТОРИТЬ то, чему их однажды научили. И это не какая-то недоработка классической школы -- это ее сущность, именно для этого она в свое время и была придумана великим Яном Амосом Коменским.  Вот только время то ушло. А школа Коменского -- осталась.  И сейчас  является основным тормозом на пути наступления НОВОГО времени.

Осталась -- поскольку заменить ее просто НЕЧЕМ. Все те "авторские школы", которые появились в России после 89 года, при всем моем к ним уважении, даже и не претендуют на построение своей собственной дидактики, равномощной творению Яна Амоса Коменского.  В лучшем случае они "обрезают" триаду Коменского, убирая из нее навыки (заменяя их "контуром применения знаний"), в худшем --  дополняют школу Коменского всякого рода "бантиками" -- типа изменения длительности уроков или возможности детям ходить и разговаривать во время урока.  Как это должно повлиять на создание из детей КРИЭЙТОРОВ вместо ТРАНСЛЯТОРОВ -- совершенно непонятно. Да и ставит ли школа перед собой такую задачу? Не уверен. Сегодня будущие криэйторы появляются не БЛАГОДАРЯ школе, а ВОПРЕКИ ей -- появляются, когда система обучения не до конца разрушает изначальный креативный потенциал ребенка.

И пока ситуация не изменится, так и будем мучится от нехватки на рынке рабочей силы программистов, архитекторов и инженеров-проектировщиков при 30-кратном избытке охранников, грузчиков и подсобных рабочих... 
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
truechelovek
Jan. 27th, 2014 03:00 pm (UTC)
Учителей бы всех я перепорол.
Следя, чтоб не халтурил их палач.
Добавляя плетей недовольным.
Раз выпускники не знают школ,
Что подход к решению всех жизненных задач
Должен быть таким же, как к задачкам школьным.
Раз это понимание никого не освещает мозг,
Ни один учитель не остался бы без розг.
(Anonymous)
Jan. 27th, 2014 04:16 pm (UTC)
"Особую роль в становлении креативности человека играет школа. Исследования различных систем образования выявили одинаковое снижение креативности детей при поступлении в школу и в подростковом возрасте. Первый пик снижения связан с предъявлением стандартных требований, как к личности, так и к знаниям, умениям, навыкам ученика". (Романова Е.Н. Педагогические условия формирования готовности младших школьников к креативной деятельности в условиях села: Автореферат дисс… канд. пед. наук. - Йошкар-Ола. – 2012. - С. 3.)
torin_kr
Jan. 27th, 2014 04:24 pm (UTC)
Спасибо за теоретическое подкрепление моего "обыденного сознания"
(Anonymous)
Jan. 28th, 2014 09:44 pm (UTC)
Попробуйте взять группу детей, посещающих школу и контрольную группу(детей, по различным причинам не посещающих школу) и сравните через несколько лет их креативность (если придумаете, как сравнивать) Результат, я думаю, легко предсказуем. У второй групп креативность атрофируется стремительно и полностью.У первой частично сохраняется. Так что утверждение "не благодаря. а вопреки школе" следует делить на шестнадцать
torin_kr
Jan. 28th, 2014 09:56 pm (UTC)
Есть ссылка на подобные лонгитюдные исследования? Кто, где, когда, методика?
( 5 comments — Leave a comment )