?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Поводом для этого поста стали комментарии к о одному из моих недавних постов, в точности вот к этому -- Немного хорошей музыки -- Крематорий, "Катманду". Честно говоря, никаких комментариев к этому посту я не ждал -- чистая копипаста и пожелания доброго утра -- что тут комментировать? Но невинная с моей точки зрения фраза о том, что у меня заработала моя первая программка на Си шарп и нежелание признавать какую-либо ущербность Си шарпа по отношению к "настоящим языкам программирования" вызвала полемику на целый день и породила около 30 комментариев.

Оговорка --уважаемые мои френды-- не программисты, этот пост -- НЕ о Си шарпе и вообще, НЕ о программировании и даже не о ИТ-технологиях. Этот пост совсем о другом. Поэтому я вам советую дочитать его до конца, относясь ко всяким "программизмам" в тексте как к легкой доле экзотики, в которую "врубаться" совсем не обязательно. Честное слово, пост о более важных вещах, чем компутеры и компутерные технологии. Но для начала  все-таки одна небольшая история из моей программистской жизни -- исключительно как иллюстрация основного тезиса поста.

Несколько лет тому назад был такой печальный период  в моей жизни когда мне пришлось некоторое время поработать чем-то вроде начальника отдела 1С-программирования -- то есть у меня было несколько программистов в подчинении и я должен был отвечать за их работу. И вот в отдел взяли еще одного программиста. Поручили ему небольшую доработку одной из наших тогдашних разработок -- "рабочее место логиста". Я рассчитывал, что работы там на пару часов, ну на полдня максимум. Человек работал неделю. Когда в конце недели он все-таки сдал работу, выяснилось, что он сделал намного больше чем ему поручалось -- в частности, он исправил ряд ошибок, снижавших скорость открытия этого самого рабочего места. Я попытался объяснить ему, что эту работу ему никто не поручал и значит, это его личное хобби -- а почему фирма должна оплачивать человеку время, которое он тратит на свое хобби? Он ответил, что результат-то очевиден -- код программы стал более правильным, программа работает быстрее, значит это польза для фирмы, значит -- он работал на благо фирмы и не важно -- поручали ему это или нет. Тогда я продемонстрировал ему простой экономический расчет -- в фирме  4 логиста, они запускают эту обработку примерно 2-3 раза за день, его доработки сократили время запуска примерно на полторы минуты, значит он сэкономил фирме 4*1.5 * 2.5 = 15 минут рабочего времени логиста в день. На эту работу он потратил 41 час своего собственного рабочего времени, которое дороже времени логиста в 2.5 раза. То есть его работа окупится за 41*2.5/0.25(15 минут - это 0.25 часа) за ЧЕТЫРЕСТА рабочих дней. То есть примерно за ДВА ГОДА. Фирма в ее нынешнем финансовом состоянии не может позволить себе инвестировать средства в проекты с таким сроком окупаемости. Тут он оскорбился, сказал, что его не волнуют всякие там "сроки окупаемости", он программист, он делает КАЧЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, а про эту вашу окупаемость пусть думают те, кто не умеет писать программы. И  вообще -- не нравится -- увольняйте.  Пришлось пойти ему навстречу и уволить. С большим сожалением -- ибо программист он и правда был хорошим, скорее всего куда лучше меня...

Все, больше про программирование ничего в этом посту не будет. Потому что этот человек мог  и не  быть программистом -- он мог быть например дизайнером, устроившимся на работу в фирму по производству рекламы или художником, устроившимся в школу учителем рисования или... В общем, много кем он мог быть, главное -- он был ПРОФЕССИОНАЛОМ, который свою профессиональную этику, свои профессиональные цели и задачи отказывался подчинять целям системы, в которой он работал. Но при этом считал правильным, чтобы система оплачивала ему его работу. Не его работу НА СИСТЕМУ, на ее цели и задачи, нет просто -- ЛЮБУЮ ЕГО РАБОТУ, ту, которую он сам сочтет нужной и полезной.   Более того, такой профессионал считает такую свою позицию этически безупречной и совершенно искренне не понимает, в чем он не прав...

Меня заинтересовал этот феномен и я начал думать  о том, откуда же он взялся и каковы этические основания такого подхода к жизни и работе. И вот что я понял, потратив на это достаточно большое время -- в основе такой этики лежит ОТКАЗ в признании какой-либо ценности деятельности ОРГАНИЗОВАННЫХ СИСТЕМ. Такие профессионалы  считают ценным только деятельность ИНДИВИДА, такого же как они сами и  не хотят видеть за целями и задачами системы ТАКОГО ЖЕ ИНДИВИДА, только уже создавшего некую систему как "машинку" для реализации СВОИХ задач. Проще говоря, когда Линус Торвальдс создает операционную систему Linux -- это круто, ибо это работа ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, когда фирма Microsoft выпускает очередную версию Windows -- это по умолчанию дерьмо, ибо сделано СИСТЕМОЙ. То, что на самом деле за системой ВСЕГДА стоит ее  создатель, что Microsoft  -- это всего лишь молоток, которым работает ОДИН ЧЕЛОВЕК -- Билл Гейтс, этот уровень абстракции для подобного рода профессионалов недостижим. И это не столько их вина, сколько их беда.

В каком-то смысле в этом виноваты сами системы -- ибо чем таким на самом деле должно быть "устройство на работу"? Это договор о совместной деятельности -- тебя и кампании ("системы"). Но для совместной деятельности необходимо соотнесение целей и ценностей -- опять же твоих и кампании. И если в своих целях и ценностях человек хоть что-то понимает, то кампании свои РЕАЛЬНЫЕ цели  и ценности отнюдь не стремятся демонстрировать. В 99% случаях кампания принимает на работу не СО-ТРУДНИКА, а РАБ-ОТНИКА, того кто бездумно будет выполнять все, что ему скажут. Но профессионал достаточно высокого класса уже просто НЕ МОЖЕТ бездумно выполнять все порученное, ему мешает чувство самоуважения, понимание того, что в своей области он разбирается намного лучше, чем тот кто ставит перед ним задачи, желание постоянно "подкорректировать" эти задачи. чтобы ему было интересно ими заниматься. То, что при этом он ломает цели и задачи системы, то есть ДРУГОГО такого же ПРОФЕССИОНАЛА, создавшего эту систему для реализации СВОИХ целей и задач у него не появляется и не может появится -- а кто ему про эти другие цели и задачи хоть что-нибудь рассказал, что он про них и откуда может знать? Ну не считать же всерьез такими  целями то, что записано в официальной миссии фирмы (даже если таковая есть...)

Решение этой проблемы только одно -- система, а точнее тот, чьи цели и задачи реализует система. должен быть постоянно ОТКРЫТ для диалога  как минимум с работающими на систему профессионалами высокого класса (а в идеале -- со всеми сотрудниками). Цели и задачи   системы (НАСТОЯЩИЕ цели и задачи, а не их пиар- адаптированный вариант) должны быть понятны БОЛЬШИНСТВУ сотрудников Устройство на работу должно быть не торговлей на рынке рабочей силы, а заключением договора о совместной деятельности -- опять-таки как минимум для ВЕДУЩИХ специалистов. Пока этого не произойдет --  конфликт между системой и профессионалами так и будет "съедать" значительную часть энергии, которая могла бы быть потрачена с намного большей пользой...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
helkanarie
Dec. 22nd, 2013 11:57 am (UTC)
по-моему, профессионализм тут мог быть и ни при чём, обычный личный перфекционизм одного конкретного человека.
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 01:48 pm (UTC)
Перфекционизм -- это ругательство?
helkanarie
Dec. 22nd, 2013 02:23 pm (UTC)
нет, это свойство личности, которое может быть уместным или неуместным (как в твоём примере).
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 02:47 pm (UTC)
Интересно, а в КАКОМ случае оно уместно?
helkanarie
Dec. 22nd, 2013 03:00 pm (UTC)
когда максимально высокое качество и учёт всего-всего важнее сроков?
не знаю, в чём конкретно такое нужно, но где-нибудь да нужно, полагаю.
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 03:32 pm (UTC)
Разве что при создании абсолютно уникальных предметов -- но тогда зачем такому работнику организация? Пусть сидит дома и ваяет свои "скрипки Страдивари" -- а мы просто будем их у него покупать...
stormbird
Feb. 12th, 2014 01:28 pm (UTC)
Системы с высокими требованиями к качеству, очевидно. Управление воздушным движением, технологическим процессом, обработка критически важных данных, мало ли.
torin_kr
Feb. 12th, 2014 01:37 pm (UTC)
Да можно найти работу и для перфекциониста, можно. Но пост собссно был не совсем об этом.
pphantom
Dec. 22nd, 2013 01:43 pm (UTC)
Профессионалом он как раз не был. Он, наверное, неплохо владел одним из навыков, необходимых для профессионала, но только одним из.

Правда, возможно, что и начальство в Вашем лице тоже допустило ошибку: надо было явно внести в условия задачи срок ее выполнения. :)
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 01:48 pm (UTC)
Срок выполнения был, но не жесткий. Нельзя в сложных задачах назначать жесткий срок выполнения...
pphantom
Dec. 22nd, 2013 02:27 pm (UTC)
Но все же позволяющий отличить два часа от недели?

Да и не обязательно назначать именно жесткий срок. Достаточно сообщить, что желательно закончить работу не позже такого-то момента. Если в процессе выяснится, что отведенного времени мало, то изменение сроков вполне обсуждаемо. В общем, это просто задание приоритетов: нужна идеально выполненная работа когда-нибудь потом, или нужна как-то выполненная работа, но сегодня, или лучше сделать сегодня, но можно на улучшение результата, если сотрудник сочтет нужным, потратить еще два дня...
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 02:46 pm (UTC)
В данном случае не-назначение жесткого срока, точнее назначение, но временное отсутствие санкций за его нарушение, были своеобразным тестом -- у человека был испытательный срок и нам надо было понять, как он будет работать, если над ним не стоит постоянно начальник с палкой в руках...

Edited at 2013-12-22 02:47 pm (UTC)
pphantom
Dec. 22nd, 2013 02:53 pm (UTC)
Понятно. Правда, такого сотрудника тоже можно было бы использовать, но, правда, с учетом того, что самостоятельная установка приоритетов - не для него.
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 02:55 pm (UTC)
На тот момент просто не было ресурсов на то, чтобы работать с ним в "индивидуальном" режиме.
michaelnnn
Dec. 22nd, 2013 06:34 pm (UTC)
У нас почему то это распространено. Вместо того чтобы выполнить порученную работу от и до, норовят весь мир попутно облагодетельствовать, внести кучу обычно глупых рацух, сменить технологию на более удобную(кто такой этот технолог, мальчишка после института, не то что заслуженный ветеран линзошлифования). По другому работать скучно похоже. Особенно весело становится когда материалы дорогущие. В результате половина всей продукции в брак, шибко умного пинком за порог. Всем весело.
torin_kr
Dec. 22nd, 2013 06:48 pm (UTC)
Ну прогерам проще, у нас из материалов только время... Разве что попутно еще базу сотрут, но умный начальник за рабочую базу сразу не пустит. Я неделю работал на тестовой, несмотря на все свои 10 с лишним лет стажа 1С-ника.
tobycrackit
Dec. 23rd, 2013 02:41 pm (UTC)
А что, у вас принято сразу на рабочей базе код писать?
torin_kr
Dec. 23rd, 2013 05:51 pm (UTC)
Когда как... Зависит от сложности кода и оперативности работы
utyos
Dec. 23rd, 2013 06:09 pm (UTC)
Интересно. Мне периодически приходится делать цеховые документы (вордовские или ексельные) на базе шаблона или готового документа другого цеха. Можно сделать очень быстро - тупой заменой названия цеха по всему документу. Но я всегда текст форматирую под себя, вычитываю, отслеживаю отступы, интервалы, слежу, чтобы номер пункта не оказался в конце страницы, а сам пункт - на следующей... Это кроме меня никому не нужно вообще. А мне нравится, что после меня документы выходят красивые и беспроблемно изменяемые. А то есть такие веселые ребята, которые вместо колонок делают невидимые таблицы или еще что-нибудь в таком духе...
torin_kr
Dec. 23rd, 2013 06:11 pm (UTC)
Ну да примерно об этом я и написал...
fon_rotbar
Dec. 29th, 2013 06:24 am (UTC)
того кто бездумно будет выполнять все, что ему скажут.
начальника отдела 1С-программирования
Руководитель из вас плохой: вы оставили нового сотрудника без надзора на неделю, не поставив исключающее двоякое толкование задание.

Не любят систему у нас не по тем причинам, которые вы описали.

Принцип единоначалия, ибо, позабыт совершенно. А согласно одному из его толкований у начальника подразделения "нет подчинённых". Задачу выполнил (или не выполнил) именно он.
То есть, если ваши подчинённые не смогли в установленные сроки запилить "АРМ логиста" виноват в этом не исполнитель, а его непосредственный начальник.
Но начальникам удобно считать, что это не они профнепригодны, а "народишко лядящий попался".
livejournal
Jan. 19th, 2014 10:04 am (UTC)
Промо в квадрате!
Пользователь aksanova сослался на вашу запись в записи «Промо в квадрате!» в контексте: [...] Спорности -- про "бунт профессионалов" против системы - http://torin-kr.livejournal.com/222643.html [...]
livejournal
Jan. 19th, 2014 10:45 am (UTC)
Промо в квадрате!
Пользователь bukethreni сослался на вашу запись в записи «Промо в квадрате!» в контексте: [...] Спорности -- про "бунт профессионалов" против системы - http://torin-kr.livejournal.com/222643.html [...]
livejournal
Jan. 22nd, 2014 08:07 am (UTC)
Промо в квадрате!
Пользователь best_memories сослался на вашу запись в записи «Промо в квадрате!» в контексте: [...] Спорности -- про "бунт профессионалов" против системы - http://torin-kr.livejournal.com/222643.html [...]
livejournal
Feb. 9th, 2014 03:01 pm (UTC)
Про жизнь -- о подмене конечной цели промежуточными
Пользователь ripe_berry сослался на вашу запись в записи «Про жизнь -- о подмене конечной цели промежуточными» в контексте: [...] Козьма Прутков Был у меня как-то пост, вот этот -- http://torin-kr.livejournal.com/222643.html [...]
( 25 comments — Leave a comment )