Такие дела

Всем, всем, всем -- доброе утро и хороших выходных!

Как это будет в разных школах и направлениях:

Импрессионизм.
Продукты не нарезать, а измельчить в блендере.

Кубизм.
Продукты нарезать кубиками.

Романтизм.
При подаче борщ посыпать лепестками роз...

Символизм.
Гостям подают в тарелках бумажки с надписями "лук", "свекла", "морковь", "мясо".

Сюрреализм.
В готовый борщ влить бутылку водки.

Модернизм.
Подать гостям банки с борщевым концентратом.

Соцреализм.
Варить борщ из гнилой картошки. Гостям читать лекцию о неуклонном росте производства продуктов питания по сравнению с 1913 годом, и о главных преимуществах нашего борща перед их.

Абстракционизм.
Выйти на улицу, нарвать любой травы,которая попадётся под руку, варить 40 минут, соль-специи по вкусу.

Концептуализм.
В тарелку налить кипятка. Подавать охлаждённым.

Поп-арт.
Приготовленные для борша овощи залить спиртом и поджечь

Хеппенинг.
После того, как гости с аппетитом поели, продемонстрировать им сваренную в борще кошку. Акция называется "А потом - суп с котом".

Постмодернизм.
Гостям разливают воображаемый суп и все усиленно делают вид, что его едят. Того, кто восклицает "Но ведь никакого борща здесь нет!", выгоняют за бескультурье и хамство.

– Мераб Константинович, в одной из своих лекций, посвященных проблемам анализа сознания, вы говорили о некой «реальной философии», всегда присутствующей, пусть и неосознанно, в основе научного знания, например. Думаю, то же относится и к искусству, и ко всякому другому проявлению творящего человеческого духа. Насколько это справедливо, на ваш взгляд, и как выглядят в глазах философа эти – другие – проявления?
– Я бы сказал чуть иначе: определенные внутренние установки, внутренние формы сознания существуют у всякого человека, занимающегося мыслью, производящего мысль. Поймем это слово широко – оно может означать и художественное произведение и философский трактат. Ибо в искусстве и в философии человек занимается в конечном счете одним и тем же: отдает себе отчет о самом себе.
( Collapse )

Был у меня как-то пост, вот этот -- http://torin-kr.livejournal.com/222643.html -- и был в нем абзац про программиста, которого пришлось уволить, потому что он никак не хотел соглашаться с тем. что качество его кода -- это не предельная ценность и что конечной целью его работы является не написанный им код, а качество автоматизации бизнес-процессов кампании. При этом программист он был хороший, как минимум не хуже, а скорее всего лучше меня, но вот это нежелание понимать иерархию целей -- оно и привело к столь печальному для обоих сторон результату. Мне совершенно искренне было очень печально -- я понимал, что я теряю возможность поработать рядом с очень неплохим программистом, у которого очень много чему можно научится, но ничего поделать было нельзя.

А вот вчера прочитал я вот этот пост -- http://atlmrf.livejournal.com/11075.html, даже не сам пост, а то что там по внутренним ссылкам написано. И ощущение  от большей части  написанного точно такое же -- мне очень печально. Мне очень печально, что очень хороший математик, крупный специалист  в своей области, не смог быть полезным делу реформирования современной школы именно из-за того, что он не в состоянии правильно выстроить иерархию целей.

Причем тут иерархия целей? А вот при чем. Так получилось, что я неплохо знаком с "педагогическими идеями Эльконина и Давыдова" как их называет академик Васильев (ну или с  системой "развивающего обучения" -- это сейчас общепринятое название для данной педконцепции). И вот когда я читал Васильевскую критику РО-шных учебников математики, я все время вспоминал мою дискуссию с тем нашим программистом. Ну вот просто один в один:
" -- Это симпатичная педконцепция, но то, чему учит этот учебник, это не математика.
-- А почему это должна быть математика?
-- Потому что дети должны знать математику, это развивает их мышление.
-- Погодите, так они должны знать математику или развивать мышление?
-- Знать математику и таким образом развивать мышление.
-- А почему нельзя сразу развивать мышление?
-- Потому что они должны знать математику и это развивает мышление...
-- Так что же в конце концов важнее -- знание математики или развитие мышления?
-- Так нельзя ставить вопрос..."

Та моя дискуссия с программистом закончилась таким же вопросом -- что важнее, качество написанного им кода или общий уровень системы автоматизации фирмы?  И мне было отвечено точно так же --  так нельзя ставить вопрос... Но почему нельзя? Понятно, что очень неплохо, чтобы ребенок мог знать и уметь все -- и математику, и генную инженерию,  и язык программирования Haskell и крестиком вышивать умел -- но вот где на все это взять время и ресурсы? Поэтому школа вынуждена СТРУКТУРИРОВАТЬ цели -- и добиваться не всего, чего бы хотелось, а только САМОГО ВАЖНОГО. А самым важным (и я думаю вы, мои уважаемые френды, с этим согласитесь) является развитие мышления ребенка. В частности, основной задачей столь не понравившихся  академику Васильеву учебников математики, является общее развитие когнитивных способностей ребенка. Да, это не математика, точнее -- не совсем  математика и не только  математика, но это намного ВАЖНЕЙ "чистой математики".

В общем, очень странно, печально и обидно, что крупный ученый, математик, человек по умолчанию  обязанный обладать безукоризненной логикой, делает такую примитивную логическую ошибку в результате которой его потенциал математика тратится на борьбу с тем, с чем бороться совсем не нужно. Единственной причиной этого я вижу то, что написано в качестве эпиграфа к этому посту -- профессиональная "полнота" математика победила в нем общепедагогический контекст... Очень жаль

Философские сказки
(отрывок...)

Некоторые из нас занимаются спортом регулярно, другие вздыхают: «Вот бы мне найти время (силы, деньги, компанию...)». Некоторые регулярно смотрят спортивные программы и болеют за российскую сборную на Олимпийских играх, другие узнают о результатах соревнований через несколько месяцев после их окончания. Есть даже такие, которые в этих самых Олимпийских играх участвуют. В любом случае с тем, что спорт в наше время — это довольно значительная часть жизни — не поспоришь. Так кому же и зачем нужен спорт? Задумаемся?

Спорт — это соревнование до последней капли пота.
Саша Селезнев, 6 лет.

Прекрасно, когда взрослые сохраняют способность погружаться в веселую стихию игры, но взрослые игры под названием СПОРТ давно потеряли свободный характер развлечений и стали чудовищно серьезны.

Спортсмены, как правило, очень большие дяди. Но чем их серь?езные занятия отличаются от игр, в которые играются их дети?

Дети очень любят спорить. Они любят спорить, у кого папа сильнее, у кого попа крепче, кто быстрее пробежит и кто дальше плюнет.

• Темы детских споров, утвержденные Международным Олимпийским Комитетом, разыгрываются каждые четыре года в торжественной обстановке.

Дети очень любят хвастать. Они любят хвастать, когда прыгнули выше другого, когда подняли больше другого, когда могут набить кому-то морду. Взрослые дяди — спортсмены — то же самое делают по строгим правилам и в международном масштабе.

• Когда хвастают дети, мы их стыдим; когда хвастают взрослые, мы им аплодируем.

Природе понадобились тысячелетия, чтобы сделать из обезьяны человека.
А тут надо за десяток лет превратить человека в обезьяну...
Сетование тренера по гимнастике

Я прекрасно понимаю спорт как заработок — и для спортсменов, и для тех, кто на них зарабатывает. Деньги можно зарабатывать и на наркотиках, и на продаже оружия, и на спорте. Но что дает большой спорт, кроме больших денег для некоторых и больших зрелищ для многих?

• Только не надо о здоровье. Среди профессиональных спортсменов по-настоящему здоровых людей, а тем более долгожителей, куда меньше, чем среди людей нормальных.

Менее всего здоровы те, кто больше всех спорт защищает: болельщики. Вам само их название ни о чем не говорит? Хотя, согласен, проораться бывает не вредно, тем более на свежем воздухе футбольного стадиона, да вволю, да под пивко! «Гол!» — взревели трибуны.

• Вон быки тоже любят реветь. Значит, им это зачем-то нужно?

Кроме болельщиков, футбол очень любят смотреть кошки. Возможно, футбол им чем-то напоминает мышиную возню?

Спартак — чемпион!

• Если бы Чепышного разбудили даже ночью и спросили, что он хочет больше всего на свете, он сказал бы, не задумываясь: «Обогнать Викулайнена!»
  Из книги «В нашу пользу» — моей любимой книги о спортсменах

Большой спорт — это удивительный мир, где все хорошее доводится до абсурда. Ты научился владеть своим телом — я поздравляю тебя, но зачем ты оттачиваешь технику перекидного прыжка? Какой забор ты собираешься перепрыгивать попой вперед? Ты научился летать с трамплина — прекрасно, восхитителен миг полета, но стоило ли тратить года, чтобы лететь лишние секунды?

• В это время — пролетала твоя жизнь...

Ты сделал что-то, что не смог сделать другой, — и ты счастлив.

• Хотя сделанное тобой вообще-то никому не нужно...

Вот спортсмен, как самоотверженный дурак, ежедневно увеличивает массу мышц своих ног. Он знает, что ему нужно ОБОГНАТЬ. Правда, зачем это ему нужно, он не знает.

• Сознание при этом у него такое же широкое, как у лошади с шорами на глазах.

Кстати, о лошадях. Когда персидского шаха, гостившего в Англии, пригласили посмотреть на скачки, он отказался. «Я и так знаю, что одна лошадь бегает быстрее другой».

• С этой точки зрения поединок за шахматную корону между Карповым и Каспаровым значит едва ли больше, чем состязание в беге между черным и рыжим тараканами. Какая, действительно, разница?

P.S.
Но идущая сейчас Олимпиада в Сочи -- это, конечно, совсем другое... Одних только денег сколько потрачено. Разве можно  после этого ее оценивать наравне с каким-то там чемпионатом мира по шахматам?