?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Можно побиться об заклад, что всякая широко распространенная
идея, всякая общепринятая условность есть глупость,
ибо она принята наибольшим числом людей"

Шамфор
                           
Наверное БОЛЕЕ широко распространенной идеи, чем идея социальной справедливости, просто не существует. Кругом только и слышишь -- социальная справедливость, нам нужна социальная справедливость, существующее положение несправедливо... Давайте я вас, мои уважаемые френды, сразу огорошу - я НЕ СТОРОННИК справедливости. Ни справедливости вообще, ни социальной справедливости в частности. Для этого есть как минимум две причины.

Причина первая -- я НЕ ЗНАЮ что такое социальная  справедливость, каковы ее ОСНОВАНИЯ.
Равенство? Но разве сами люди во всем равны? Разве равны их потребности, разве одинакова их физиология, разве равны их природные возможности? Один больше, другой меньше, один слабее, другой сильнее, один умнее, другой, соответственно...
Вклад в социальную деятельность? Но кто его будет оценивать? И по каким критериям? У одних людей одно представление о социальной пользе, у других -- другое.
Равенство возможностей? Формальное равенство возможностей (равенство перед законом) давно уже стало общим местом для всего цивилизованного человечества, а реальное равенство возможностей, извините за каламбур,  невозможно ибо предполагает равенство НАЧАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ (смотри пункт первый...)

Может ли понятие о справедливости быть выведено из рационального знания? Нет, справедливость -- этическая  категория, а несводимость этики к рациональному знанию после трудов Канта -- общее место, не требующее доказательств. Может ли справедливость быть выведена из человеческого предназначения?  Наверное, могла бы, если бы человечество сошлось бы во мнении на то, в чем заключается его предназначение. Но пока нет единого взгляда на предназначение человека -- нет и единого представления о справедливости.

И получается, что социальная  справедливость -- это то, что некие люди ЗАХОТЕЛИ назвать социальной справедливостью и НАВЯЗАЛИ свое желание всем  остальным людям. Такая  справедливость напрямую противоречит, например, принципу свободы. А для меня свобода ВАЖНЕЕ справедливости.

Причина вторая, намного более важная -- социальная справедливость прямо противоречит РАЗВИТИЮ. Любое развитие приносит с собой изменения, а любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других.  Так в 1991 году в России интеллектуалы выиграли, а не-интеллектуалы проиграли. Справедливо это? Конечно же, нет. Является ли развитием для человечества в целом? -- конечно же, да. Требование справедливости фактически равнозначно требованию прекращению развития...  И зачем мне справедливость без развития?

Идея социальной справедливости -- не более чем орудие, которое слабые придумали для борьбы с сильными. Борьбы за СИЮМИНУТНУЮ выгоду.   Ибо побеждая с помощью этого орудия ПРЯМО СЕЙЧАС, они проигрывают В БУДУЩЕМ -- ибо постулируют СЛАБОСТЬ как социально  выгодную стратегию, тем самым снижая общий уровень жизни человеческого общества, а значит и свой собственный. Впрочем, если бы они это понимали, они не были бы слабыми...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
nickola20002709
Oct. 29th, 2013 12:36 pm (UTC)
А я верю в социальную справедливость.. Возможно ведь такое общество, где у всех есть возможность проявить себя независимо от положения в обществе его родителей, родственников и прочее. Можно и построить общество, где все равны перед законом. Для меня идея социальной справедливости возможна и я верю в нее, но добиться этой идеи очень трудно...
torin_kr
Oct. 29th, 2013 12:39 pm (UTC)
" все равны перед законом" -- а КРОМЕ закона? Например, равен ли гениальный математик и человек со сниженным уровнем интеллектуальных возможностей? Один может, если захочет,зарабатывать миллионы и ездить на "бентли", второй в лучшем случае может податься в бандиты...
helkanarie
Oct. 29th, 2013 12:48 pm (UTC)
равенство и справедливость вообще разные понятия, даже местами противоположные. Равенство - если каждому по миллиону, справедливость - если каждому то, что он заработал. То есть если гений, низкоинтеллектуальный человек и среднего ума сын депутата пойдут дворниками работать - все трое получат одинаковую зарплату за одинаково убранный квадратный метр, вне зависимости от того, что гений поругался с начальством о методах уборки, но убрал за 5 минут, отец-депутат пригрозил не выделить денег на ремонт, если сыну не дадут миллион, а низкоинтеллектуальный мёл этот метр весь день.
torin_kr
Oct. 29th, 2013 12:50 pm (UTC)
"справедливость - если каждому то, что он заработал" -- КАК это оценить? Я написал сто строк кода, Вася -- весь день таскал мешки с цементом. Кто из нас больше заработал?
(no subject) - helkanarie - Oct. 29th, 2013 12:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 29th, 2013 01:04 pm (UTC) - Expand
helkanarie
Oct. 29th, 2013 12:44 pm (UTC)
тоже не знаю, что такое "социальная справедливость", вокруг меня это словосочетание не употребляют. Но справедливость в моём понимании - это "что сделал, то и получил", "око за око, зуб за зуб", короче, когда люди отвечают за то, что делают. Нарушил закон - сел, неважно, депутат или бомж - пожалуй, это вот будет социальной справедливостью. К развитию и неразвитию вообще никак не относится.

Edited at 2013-10-29 12:44 pm (UTC)
torin_kr
Oct. 29th, 2013 12:46 pm (UTC)
это ЮРИДИЧЕСКАЯ справедливость. а СОЦИАЛЬНАЯ... Вот что написано например в Википедии:

Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает:

равенство всех граждан перед законом
обеспечение гарантий жизнедеятельности человека
высокий уровень социальной защищённости.

В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя:

обеспечение работой каждого трудоспособного
достойную зарплату
социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот
свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.



Edited at 2013-10-29 12:48 pm (UTC)
helkanarie
Oct. 29th, 2013 12:49 pm (UTC)
вполне внятное определение, что тебе ещё надо?
(no subject) - torin_kr - Oct. 29th, 2013 12:52 pm (UTC) - Expand
имхо - helkanarie - Oct. 29th, 2013 01:03 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - torin_kr - Oct. 29th, 2013 01:05 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - helkanarie - Oct. 29th, 2013 01:32 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - hvylya - Oct. 29th, 2013 03:37 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - hvylya - Oct. 29th, 2013 03:38 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - utyos - Nov. 1st, 2013 05:57 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - torin_kr - Nov. 1st, 2013 06:05 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - utyos - Nov. 1st, 2013 06:39 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - hvylya - Nov. 2nd, 2013 10:25 pm (UTC) - Expand
Re: имхо - utyos - Nov. 3rd, 2013 06:04 pm (UTC) - Expand
hvylya
Oct. 29th, 2013 03:35 pm (UTC)
ну вот Четвернин как раз об этом. Он называет правовой системой систему формального равенства. ТО есть, по сути своей, равенство договорных отношений (не убий и не укради сюда же, ибо гражданин волен делать всё, что угодно, но контактировать с другим, формально равным ему, он может только в рамках свободного договора). А всякое "социальное равенство", "социальную справедливость" и прочее считает вредной чепухой. Я тоже считаю, что социализм, это когда отбирают у способных, отдают паразитам, а сами "социалисты" с этого имеют. Писала сама об этом давно, а вот недавно услышала у Четвернина. Он говорит -- ну вам же всегда отдадут в сумме меньше, чем собрали с вас налогов, собирающие ж тоже в своих интересах попользуются! И ещё он рассказал, что у нынешних профсоюзных лидеров на Западе самые высокие суточные -- от двух до пяти тысяч евро.
torin_kr
Oct. 29th, 2013 09:13 pm (UTC)
Чувствуется, что Айн Рид Вы читали очень внимательно. Я, кстати, тоже и мне даже понравилось -- но не как истина в последней инстанции, а как еще одна точка зрения...
hvylya
Oct. 30th, 2013 07:56 am (UTC)
Вообще не читала, только встречаю в сети ссылки на неё. Слушала академика Пивоварова и профессора Четвернина. Но, собственно, позже.
А вообще-то, мы с мужем прошли сквозь девяностые, с маленьким ребёнком на руках, видя, как кто-то получает какие-то субсидии, выплаты и гуманитарную помощь, сами не имея при этом никакой халявы. Теперь у нас четырёхкомнатная квартира, две машины (третья у дочери), дочь -- аспирантка, и всё это не воровством и распилом, а трудом, ну, собственно, как и вы, вы поймёте. Тут Айн Рэнд не нужна, достаточно собственного опыта.
(no subject) - torin_kr - Oct. 30th, 2013 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - hvylya - Oct. 30th, 2013 08:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - torin_kr - Oct. 30th, 2013 08:13 am (UTC) - Expand
skadi_omsk
Oct. 29th, 2013 04:40 pm (UTC)
Социальная справедливость - отсутствие несправедливости, то есть отсутствие присвоения одними членами общества труда других за исключением оговоренных законом и разумных с точки зрения здравого смысла случаев: несовеншенолетие, инвалидность, старость, уход за ребенком или инвалидом. Все. Трудоспособные индивидуумы не имеют права присваивать чужой труд, они обязаны кормить себя сами.
А то, что сейчас выдается за социальную справедливость - танцы с бубнами.
torin_kr
Oct. 29th, 2013 09:11 pm (UTC)
Ох, Скади, как ты любишь размытые формулировки -- "отсутствие присвоения одними членами общества труда других".

Вот если 10 человек совместно производят некий продукт, а потом делят полученную за него оплату не поровну, а скажем в соответствии с некоторыми принципами и кому-то достается только одна сотая часть -- у него присвоили его труд или нет?
skadi_omsk
Oct. 30th, 2013 01:21 pm (UTC)
Если не с "некоторыми принципами", а соответственно вложенному труду, то - нет, не присвоили.
(no subject) - torin_kr - Oct. 30th, 2013 02:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - skadi_omsk - Oct. 30th, 2013 02:36 pm (UTC) - Expand
(Anonymous)
Oct. 31st, 2013 10:19 am (UTC)
Интеллектуалы в 1991 выиграли? Андрей, ты в какой стране-то
живешь? Я слышала, есть Москва в штате Техас... И еще одна в Айове...
torin_kr
Oct. 31st, 2013 11:15 am (UTC)
Все мои знакомые интеллектуалы ВЫИГРАЛИ. Кто-то стал олигархом, кто-то открыл свою частную школу или университет, кто-то стал крупным госчиновником, кто-то переехал жить туда, куда он уже давно хотел, но его не пускали -- в Западную Европу или США, но ВСЕ ВЫИГРАЛИ.

Назовите тех, кто проиграл поименно -- и я готов пообсуждать, ПОЧЕМУ они проиграли.

Да, обратите внимание -- не ИНТЕЛЛИГЕНТЫ, а ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ... Это немного разные группы населения.

Edited at 2013-10-31 11:17 am (UTC)
( 39 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono