Вот, представь себе, Андрей -- говорил мне этот мой товарищ -- купил ты участок земли с далеко идущими планами -- хочешь построить на нем коттедж и жить в нем. Ну а для начала, пока коттеджа нет, поставил палатку и живешь в палатке. Живешь, понемножку обустраиваешься -- тут полочку повесил, там подушку положил, в общем жизнь как-то идет. И вот построил ты... нет, не коттедж, а для начала, скажем, сторожку и переехал жить пока в сторожку -- все же не палатка, места побольше, от дождя лучше защищена. Переехал, но так ты привык жить в палатке, что посередине сторожки ты поставил палатку и продолжаешь жить в ней -- там же удобно, ты же в ней все уже обустроил. Так и живешь -- в сторожке, но в палатке. Потом ты наконец-то построил коттедж и... так тебе стало жалко своей обустроенной жизни, своего привычного антуража, что ты посередине самой большой залы своего коттеджа соорудил некий муляж сторожки, в него поставил палатку и продолжаешь жить -- в коттедже, в сторожке и в палатке... Вот это и есть совместимость версий операционных систем "сверху вниз" -- когда внутри более мощной операционной системы "выгораживают" кусок, эмулирующий предыдущую, более слабую версию, а внутри той -- кусок -- эмулирующий ЕЩЕ более слабую -- с целью сохранить возможность ощущать себя "в палатке"...
Уважаемые компутерщики, системные администраторы и системные программисты, буде таковые читают мой журнал, не нападайте на эту картинку -- я понимаю, что все не совсем так, а где-то и совсем не так, но это ведь всего лишь аналогия. И собственно, пост этот не столько про операционные системы -- это всего лишь для затравки. Пост -- про попытки некоторых социальных инноваторов сохранить совместимость версий СОЦИАЛЬНЫХ, точнее, социально-экономических систем, "сверху вниз" -- это когда внутри индустриального общества СПЕЦИАЛЬНЫМИ МЕРАМИ сохраняют патриархально-агарарную "палатку", тратя на это гигантские ресурсы, внутри пост-индустриального -- муляж индустриальной "сторожки". Именно эта совместимость очень дорого обошлась и продолжает обходится человечеству в целом и нашей с вами стране в частности. Причем основной вред от таких "совместимостей" даже не в количестве ресурсов, затрачиваемых на то, чтобы муляж не рухнул и не покалечил стены коттеджа, основной вред в том, что таким образом ИСКУССТВЕННО сохраняется представление о том, что ЖИТЬ В ПАЛАТКЕ -- это НОРМАЛЬНО. И фрики, не желающие жить в коттеджах, место которым в социальных кунсткамерах, начинают считать себя чуть ли не интеллектуальной совестью человечества...
P.S. Тут меня в частном общении попросили привести примеры такого "эмулирования" в социальной плоскости. Да пожалуйста -- государственная поддержка т. н. "экологического фермерства" за счет увеличения налогов с крупных аграрных корпораций -- это как раз та самая "палатка внутри сторожки"... Программы стимулирования создания НИЗКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ МЕСТ в США -- а это "муляж сторожки внутри коттеджа"...
Так понятнее?
Journal information