?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одним из "магистральных направлений" современной реформы образования в России  является отказ от так называемой "педагогики знаний", замена ее на "компетентностный подход", включающий в себя отдельный блок "индивидуальной проектной работы". Именно это направление вызывает самое большое неприятие российского учительского сообщества, именно по по его поводу ломается большинство копий. Однако группа российских "младореформаторов" от педагогики не собирается отказываться от компетентностного подхода ни за какие коврижки... Более того, в частной беседе с одним из реформаторов я однажды услышал, что отказ от "педагогики знаний" -- это квинтэссенция современной реформы, все остальное -- лишь обеспечивающие ее дополнительные условия или политические уступки определенным социальным группам.  Что же  это такое "педагогика знаний"? Чем она так плоха и почему ее надо разрушить любой ценой?

Вначале немного истории. Не для кого из профессиональных педагогов не секрет, что современная система обучения появилась  как реакция на появление и широкое внедрение в западноевропейскую экономику мануфактурного (основанного на разделении труда) производства. Именно тогда,  в  начале  17 века, великий Ян Амос Коменский написал и перевел на латынь свою "Великую Дидактику", в которой были изложены принципы, позволяющие "поставить на поток" подготовку  грамотных людей, что дало мануфактурам  массовый приток легко обучаемых работников.
коменский
Именно из потребностей МАССОВОЙ подготовки работников для мануфактур возникала знаменитая триада -- "знание- умение - навыки". Ребенок должен был вначале УЗНАТЬ, все что ему  понадобится в процессе производственной деятельности, затем - СУМЕТЬ это сделать и, наконец, превратить это УМЕНИЕ в НАВЫК -- то есть нечто, выполняемое АВТОМАТИЧЕСКИ.  После получения ребенком необходимого для работы набора навыков, его обучение можно было считать законченным и он шел реализовывать полученные навыки на ближайшую мануфактуру. Чем больше было количество полученных им навыков, чем жестче и точнее они были закреплены, тем больше пользы приносил работник мануфактуре и тем на большие преференции в системе мануфактурного производства он мог рассчитывать -- это и создавало стимулы для процесса обучения.  Система была проста, технологична и в силу этого очень эффективна. Недаром она продержалась почти ЧЕТЫРЕСТА лет (с 1627 года).
мануфактура

И только сейчас. когда умерло (или умирает...) не только мануфактурное, но и сменившее его индустриальное производство, когда мир вступил в  фазу "постиндустриального общества", система Коменского стала откровенно "сбоить". Основным ресурсом нового, постиндустриального производства становится не машина (для обслуживания которой готовила работников система Коменского), а ЧЕЛОВЕК. А основной характеристикой человека, определяющей его полезность в постиндустриальном производстве стала КРЕАТИВНОСТЬ -- то есть способность поступать нестандартно, принимать необычные решения, находить необходимые знания и приобретать необходимые умения ПРЯМО В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА. Это связано прежде всего с тем, что информация стала МАССОВО ДОСТУПНОЙ и получить некое преимущество в процессе производства можно лишь использовав УНИКАЛЬНУЮ информацию, в идеале -- ТОЛЬКО ЧТО СОЗДАННУЮ. Созданную КРИЭЙТОРОМ, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС...

Экономика все меньше и меньше нуждается в РАБОТНИКАХ, обладающих сколь угодно большим набором НАВЫКОВ, все больше и больше -- в РАЗРАБОТЧИКАХ, обладающих всего одним, но самым важным "навыком" -- КРЕАТИВНОСТЬЮ. Если вы в это не верите -- зайдите на любой сайт поиска работы и посмотрите "коэффициенты напряженностей" (отношения числа резюме к числу вакансий) по группам специальностей. Вы увидите, что чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ПРОЩЕ специальность (грузчик, курьер, подсобный рабочий...) тем  ВЫШЕ   "коэффициент напряженности" -- проще говоря, тем БОЛЬШЕ людей претендует на ОДНО рабочее место. Чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СЛОЖНЕЕ специальность (конструктор, программист, инженер-технолог...) тем "коэффициент напряженности" НИЖЕ. Для программистов, например, он сейчас в Москве равен единице (одно резюме на одно рабочее место), а по некоторым узким специализациям (например, программист 1С) -- даже ниже единицы...
7007

Что же получается? Производство требует КРИЭЙТОРОВ, а школа продолжает штамповать РАБОТНИКОВ, абсолютно не заботясь о том, смогут ли  эти работники занять хоть какое-то место в складывающейся сейчас системе "постиндустриального производства". Причем делает это ЗА НАШ С ВАМИ СЧЕТ. Это как если бы я заказал на заводе изготовить мне транспортное средство, оплатил заказ, а придя забирать получил бы телегу с ярмом, приспособленным для запрягания пары волов... А что -- транспортное же средство? Как там говорил по похожему поводу В.И. Ульянов( Ленин) -- "формально правильно, а по существу издевательство".


Именно поэтому "педагогика знаний" должны быть уничтожена в самое ближайшее время. Или хотя бы -- СВЕДЕНА К МИНИМУМУ. И в этом я полностью поддерживаю  российских реформаторов системы образования.

UPD. В качестве постскриптума к одной из дискуссий в комментах, выношу в текст поста слова Эйнштейна:
"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он то и делает открытие"
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

pphantom
Oct. 7th, 2013 03:18 pm (UTC)
По поводу Колумба историки до сих пор копья ломают, знал он о существовании Америки или не знал. Во всяком случае, Каботу удалось сделать соответствующий вывод заранее, тайны из него он не делал, так что почему бы Колумбу - уроженцу того же города, ровеснику и знакомому Кабота - не узнать об этом (или просто повторить ту же цепочку рассуждений самостоятельно)?

Во всяком случае, Колумб, похоже, примерно знал, на каком ориентировочно расстоянии от Европы он наткнется на землю. Вопрос был только в интерпретации ее как Индии, но, во-первых, с точки зрения основных целей экспедиции это было не так уж важно, во-вторых, "индийская" версия вполне могла предназначаться только для испанцев.

Во всяком случае это совсем не ситуация "ничего не знающий дилетант попробовал - и у него получилось".

С Гейтсом все намного проще (благо что времени прошло меньше): резкое падение стоимости Altair 8800 и соответствующий рост продаж делали вывод о пользе транслятора вполне очевидным. Идеи, что "такого не бывает", попросту не было, более того, по воспоминаниям Гейтса и Аллена, идеей полезности транслятора проникались практически все, кто хоть что-то понимал в этом деле и кому она сообщалась. Наконец, Altair попросту не был первым миникомпьютером, на котором имелся BASIC, так что и особой новизны в идее не было. Просто Гейтс и Аллен предложили свою разработку (вернее, начали ее делать) под очень успешную платформу. Что правильно выбрали - молодцы, но никакого "не знали и попали" тут не было и в помине.

Так что давайте следующий пример. Кто там на очереди - Боливар?
torin_kr
Oct. 7th, 2013 06:00 pm (UTC)
Давайте прекратим эту дискуссию. Дискуссия имеет смысл, пока стороны надеются в чем-то убедить друг друга. Здесь же ситуация другая. Я Вам никогда ничего не докажу, а Вы -- мне. Зачем же копья ломать? Вы уверены в ценности специалистов твердо ЗНАЮЩИХ свой предмет -- что ж, это Ваше право. Я же, как раз как специалист, достаточно неплохо знающий свой предмет, уверен в ценности, людей способных на НЕОРДИНАРНЫЕ РЕШЕНИЯ -- а любые знания извлекаются сейчас из интернета за полчаса-час...

Возможно, как в известном анекдоте "каждый выбирает то, что ему не хватает" и именно поэтому я не очень высоко ценю знания -- я знаю как ЛЕГКО они получаются, но очень высоко ценю КРЕАТИВНОСТЬ -- ибо всегда мучился и продолжаю мучится от ее нехватки. Вы, видимо, высококреативны и у Вас с креативностью нет проблем -- что ж, могу только позавидовать...

Edited at 2013-10-07 06:00 pm (UTC)
pphantom
Oct. 7th, 2013 06:26 pm (UTC)
Как хотите.
torin_kr
Oct. 7th, 2013 06:30 pm (UTC)
Вы только не обижайтесь -- я с удовольствием поспорю с Вами в каком-нибудь другом посте -- с Вами очень приятно спорить, Вы очень интеллигентны в споре. Но в этом -- это правда бессмысленно. Если бы я думал, что у меня есть хоть один шанс из тысячи Вас переубедить -- я бы с удовольствием продолжил.А так это бессмысленно, зачем тратить мое и Ваше время...
pphantom
Oct. 7th, 2013 06:33 pm (UTC)
Ничего страшного. Честно говоря, я и сам стал подумывать о том же, так что Вы просто ненамного меня опередили. :)