?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Одним из "магистральных направлений" современной реформы образования в России  является отказ от так называемой "педагогики знаний", замена ее на "компетентностный подход", включающий в себя отдельный блок "индивидуальной проектной работы". Именно это направление вызывает самое большое неприятие российского учительского сообщества, именно по по его поводу ломается большинство копий. Однако группа российских "младореформаторов" от педагогики не собирается отказываться от компетентностного подхода ни за какие коврижки... Более того, в частной беседе с одним из реформаторов я однажды услышал, что отказ от "педагогики знаний" -- это квинтэссенция современной реформы, все остальное -- лишь обеспечивающие ее дополнительные условия или политические уступки определенным социальным группам.  Что же  это такое "педагогика знаний"? Чем она так плоха и почему ее надо разрушить любой ценой?

Вначале немного истории. Не для кого из профессиональных педагогов не секрет, что современная система обучения появилась  как реакция на появление и широкое внедрение в западноевропейскую экономику мануфактурного (основанного на разделении труда) производства. Именно тогда,  в  начале  17 века, великий Ян Амос Коменский написал и перевел на латынь свою "Великую Дидактику", в которой были изложены принципы, позволяющие "поставить на поток" подготовку  грамотных людей, что дало мануфактурам  массовый приток легко обучаемых работников.
коменский
Именно из потребностей МАССОВОЙ подготовки работников для мануфактур возникала знаменитая триада -- "знание- умение - навыки". Ребенок должен был вначале УЗНАТЬ, все что ему  понадобится в процессе производственной деятельности, затем - СУМЕТЬ это сделать и, наконец, превратить это УМЕНИЕ в НАВЫК -- то есть нечто, выполняемое АВТОМАТИЧЕСКИ.  После получения ребенком необходимого для работы набора навыков, его обучение можно было считать законченным и он шел реализовывать полученные навыки на ближайшую мануфактуру. Чем больше было количество полученных им навыков, чем жестче и точнее они были закреплены, тем больше пользы приносил работник мануфактуре и тем на большие преференции в системе мануфактурного производства он мог рассчитывать -- это и создавало стимулы для процесса обучения.  Система была проста, технологична и в силу этого очень эффективна. Недаром она продержалась почти ЧЕТЫРЕСТА лет (с 1627 года).
мануфактура

И только сейчас. когда умерло (или умирает...) не только мануфактурное, но и сменившее его индустриальное производство, когда мир вступил в  фазу "постиндустриального общества", система Коменского стала откровенно "сбоить". Основным ресурсом нового, постиндустриального производства становится не машина (для обслуживания которой готовила работников система Коменского), а ЧЕЛОВЕК. А основной характеристикой человека, определяющей его полезность в постиндустриальном производстве стала КРЕАТИВНОСТЬ -- то есть способность поступать нестандартно, принимать необычные решения, находить необходимые знания и приобретать необходимые умения ПРЯМО В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА. Это связано прежде всего с тем, что информация стала МАССОВО ДОСТУПНОЙ и получить некое преимущество в процессе производства можно лишь использовав УНИКАЛЬНУЮ информацию, в идеале -- ТОЛЬКО ЧТО СОЗДАННУЮ. Созданную КРИЭЙТОРОМ, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС...

Экономика все меньше и меньше нуждается в РАБОТНИКАХ, обладающих сколь угодно большим набором НАВЫКОВ, все больше и больше -- в РАЗРАБОТЧИКАХ, обладающих всего одним, но самым важным "навыком" -- КРЕАТИВНОСТЬЮ. Если вы в это не верите -- зайдите на любой сайт поиска работы и посмотрите "коэффициенты напряженностей" (отношения числа резюме к числу вакансий) по группам специальностей. Вы увидите, что чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО ПРОЩЕ специальность (грузчик, курьер, подсобный рабочий...) тем  ВЫШЕ   "коэффициент напряженности" -- проще говоря, тем БОЛЬШЕ людей претендует на ОДНО рабочее место. Чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО СЛОЖНЕЕ специальность (конструктор, программист, инженер-технолог...) тем "коэффициент напряженности" НИЖЕ. Для программистов, например, он сейчас в Москве равен единице (одно резюме на одно рабочее место), а по некоторым узким специализациям (например, программист 1С) -- даже ниже единицы...
7007

Что же получается? Производство требует КРИЭЙТОРОВ, а школа продолжает штамповать РАБОТНИКОВ, абсолютно не заботясь о том, смогут ли  эти работники занять хоть какое-то место в складывающейся сейчас системе "постиндустриального производства". Причем делает это ЗА НАШ С ВАМИ СЧЕТ. Это как если бы я заказал на заводе изготовить мне транспортное средство, оплатил заказ, а придя забирать получил бы телегу с ярмом, приспособленным для запрягания пары волов... А что -- транспортное же средство? Как там говорил по похожему поводу В.И. Ульянов( Ленин) -- "формально правильно, а по существу издевательство".


Именно поэтому "педагогика знаний" должны быть уничтожена в самое ближайшее время. Или хотя бы -- СВЕДЕНА К МИНИМУМУ. И в этом я полностью поддерживаю  российских реформаторов системы образования.

UPD. В качестве постскриптума к одной из дискуссий в комментах, выношу в текст поста слова Эйнштейна:
"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он то и делает открытие"
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

koz_mar
Oct. 3rd, 2013 12:08 pm (UTC)
Мне кажется ,что креативность свойство врожденное ,в крайнем случае закладываемое в раннем возрасте .Есть какие то педагогические приемы развития творческих способностей ,но реально они малоэффективны.Знания при усердии можно вложить и тугодуму .Креативность все равно останется креативностью ,а тугодум все равно не станет креэйтером ,но тогда и знаний не приобретет .
torin_kr
Oct. 3rd, 2013 12:10 pm (UTC)
Есть такая точка зрения... Но я с ней не согласен. Я знаю опыт работы летних выездных школ для школьников при Красноярском университете в течении 20 лет, в результате которых уровень креативности участников ОДНОЗНАЧНО повышается. А если это можно делать в выездных школах, то почему нельзя в обычной школе?

Edited at 2013-10-03 12:11 pm (UTC)
koz_mar
Oct. 3rd, 2013 12:16 pm (UTC)
Как учителей то переучить новым методикам .Реально сами то учителя не обладают креативным мышлением .
torin_kr
Oct. 3rd, 2013 12:24 pm (UTC)
Вот это-то и есть ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА реформы -- как переучить учителей, которые ничему переучиваться НЕ ЖЕЛАЮТ.
Я думаю, ответ только один -- нужны НОВЫЕ учителя. А старые пусть идут в дворники -- там им самое место... Где еще могут пригодится люди не желающие и не способные чему-либо учится? Не все конечно, но в большинстве своем
koz_mar
Oct. 3rd, 2013 12:46 pm (UTC)
Ведь это надо начинать в начальной школе ,а то и в детском саду .Только тогда это будет эффективно .В 15-16 лет уже поздно .Можно конечно и обезьяну чему то выучить ,но не креативности .Так что педагогов надо много .
torin_kr
Oct. 3rd, 2013 12:48 pm (UTC)
Конечно, в начальной школе...

В 15-16 лет НЕ поздно, но сложнее в разы. В 5-6 лет надо учить, а в 15-16 -- ПЕРЕУЧИВАТЬ. То есть вначале ломать и расчищать площадку, а уже только потом -- СТРОИТЬ
hvylya
Oct. 3rd, 2013 09:44 pm (UTC)
ну не совсем так. Школа советского образца не учила решать задачи с данными, которые нужно найти самим, с нечёткими данными, с лишними. Если решаешь задачу по физике, то твёрдо знаешь, что всё из "дано" надо использовать. Это убивает креативность. если она изначально была.
torin_kr
Oct. 4th, 2013 03:45 am (UTC)
Обычная советская школа -- да. В разного рода "спецшколах", выездных летних лагерях и т.д. -- там пытались учить по-другому. Иногда получалось, иногда -- нет, но там хотя бы пытались. Это были школы ПРИ научном сообществе и там пытались готовить будущих ученых.

А обычная школа готовила работников на конвейер -- зачем им креативность
koz_mar
Oct. 4th, 2013 04:06 am (UTC)
Помню в 1967 г сестра с математическим классом была в Новосибирском академгородке .И на физмате дали им задание разделить квадрат на равные части с помощью циркуля и линейки .И все начали дружно циркулем рисовать круги и полукруги .Сестра говорит ,что ей так неловко было сказать что циркуля не нужно .
torin_kr
Oct. 4th, 2013 04:50 am (UTC)
:=)))
hvylya
Oct. 4th, 2013 12:18 pm (UTC)
да-да, я об этом. А что, там просто две диагонали надо было провести?
Ну, надо сказать. что в шестидесятые, когда массовой была восьмилетка, всё было немного по-другому. Я как-то купила пособие для поступающих того времени, ещё без начал матана, так задачи, я вам скажу, там были очень серьёзные. И меня поразило наличие именно задач с нечётким условием. Причём, даже для нематематических факультетов там были примеры весьма некислых вступительных заданий, покруче, чем Сканави.