?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Нет, это не о политике.  Сейчас меня не интересует государственный строй, гарантии прав и свобод, а уж тем более персоналии высших государственных чинов. Я о государстве как таковом -- о государстве как СОЦИАЛЬНОМ ИНСТИТУТЕ. Когда-то великий философ и плохой политик Карл Маркс сказал -- "Государство есть плата, которую общество платит за неспособность к самоорганизации". Его значительно менее талантливый, но зато более последовательный эпигон В. Ульянов (Ленин) добавил к этому -- "Любое государство есть аппарат насилия". И еще -- "Государство... выражается прежде всего в особых отрядах вооруженных людей". Так зачем  нормальному человеку оплачивать ""особые отряды вооруженных людей"? Не лучше ли научится самоорганизации? И забыть о государстве как о кошмарном сне. Или у государства есть еще какая-то роль. кроме той о которой писали Маркс и Ленин?

Сегодня при обсуждении этой темы с любимой, она сказала  -- основная роль государства для обычного человека -- нести ответственность за все неудачи и жизненные трудности. если  ты не сумел получить образование -- в этом виновато государство,  у тебя  не сложилась личная жизнь -- а разве могла она сложится в таком государстве, ты не сумел реализовать себя как творческая личность -- ну понятно, что это не дало тебе сделать государство. Государство -- этакое инфернальное зло, средневековый дьявол... Очень удобно, действительно -- ну не себя же самого винить в своих бедах и проблемах...

Еще одна версия,  как антипод предыдущей --  государство -- ВСЕОБЩИЙ РОДИТЕЛЬ, строгий но справедливый, намного лучше чем ты сам, знающий в чем твое благо..  "ты не сумел реализовать себя как творческая личность" -- значит тебе и не нужно быть творческой личностью, став творческой личностью ты бы мучился всю жизнь... На самом деле конечно никакой это не антипод -- это всё та же попытка переложить свою ответственность за СВОЮ жизнь на кого-то другого. Назовем этого другого "государство" -- и дело в шляпе. Злое, доброе, дьявол, ОТЕЦ -- главное что есть кто-то(что-то), от которого всё зависит. А значит можно спокойно спать себе на печи дальше и не дёргаться...


А вам, мои уважаемые френды, для чего нужно государство?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
nietzsche_brot
Sep. 8th, 2013 09:43 am (UTC)
Мне лично оно дорого тем, что берёт на себя грязную работу по защите от уголовников и мелких жуликов. А ещё организовывает неспособных на это людей, заставляя их раскошеливаться на общие нужды: дет.сады, больницы, содержание инвалидов. Без принуждения подавляющее большинство людей не способно осознавать потребности общества в целом. Грубо говоря, они будут ездить на лексусе, но заплатить лишнюю тысячу в год на ремонт в дет.саду - это поборы для них. Сталкивался с этим.
torin_kr
Sep. 8th, 2013 12:40 pm (UTC)
"заставляя их раскошеливаться на общие нужды: дет.сады, больницы, содержание инвалидов" -- а может быть так -- детсады будут содержать родители детей, больницы -- родственники больных или сами больные, инвалидов... вот с инвалидами не знаю, ну например общественные организации по поддержке инвалидов, в которые все желающие будут делать пожертвования? Нет? Не прокатит? А ПОЧЕМУ? Вот в тех же США (это просто пример, я вовсе не считаю США идеалом...) школы оплачиваются родителями на 60%, местными властями -- на 25 и только на 15 -- федеральным бюджетом. Почему у нас это не катит?

"лишнюю тысячу в год на ремонт в дет.саду" -- лишнюю по отношению к чему? Или к кому? Пол отношению к той сумме о которой они заранее договорились? Я бы тоже отказался, хотя и не езжу на Лексусе. Я готов платить за детский сад пятьсот-шестьсот долларов в месяц -- но при условии что это честная сделка -- мне показали, что я за эти деньги получу, я их заплатил и теперь получаю показанное. А с чего я внезапно должен платить еще тысячу?
Если Вам в магазине на кассе скажут -- знаете, вот тут по чеку три тысячи, но Вы заплатите пожалуйста четыре -- нам тут на ремонт магазина денег не хватает... Вы как к этому отнесетесь?
nietzsche_brot
Sep. 8th, 2013 08:29 pm (UTC)
Значит, расклад такой по Моск.обл:
Родительская за дет.сад = 2500 руб/мес. по чеку. Стоимость содержания одного ребёнка - 7000 руб/мес. Остальное восполняется из вечно дырявого районного бюджета.
Потому имеем: Текущую крышу (в эту пятницу видел тазики, подставленные под капель); горелую проводку; разваливающуюся канализацию. В бюджете денег на это нет. Ну нет и всё тут. Родители в массе своей, необходимости вносить деньги за ремонт не осознают. Почему, дескать, мы же платим налоги, куда уходят наши деньги, точно разворовали, ни рубля сверху. Потому имеем - линолеум советский в группах, деревянные рамы и пед.состав - без отбора, кого придётся. Если уж в таких легко обозримых предметах мы имеем полное непонимание взаимосвязей, то что говорить о более глобальных вопросах - обороноспособность, социальная политика, правоохранительные структуры. Так что государство, ЗАСТАВЛЯЮЩЕЕ обывателя тратиться на вещи, до которых он, обыватель, не дорос - неизбежность и условие выживания народа.

Другое дело, что государство часто узурпирует обязанности граждан, лишая их самой возможности самоорганизовываться. С самообороной, например. Государства в России слишком много, это факт. Но, право слово, во всей нынешней заорганизованности я чвствую себя куда комфортнее, чем в вольные 90-е.

Короче, однозначных ответов тут нет, есть разные аспекты, плюсы и минусы.
torin_kr
Sep. 8th, 2013 08:33 pm (UTC)
так я ведь и не предлагаю -- взять и явочным порядком отменить государство.да и кто даст это сделать? Я за то, чтобы государство становилось МЕНЬШЕ. Чтобы люди ПОТИХОНЬКУ то в одном месте, то в другом научались САМИ решать свои проблемы. САМИ. БЕЗ государства. Пусть это растянется лет на 50 -- хрен с ним, не мы так хоть правнуки нормально поживут...
nietzsche_brot
Sep. 8th, 2013 08:43 pm (UTC)
Да, оно наползает и хватку не ослабляет, а с каждым годом душит всё крепче. Уже сейчас слишком сильно. А потом опять резко сдохнет, и наползёт новое, постепенно усиливая нажим. Спокон веку было только так...
torin_kr
Sep. 9th, 2013 04:00 am (UTC)
то есть Вы не верите что что-то может изменится?
angatinwe
Sep. 8th, 2013 10:50 am (UTC)
Пока есть люди, понимающие анархию как "возьму пушку и пойду грабить всех", а не как "жить и друг другу не мешать", государство нужно для страху. А так никакой пользы от него нет, имхо.
Вообще я считаю, что европейское государство сложилось как способ удержания завоевателем захваченной территории. Посмотри историю, ни один народ сам себе государство не основывал, ибо НЕЗАЧЕМ, люди и так всегда понимали, как им друг с другом жить. Так какая тут может быть речь о пользе?
helkanarie
Sep. 8th, 2013 12:33 pm (UTC)
+1
torin_kr
Sep. 8th, 2013 12:41 pm (UTC)
Государство нужно для страху -- я собссно об этом и написал. Так может пора начинать что-то делать с тем, что "есть люди, понимающие анархию как "возьму пушку и пойду грабить всех"
angatinwe
Sep. 9th, 2013 08:44 am (UTC)
А вот тут забавный замкнутый круг. Потому что если бы государства не было - подобное мнение быстро бы перестало существовать за необоснованностью. Человеку, если только он не идиот, быстро стало бы ясно, что если он заведёт пушку - то и сосед тоже заведёт пушку, а значит лучше жить дружно, до пушек не доводит и т.д. Иными словами, что пушки и банды не выгодны НИКОМУ. Но государство отучает людей от ответственности за себя и свою жизнь. Таким образом оно само себя делает необходимым.

Edited at 2013-09-09 08:48 am (UTC)
torin_kr
Sep. 9th, 2013 10:34 am (UTC)
любой замкнутый круг МОЖНО разорвать. Только этим никто не занимается -- все недовольные государством просто мечтают заменить его на другое, получше, не понимая что государство есть ЗЛО изначально. Да, возможно даже НЕОБХОДИМОЕ ЗЛО -- но необходимое зло не становится из-за своей необходимости добром
angatinwe
Sep. 9th, 2013 05:13 pm (UTC)
Да тут и необходимым назвать нельзя... Просто очень живучее.
torin_kr
Sep. 9th, 2013 05:16 pm (UTC)
ну тут возможны варианты... При нынешнем состоянии общества -- скорее всего всё же необходимое...
oglaze
Sep. 8th, 2013 12:00 pm (UTC)
Хотел ответить, а тут в комментах уже все написали.

Допустим, я умею самоорганизоваться и организовать свою семью в условиях, когда государство уже организовало других людей рядом живущих. Если бы не оно, то трудновато мне пришлось бы самоорганизовываться. Думаю, в условиях анархии были бы просто банды. И была бы такая ситуация, что если человек не в банде, то ему крышка.
torin_kr
Sep. 8th, 2013 12:42 pm (UTC)
Ну да, государство -- это просто САМАЯ БОЛЬШАЯ БАНДА, которая разогнала все остальные банды...

Edited at 2013-09-08 02:26 pm (UTC)
angatinwe
Sep. 9th, 2013 08:44 am (UTC)
Лучше не скажешь...
ordenhets
Sep. 9th, 2013 02:17 pm (UTC)
Государство - это данность, такая же данность, как и то, что лев поедает буйвола. Государство - это не хорошо или плохо. Или можно сказать - и хорошо и плохо. Государство - это продукт мировых законов во всех сферах, тут и закон всеобщего тяготения и закон стаи в животном мире, и закон естественного отбора. И закон парадоксальности бытия. Всё в мире так, как есть и как должно быть. Государство - это просто система, которая позволяет одним жить за счет других, как внутри одной страны, так и в отношениях между странами. Это система, которая позволяет хоть как то удерживать мировую структуру в равновесии. Вообще то для умного и сильного человека государство не помеха. Он сможет использовать его в своих интересах. Но, а для слабых и глупых государство всегда будет нести больше вреда, чем пользы. Кому то это не нравится, но так было есть и будет. Это данность.
torin_kr
Sep. 9th, 2013 02:39 pm (UTC)
"лев поедает буйвола" -- это биология и физиология, их вряд ли можно изменить. Государство -- это социология. А вот социальные законы уже не являются законами природы. Они всего лишь отражают определенгое состояние ЧЕЛОВЕКА. Измени человека -- изменятся и социальные законы. Поэтому я не очень согласен с концепцией неизбежности государства...
polli_lolli
Sep. 9th, 2013 05:04 pm (UTC)
Вообще, я думаю, что государство - это тоже самоорганизация людей. Масштабная самоорганизация. Для этого оно и нужно.
torin_kr
Sep. 9th, 2013 05:14 pm (UTC)
Не "само", к сожалению. Государство -- ВНЕШНЯЯ организация общества. ВНЕШНЯЯ и держащаяся НА НАСИЛИИ... Конечно, лучше государство чем хаос, но еще лучше -- все-таки истинная САМО-организация. Вот только -- "долог путь в Типперери..."
( 20 comments — Leave a comment )