?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Пьянствовали мы как-то месяца полтора назад с одним моим старым другом-сисадмином. Ну как пьянствовали -- сидели на кухне, пили пиво и разговаривали "за жизнь" -- как это в общем-то и принято у российской интеллигенции, даже если она и отказывается себя таковой  признавать. И вот когда разговор дошел до моего ЖЖ, он сказал мне -- "Андрей, убери из своего "первого поста" фразу -- "ярко выраженный либерал". Ну не любит народ либералов, ты же хочешь быть популярным блогером, зачем людей дразнить?" Я промолчал, спорить в тот момент совсем не хотелось, но про себя решил, что я обязательно напишу про это -- "не любит народ либералов" -- пост. И вот выполняю свое обещание, пишу...

Итак, что же это такое -- либерализм, который "не любит народ". Все, как говорится не просто, а  очень просто -- либерализм это этическая, идеологическая и политическая система, провозглашающая ПРИМАТ ЛИЧНОЙ СВОБОДЫ  над всеми остальными социальными и этическими нормами. Внимание -- поскольку речь идет о свободе КАЖДОЙ личности, то примат свободы не отменяет необходимость для личности соблюдать эти самые "остальные социальные и этические нормы", просто он ограничивает такую необходимость теми нормами и обязанностями, которые ЛИЧНОСТЬ добровольно приняла как разумные и полезные для себя. Те же нормы, которые личность не считает разумными и  полезными, она выполнять отказывается. Вот и всё. Больше  ничего ЛИБЕРАЛИЗМ в себе НЕ СОДЕРЖИТ. За что же его так не любит-то народ?

Вариантов, как всегда, несколько.
Если думать о народе совсем плохо и даже не думать, а просто ругаться, то можно сказать, что народ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ за отсутствием в нём (в народе то есть) ЛИЧНОСТЕЙ. Нет личностей -- нет необходимости в личной свободе. Нет ЛЮДЕЙ, есть быдло, стадо, а стадо в свободе  не нуждается, оно нуждается в кормушке. Это некогда сказал еще Лермонтов:
"Паситесь, мирные народы
 Вас не разбудит чести клич
 К чему стадам дары свободы?
 Их должно резать или стричь"
После чего, полностью разочарованный в жизни, поехал помирать на Кавказ -- ибо что еще делать единственному человеку среди быдла?

 Если думать о народе чуть лучше, например, как о некоем квази-живом организме, то можно сказать, что либерализм, обеспечивая условия развития каждой ОТДЕЛЬНОЙ личности, снижает жизнеспособность НАРОДА в целом (и это чистая правда - снижает), а любому живому (квази-живому) организму свойственно стремится в первую очередь к ВЫЖИВАНИЮ. На эту тему тоже есть масса высказываний, правда уже не поэтов, а различного рода философов, социологов и политических деятелей, того же Ивана Ильина, например. И ДОЛЯ правды в этом подходе, конечно, есть. Вот только сводить смысл существования целого народа  исключительно к ВЫЖИВАНИЮ -- не кажется ли вам. что это практически то же самое, что и считать его (народ) быдлом? Ибо это только ЖИВОТНОЕ живет ради самой жизни, ЛЮДИ же живут ради чего-то большего, чем просто ВЫЖИВАНИЕ.

И, наконец. если думать о народе так, как о нем думаю я -- то есть как о сложной агломерации отдельных ЛИЧНОСТЕЙ,  каждая из которых не может не быть заинтересована в своей ЛИЧНОЙ СВОБОДЕ --  то ясно понимается, что нелюбовь народа к либерализму можно объяснить только одним -- тем, что под именем либерализма народу слишком долго "втюхивали" различные социальные девиации, до бандитизма включительно. Для того, чтобы изменить эту ситуацию необходимо постоянно объяснять народу, что СВОБОДА, которую так высоко поднимает на своих штандартах либерализм  -- это ИХ ЛИЧНАЯ СВОБОДА. ИХ. А не чиновников, олигархов, злобных "пиндосов" и прочих монстров, существующих исключительно в параллельной реальности.  Вот для этого, собственно говоря. и создан мой блог.  И я НИКОГДА НЕ УБЕРУ из верхнего поста фразу -- "ярко выраженный либерал".
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
utyos
Sep. 4th, 2013 02:02 pm (UTC)
Я все равно не понимаю, что такое либерал. Как, впрочем, и иные определения политической принадлежности. Хотя меня в свое время назвали либералом.
Однажды встретились со старым знакомым. Лет 15 назад, давненько, просто очень хорошо запомнилось. Серьезный человек, с высшим юридическим образованием, политически подкованный, собирающийся создать свою ультраправую партию, при этом большой специалист по альтернативной музыке, металлер, пункер и вообще скинхэд. Не смотря на то что армянин по национальности. И предлагает он мне провести рок-фестиваль под девизом : "Рэп - это кал". Ибо эти рэпоманы-негрофилы задолбали... На что я ему возражаю в том контексте, что ему, как серьезному любителю музыки, заведомо известно, что таки рэп, как и рок, изначально ритм-энд-блюз, а это , извините, Африка... На что он мне отвечает, безнадежно махнув рукой: "А, все с тобой ясно, ты либерал..."
torin_kr
Sep. 4th, 2013 02:11 pm (UTC)
Забавная история...
Либерал -- это просто человек. который считает что НИКТО и НИЧТО не имеет право ограничивать его свободу, кроме СВОБОДЫ других людей. Пока ты ПРЯМО не посягаешь на права другого человека -- ты можешь делать все что хочешь.
ПРЯМО -- здесь означает -- ДЕЙСТВИЕМ, а не словами. Ежели кто-то кричит что я вор, гад и сволочь и меня необходимо сжечь на костре -- это его полное право, пусть кричит, сколько хочет, пока он НЕ НАЧНЕТ СКЛАДЫВАТЬ КОСТЁР под моими окнами.

"эти рэпоманы-негрофилы задолбали" -- ДУМАТЬ и ГОВОРИТЬ так -- это его полное право. А вот НЕ ДАВАТЬ СЛУШАТЬ рэп другим людям -- уже ни хрена ни его право...
shardon74
Sep. 4th, 2013 03:04 pm (UTC)
А я только либералов и считаю умными.
torin_kr
Sep. 4th, 2013 04:01 pm (UTC)
спасибо...
svolik
Sep. 4th, 2013 03:24 pm (UTC)
Суть утверждения была, что дискредитирован сам термин. От того что ты понимаешь его правильно - понимания этого у всех остальных - не возникнет.

torin_kr
Sep. 4th, 2013 04:00 pm (UTC)
Значит, Сволик, надо его ВОССТАНАВЛИВАТЬ. Если бы терминами можно было так легко оперировать -- скомпрометировали термин, завел себе другой... Увы, Сволик, не только смыслы имеют собственное существование, слова -- тоже.
svolik
Sep. 5th, 2013 06:45 am (UTC)
Торин, конечно же, если молоток сломался - его надо чинить. Но упрямо продолжать им пользоваться, пока он сломан, мотивируя это тем, что он должен работать - не самая оптимальная стратегия. Не?
torin_kr
Sep. 5th, 2013 07:38 am (UTC)
Значит, будем чинить...
v_oron
Sep. 4th, 2013 03:47 pm (UTC)
Основной вопрос - что есть свобода?
torin_kr
Sep. 4th, 2013 03:58 pm (UTC)
Ага, дальше будет про "свободу от" и "свободу для"... Не, на такое я уже давно не покупаюсь.
Свобода -- это возможность совершить любое произвольное действие, которое ты хочешь совершить и которое не противоречит физическим законам. И ВСЁ.
v_oron
Sep. 4th, 2013 04:17 pm (UTC)
Все понятно.
Вот за это-то вас, либералов, и не любят. В вашей системе координат нет этики. Только физические законы и собственные желания.
torin_kr
Sep. 4th, 2013 04:34 pm (UTC)
Этика заключается в необходимости соблюдения не только СВОЕЙ свободы, но и СВОБОДЫ всех остальных. То есть ЭТИКА либералов -- конвенциональна, она есть результат ДОГОВОРЕННОСТИ свободных людей МЕЖДУ СОБОЙ. Если нас ЗА ЭТО не любят -- то мне ЖАЛКО тех, кто не любит...

Edited at 2013-09-04 04:34 pm (UTC)
v_oron
Sep. 4th, 2013 04:50 pm (UTC)
Свобода -- это возможность совершить любое произвольное действие, которое ты хочешь совершить и которое не противоречит физическим законам.
Где в этой схеме конвенциональность? И опять же, где текст той самой конвенции?
А в реальности мы имеем ситуацию идеологически обоснованного ущемления одного человека другим под флагом его свободы, потому что границы свободы другого интуитивно не понятны (а понимать их не выгодно)
torin_kr
Sep. 4th, 2013 04:56 pm (UTC)
Конвенция -- это ДОГОВОРЕННОСТЬ людей между собой. Конвенция ПЕРЕсоздается в каждый момент времени в зависимости от интересов СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ, находящихся рядом с тобой... Этика не священна, она ПРАГМАТИЧНА, она обеспечивает СОСУЩЕСТВОВАНИЕ людей друг с другом. И ВСЕ!!! В одних условиях в одной группе людей будет одна этика, в других условиях -- другая. Более того, при добавлении к группе всего ОДНОГО человека, ее этика переформатируется, КОНВЕНЦИЯ заключается заново

Уф-ф-ф... даже странно объяснять такие простые вещи. Вот интересно, Вы, сударь, искренне не понимаете или НЕ ХОТИТЕ понимать?
v_oron
Sep. 4th, 2013 05:04 pm (UTC)
Ну почему же. Я как раз и стараюсь понять. И чтобы понять конкретного либерала задаю ему конкретные вопросы. Что не так?
Вот теперь про ситуативную этику понял.
А если пришедший в группу не желает договариваться или группа не желает?
torin_kr
Sep. 4th, 2013 05:09 pm (UTC)
ПОЧЕМУ он не должен желать? Человек -- разумен, а разум ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ нуждается в коммуникации. Если не желает -- значит он недостаточно разумен, вот и все.
v_oron
Sep. 4th, 2013 05:14 pm (UTC)
Например, потому что он - сторонник неограниченной ничем личной свободы. Или еще каким-то образом его принципы не совпадают с идеями группы.
Или группа в рамках конвенции, чтобы не умереть с голоду, договорилась съедать каждого второго новоприбывшего, а он как раз второй.
torin_kr
Sep. 4th, 2013 05:20 pm (UTC)
Зачем тогда он в группу пришел? Если ты не хочешь договариваться -- ну и иди себе мимо, места на земле много...

Уф-ф-ф... честное слово, я ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО прочитал энгельсовское "Происхождение семьи, частной собственности и государства", причем тогда, когда Вы, сударь, в силу своего возраста еще просто читать не умели... Ну не надо мне сейчас эту банальщину повторять. У меня в блоге не площадка для митингов. Для дискуссий -- да, но не для митингов...
v_oron
Sep. 4th, 2013 05:27 pm (UTC)
Что, правда, Вы прочитали Энгельса в 15 лет? Я в восхищении!
И, кстати, где митинг? Дискуссия в чистом виде, на мой взгляд. На отвлеченные темы, без апелляции к возрасту оппонента, не?
torin_kr
Sep. 4th, 2013 05:30 pm (UTC)
В восемнадцать, если быть точным. А что, Вы, сударь в 1979 год уже умели читать? Сколько же Вам было лет?
v_oron
Sep. 4th, 2013 05:32 pm (UTC)
Согласно семейной легенде знал буквы в 1,5 года, в три читал "Теремок" и "Колобок" (не Энгельс, конечно, но тогдашнему мне вполне хватало). Это был 1976. В 1979 уже готовился пойти в школу и читал Крапивина
( 21 comments — Leave a comment )