?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Никто не любит халявщиков. Особенно не абстрактных халявщиков, а халявщиков, старающихся хоть в чем-то, но переложить свои затраты на ТВОИ, твои личные плечи. Ну или как минимум "растворить" их в толпе таких как ты, самому при этом отказавшись от своей доли затрат. Есть даже по этому древний антисемитский анекдот:
"Раввин по окончании молитвы в синагоге обращается к евреям:
– Люди! Я понял, почему нас русские не любят! Мы не умеем пить водку. Вот завтра пусть каждый принесет по бутылке водки, все выльем в общий котел – и будем учиться пить.
Абрам приходит домой, говорит Саре: так мол и так, завтра надо принести бутылку – ну, и так далее.
Сара ему и говорит:
– А ты, Абрам, возьми бутылку воды. Полный котел водки – кто же там заметит?
Так и сделал. На следующий день подходят евреи по очереди к котлу, каждый выливает водку. Раввин берет поварешку, размешивает, зачерпывает, пробует… Грустным взглядом обводит синагогу и говорит:
– Дааа… Вот за это нас русские и не любят…"

Анекдот к реальным евреям имеет отношение весьма отдаленное (я знаю что говорю, у меня среди друзей евреев немало...), а вот суть "халявы" передает очень точно. Но сейчас я хочу рассказать об очень специфической форме "халявы", в которой почти никто не видит желание переложить свои проблемы на чужие плечи. И меньше всего -- сами любители этой формы халявы. Наоборот они считают себя как правило значительно более продвинутыми и  высокодуховными людьми чем все остальные. А нас, глупых, искренне жалеют.

Так вот, называется эта форма перекладывания своей доли затрат на чужие плечи-- ОТКАЗОМ ОТ ПРИВИВОК. Почему я называю это халявой и перекладыванием затрат на чужие плечи? А вот почему.

Лёньке четыре года. А  значит мы уже пережили более двух десятков его прививок и еще с десяток нам осталось. Выглядело (и продолжает выглядеть) это так -- примерно дня за два-три до даты прививки мы начинаем психологически готовить себя к тому, что  нас ждет не самое лучшее время в нашей жизни -- ребенку поставят очередную прививку. А значит сутки а то и двое после прививки  ему будет очень плохо -- у него скорее всего поднимется температура, он будет больной, раздражительный, будет много хныкать и мало спать. А значит и мы с любимой будем мало спать и возможно даже хныкать.

И нам все это ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ -- я как все нормальные люди очень плохо работаю невыспавшимся, а позволить себе пару дней не работать я не могу по финансовым причинам. Но мы понимаем, что это -- наш ОБЩИЙ ВКЛАД в программу профилактики эпидемий на  планете Земля, наша "бутылка водки" в общем котле. Отсутствием массовых эпидемий кори, коклюша, оспы и прочих "прелестей" (вы знаете, мои уважаемые френды,  что от одной только оспы умерло людей больше, чем во всех войнах за всю историю человечества?) человечество обязано именно программам массовых прививок. Отмени завтра прививки -- и человечество снова начнет массово вымирать  в эпидемиях и пандемиях.

Но если 99 999 человек из каждой сотни тысяч привьют своих детей, а один из этих ста тысяч не привьет --то с высокой степенью вероятности его ребенку НИЧЕГО НЕ ГРОЗИТ. Потому что для эпидемии только его ребенка мало -- а остальные уже сделали свой вклад в программу коллективной безопасности человечеств -- они ПРИВИЛИ СВОИХ  ДЕТЕЙ. А он не привил. И поэтому может спокойно спать и не страдать от вида своего дитёнка, скуксившегося от высокой температуры и общего недомогания после прививки -- это за него буду делать я. И еще 99 998 таких как я. Он переложил свои проблемы на НАШИ ПЛЕЧИ, вылил в общий котел с водкой свою бутылку воды. И теперь может искренне жалеть нас за наш идиотизм...

 В общем, я считаю что справку о прививках родитель ребнка должен иметь с собой при любом выходе со своим ребенком в общественные места. и любой родитель другого ребенка, оказавшегося с ним рядом, должен иметь право потребовать от него эту справку предъявить. А при отсутствии таковой -- потребовать удалится со своим ребенком из мест общего пользования. Не хочешь ставить своему дитю прививки -- сиди с ним дома. Вот так.

______________
В дискуссию призываются юристы.

Очень специальный аспект дискуссии -- каковы ЮРИДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ отказа от прививок в государстве РФ? Иными словами -- является ли обязанность делать прививки себе и своему ребенку ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ гражданина РФ? Описана ли такая обязанность в каком-нибудь ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ? Является ли отказ от прививок НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА?

И наоборот -- является ли отказ от предоставления какого-либо положенного гражданину права из-за отсутствия у него прививок, законным? Скажем можно ли не допустить ребенка до занятий в школе (лишив его права на бесплатное образования, положенное ему по Конституции) из-за его отказа делать... ну скажем реакцию Манту?

 
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 25
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

torin_kr
Mar. 2nd, 2019 11:28 am (UTC)
Боюсь, что натурные эксперименты на людях запрещены кучей международных конвенций. Однако есть статистика -- можно сравнить смертность от эпидемий в странах где почти нет прививок (скажем Центральная Африка или ЮВА) со странами, где они есть. Результаты однозначны...
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 12:03 pm (UTC)
>Боюсь, что натурные эксперименты на людях запрещены кучей международных конвенций.

В таком разе не забывайте указывать, что сия теория не имеет экспериментальных подтверждений. Как порядочный человек, ага.


>Однако есть статистика -- можно сравнить смертность от эпидемий в странах где почти нет прививок (скажем Центральная Африка или ЮВА) со странами, где они есть.

Тезис о том, что "корреляция – не равно причинно-следственная связь", в конце января был вновь проиллюстрирован чудесным графиком, сопоставляющим количество убийств в США и долю Internet Explorer среди браузеров, которые предпочитают пользователи.
torin_kr
Mar. 2nd, 2019 12:11 pm (UTC)
Сударь, у меня высшее естественно-научное образование. И смысл фразы "Post hoc, ergo propter hoc" я понимаю не хуже Вас. Но что же тут поделаешь, если строго научное доказательство полезности прививок невозможно по этическим основаниям? Ну невозможно в настоящее время создать резервацию на 200-300 тысяч человек, изолировать её от всего остального мира, законодательно запретить на ее территории прививки и посмотреть что произойдет с её населением через скажем 75-100 лет...

Поэтому да, польза от прививок есть не более чем ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ. То есть знание которое никем ни доказано и не опровергнуто, но НА ПРАКТИКЕ следование ему обычно приводит к лучшему результату чем НЕ-следование.

В программировании например есть масса эвристических методов и приемов, полезность которых никем не доказана, но которым большинство хороших прогеров обычно следует



fon_rotbar
Mar. 2nd, 2019 01:20 pm (UTC)
Тогда ответьте мне, какими эвристическими средствами и способами успевают ЗА ГОД испытать вакцины от новых штаммов гриппа?

Вот как только я поверю что у меня не вырастут рога и копыта- сразу пойду прививаться.
А пока: простите-извините. Энцефалит- пожалуста, а столбняк- уже только после ранений...
torin_kr
Mar. 2nd, 2019 01:26 pm (UTC)
То есть Вы не против прививок как таковых, Вы против конкретных ВАКЦИН для тех или иных прививок. Тогда этот пост -- не про Вас...
fon_rotbar
Mar. 2nd, 2019 01:28 pm (UTC)
Такими темпами (в том числе и постами), как сейчас: в антипрививочники меня упорно загоняют.
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 01:35 pm (UTC)
>а столбняк- уже только после ранений...

Там всё не так просто. Есть нюансы
fon_rotbar
Mar. 2nd, 2019 03:22 pm (UTC)
Да я в курсе, в общих чертах... А вот про остальное там надо почитать.
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 01:47 pm (UTC)
>Но что же тут поделаешь, если строго научное доказательство полезности прививок невозможно по этическим основаниям?

Первое - не врать. Вранья от пропрививочников - запредельное просто количество. Вот хотя бы ваш пост взять, ага.

Второе - использовать те возможности, что есть. Была тут история, как предложили что-то проверить, раз уже имеется большая группа непривитых детей, причём большинство родителей были не против эксперимента. Так медицина на дыбы встала от такого предложения, типа "низя-низя". Это конечно, ничего не доказывает, но на размышления наводит, ага.


>Поэтому да, польза от прививок есть не более чем ЭВРИСТИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ. То есть знание которое никем ни доказано и не опровергнуто, но НА ПРАКТИКЕ следование ему обычно приводит к лучшему результату чем НЕ-следование.

Мне это напоминает известный "Разговор образованного человека с историком":

Образованный человек: Тогда откуда появились тексты, как они были обнаружены?

Профессиональный историк: Тексты были обнаружены учеными в виде массово отпечатанных тиражей в книжных лавках. Дело в том, что после изобретения бумаги и книгопечатания, начиная примерно с 16 века, появилась возможность делать книг сколько хочешь, и не очень дорого. Это стало бизнесом, и главным стало не написать, а заинтересовать читателя написанным, продать ему этот товар. Вот многие барышники и стали печатать античные тексты.

Образованный человек: А почему вы решили, что это действительно античные тексты, а не поделки, сочиненные на потребу моде нанятыми по дешевке студентами?

Профессиональный историк: Как почему? Да вы сами подумайте — ведь не станет же барышник обманывать покупателей всего лишь ради двойной или тройной прибыли?

Образованный человек: А если это просто литературный прием? Может, зачинатель этого жанра написал текст с эпиграфом: «Рукопись, найденная в гробнице», и это стало популярным направлением фэнтези?

Профессиональный историк: Не-е-ет, все проверено! Историки спрашивали продавцов, откуда взялся текст — и лавочники всегда говорили, что это перевод с арабского или рукопись, найденная в гробнице. Просто сразу после издания тиража все оригиналы сразу терялись, портились или рассыпались в труху. Сами подумайте: барышник ведь не станет кривить душой, чтобы продать дорогой товар богатому клиенту!


Edited at 2019-03-02 01:47 pm (UTC)
torin_kr
Mar. 2nd, 2019 01:56 pm (UTC)
"предложили что-то проверить, раз уже имеется большая группа непривитых детей, причём большинство родителей были не против эксперимента" -- простите ЧТО ПРОВЕРИТЬ? Вы внимательно прочитали мой пост? Прививки защищают не человека, они защищают СОЦИУМ. ПРОВЕРИТЬ бесполезность прививок можно только одним способом -- а именно тем, который описан в моем комментарии выше -- создать из непривитых людей ОТДЕЛЬНЫЙ СОЦИУМ и посмотреть как он будет жить на достаточно длинном промежутке времени...

Честное слово,я бы многое отдал бы за то, чтобы такой эксперимент состоялся. Но я понимаю что шансов на это ноль. Политкорректность, чтоб её...
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 02:05 pm (UTC)
>Прививки защищают не человека, они защищают СОЦИУМ.

не забываем, не забываем добавлять "данная теория не имеет экспериментального подтверждения"
torin_kr
Mar. 2nd, 2019 02:10 pm (UTC)
СТРОГОГО -- Нет. Но эвристическое -- имеет.
(no subject) - mindfactor - Mar. 2nd, 2019 02:12 pm (UTC) - Expand
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 01:58 pm (UTC)
>но НА ПРАКТИКЕ следование ему обычно приводит к лучшему результату чем НЕ-следование.

Пожалуйста, разверните эту свою мысль на примере массовой принудительной вакцинации (кто отказывался - под трибунал) военнослужащих в США в 1942 году от оспы, столбняка и тифа.

Это настолько прекрасная и поучительная история, даже посильнее Фауста Гёте истории Игнаца Земмельвейса
torin_kr
Mar. 2nd, 2019 02:09 pm (UTC)
О, господи...

А Вы знаете сколько людей в мире умерло (и продолжает ежегодно умирать) от отравления некачественными консервами? Знаете? И продолжаете покупать консервы в магазине? Я вот, например -- знаю и продолжаю.

История со массовыми смертями в результате прививки НЕКАЧЕСТВЕННОЙ ВАКЦИНОЙ ничего не говорит о пользе или вреде вакцинации как таковой. Понимаете -- НИЧЕГО!
mindfactor
Mar. 2nd, 2019 02:11 pm (UTC)
>История со массовыми смертями в результате прививки НЕКАЧЕСТВЕННОЙ ВАКЦИНОЙ ничего не говорит о пользе или вреде вакцинации как таковой.

Разумеется, говорит. Потому что некачественные вакцины продолжают производить.
Если мы говорим про абстрактного сферического коня в вакууме, которого, предварительно тщательно со всех сторон обследовав, прививают идеальной вакциной, то, оно, конечно, да.

Но реальность - она немного другая.
(no subject) - torin_kr - Mar. 2nd, 2019 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mindfactor - Mar. 2nd, 2019 02:15 pm (UTC) - Expand