?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Последнее время я периодически задумываюсь о влиянии этических систем, наиболее распространенных в том или ином социуме на благосостояние членов этого социума.

Ну вот смотрите -- проклятый Запад  уже сколько десятилетий, если не столетий, как загнивает на корню -- и гей-браки, и бородатые женщины на каждом шагу и школьники у них других школьников периодически расстреливают прямо на уроках. А у нас - сплошная тишь-гладь, божья благодать и духовные скрепы. Вроде как мы должны жить намного лучше (в том числе и материально), а что на деле?  На деле пока на Западе программист моего класса за аналогичную моей работу зарабатывает в разы больше чем я. При этом я, в свою очередь, зарабатываю больше чем подавляющее большинство моих коллег. Да, впрочем бог с ними, с цифирками заработков -- достаточно просто съездить на пару месяцев пожить в любую из стран этого самого "проклятого Запада" и вопрос об уровне жизни (материальном, исключительно материальном...) отпадет сам собой.

Вот что мне по этому поводу кажется -- никакие "бородатые женщины" к уровню благосостояния социума никакого отношения не имеют. Есть только одна этическая норма, влияющая на уровень жизни -- это норма, утверждающая ПРЯМУЮ взаимосвязь между трудом и достатком. Если есть в реальной этике социума (не декларируемой, а реальной, той по которой  НА САМОМ ДЕЛЕ живет большинство членов социума ) представление о том, что уровень благосостояния индивида напрямую связан с результатами его труда -- социум процветает. Если нет -- не процветает. И боюсь, что в нынешней России как раз нет.

Как ни странно, в "дореволюционной" России, особенно в самой ее консервативной, крестьянской части эта норма была. Во всяком случае, моя прабабушка периодически говорила мне, еще четырехлетнему -- "как потопаешь, так и полопаешь". А ей это говорила ее мама, а маме -- бабушка, а той ее мама... и так до самого зарождения Руси Нет, были конечно всякие сказки и былины про Емелю, разъезжавшего на печи  или лежавшего тридцать лет на той же печи Илью Муромца, но они отражали не сомнение в наличии нормы, а скорее мечту о ее исчезновении. Сама же норма -- хорошо работаешь -- хорошо живешь, плохо работаешь -- плохо живешь -- никем никогда не отрицалась. Но потом пришла революция...

Революция разрушила норму. Нет, дело даже не в коллективизации, когда "за компанию" с сельскими капиталистами -- "кулаками" разорили и выслали "на севера" и массу просто "справных хозяев" (то есть как раз хорошо и много работавших).  В конце концов, коллективизация -- это всего лишь эпизод советской истории. Страшный. кровавый -- но эпизод, имевший начало и конец. Дело же значительно глобальней. Продекларировав лозунг -- "От каждого по потребностям, каждому -- по труду" СССР не смог создать сколь-либо внятный измеритель этого самого "по труду". Не смог -- не в силу идиотизма советских экономистов и управленцев, а в силу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности такого измерителя. Ибо еще Маркс в "Капитале" убедительно доказал, что единственной мерой эффективности труда служит произведенная им (трудом) прибавочная стоимость. А ее-то СССР и отменил -- вместе с рыночной экономикой. И остался БЕЗ КРИТЕРИЕВ эффективности труда.

Но дифференциация уровня жизни все равно была нужна -- как иначе заставить людей работать? А значит, нужны и критерии. А их нет и быть не может. Из этой дилеммы советские руководители вышли просто и я бы даже сказал изящно -- они заменили (негласно, конечно)  критерий  "по труду" на  "по социальному статусу" -- благо с какой-то точностью эти два критерия в определенный момент совпадали... И стал "заслуженный учитель" получать в два-три раза больше, чем просто учитель -- не потому, что он больше и лучше работает, а потому что  ему присвоен статус "заслуженного". А статус присваивают люди, которые исходят при этом из своих СУБЪЕКТИВНЫХ интересов. То есть заслуженный учитель -- это не тот, кто ОБЪЕКТИВНО работает лучше  не-заслуженного, а тот, чья работа больше устраивает человека, раздающего звания. Так ТРУДОВАЯ этика заменилась на этику СЛУЖЕНИЯ и ЛИЧНОЙ ПРЕДАННОСТИ. Норма "необходимости хорошо работать" исчезла.

А вместе с исчезновением нормы исчезли и моральные санкции за ее нарушение. Перестало быть СТЫДНО плохо работать, о качестве СВОЕЙ работы стали рассказывать анекдоты, плохой работой стали почти что ГОРДИТСЯ. Широко известный анекдот -- "но вот все, что вы делаете руками, никуда не годится" -- я его слышал чаще всего как раз от людей, работавших руками... А уж фразу -- "они делают вид, что нам платят,  а мы делаем вид, что работаем" -- вообще приходилось выслушивать почти в каждой мужской компании, собравшейся попить пивка... В отсутствии этического запрета на "плохую работу" и прямой взаимосвязи между работой и уровнем жизни человеку было незачем работать хорошо -- поэтому производительность труда все падала и падала. В конце концов, от этого СССР и рухнул...

Но исчезновение СССР почему-то не возродило норму трудовой этики -- и соответственно,  не привело к росту производительности труда. Как были мы по этому показателю позади планеты всей, так и остаемся. И что с этим делать -- я не знаю...  Ну не умею я этические нормы возрождать.
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
mmmihail57
Feb. 13th, 2019 10:33 am (UTC)
Но исчезновение СССР почему-то не возродило норму трудовой этики -- и соответственно, не привело к росту производительности труда. Как были мы по этому показателю позади планеты всей, так и остаемся. И что с этим делать -- я не знаю... Ну не умею я этические нормы возрождать.

Очень много предпринимателей в России, у которых очень высокая производительность труда.
Например этот фермер, - http://www.vnd12.ru/news/i-peoples/9985-sdelano-v-rossii-ovoschi-iz-mariy-el-po-vsey-strane.html
Только их никто не рекламирует, власти это не интересно.
Власти требуется коллективное хозяйство, в котором можно воровать.

И что с этим делать тоже понятно. Развивать народный капитализм. Там, де это возможно максимально опираться на частников.
Но вертикаль этого не желает, потому что частник не будет опорой воров.
torin_kr
Feb. 13th, 2019 11:05 am (UTC)
"Очень много" -- это СКОЛЬКО? Для того чтобы результат вышел за пределы статистической погрешности "очень много" должно меряться хотя бы сотнями тысяч. А не просто сотнями...


Что такое "народный капитализм" я понимаю с трудом. Это предприятия в коллективной собственности сотрудников? Ну есть в России несколько десятков таких предприятий -- никакого статистически заметного прироста производительности труда на них не зафиксировано...
mmmihail57
Feb. 13th, 2019 04:15 pm (UTC)
Таких данных вероятно в природе не существует.
Мне, как человеку вращающемуся в среде предпринимателей, картина не кажется такой уж нерадостной.
Главное по той причине, что частники, работающие на себя, быстро увеличивают не только производительность и своего труда и труда своих подчинённых, но и заметно улучшают общую трудовую атмосферу. Предприниматель - частник, вращаясь в условиях рыночной конкуренции быстро понимает, что добиться высокой производительности труда приказами и кулаком невозможно. И управляет демократическими методами. Это предопределяет успешность.
Те, кто этого не понимают, быстро исчезают с рынка.

Народный капитализм - экономика построенная с максимальным включением предпринимателя - частника.
Например, в Марий Эл организовали гигантскую птицефабрику "Акашевская". Огромное производство разбросанное по нескольким районам, чтобы типа занять народ в разных местах.
Предприятие как бы частное, но организовывалось оно с целью своровать много денег.
И будут продолжать вороваться.
Это предприятие крайне неустойчивое, потому что деньги из него будут сосать.

Предприятия мелкого частника значительно устойчивее, если ему не мешать, а помогать.
Вместо гигантской птицефабрики - 100 фермеров.
Частник и воровство понятия несовместимые.

Другого варианта выбраться из создавшейся ситуации просто нет.
Знаю предприятие в коллективной собственности сотрудников, - совхоз "Звениговский".
Неплохое предприятие, пусть работает, но частник лучше.






ohapkin
Feb. 13th, 2019 12:44 pm (UTC)
Какую прибавочную стоимость производит учитель?
torin_kr
Feb. 13th, 2019 12:52 pm (UTC)
Разницу в стоимости на рынке труда обученного и необученного человека
ohapkin
Feb. 13th, 2019 01:05 pm (UTC)
И как же её посчитать?

Вот если столяр купил доску и брус на 500 рублей, а сделанный из них табурет стоит 800 рублей - тут понятно, прибавочная стоимость - 300 рублей.

А какая формула будет для учителя?
torin_kr
Feb. 13th, 2019 01:07 pm (UTC)
Если неграмотный столяр "стоит" на рынке труда 100 рублей в месяц, а грамотный 150, то вот эта разница 50*12*25 лет работы столяра = 15000 и есть прибавочная стоимость произведенная учителем.

Ничем не сложнее табурета
ohapkin
Feb. 13th, 2019 01:10 pm (UTC)
Почему именно 25 лет, а не 45 или 50?

Как оценить производительность предметников - физиков, химиков, географов и т.д.?
torin_kr
Feb. 13th, 2019 01:14 pm (UTC)
почему 25 -- потому как я не знаю среднюю продолжительность работы столяра. Но статистика знает.


"Как оценить производительность предметников" -- ну что Вы, право... Как определить производительность человека на конвеере, закручивающего три гайки при сборе автомобиля? Как ДОЛЮ в общей прибавочной стоимости... Общая идеология таже.
ohapkin
Feb. 13th, 2019 01:15 pm (UTC)
Тогда рассуждения про производительность труда учителя не имеют смысла.
torin_kr
Feb. 13th, 2019 01:27 pm (UTC)
А рассуждения о производительности работника на конвейере имеют? Объясните чем одно отличается от другого?

Человек как рабочая сила такой же продукт как и автомобиль. Автомобиль делают на конвейере, в этом процессе участвуют сотни людей, обученного для работы человека делают на "учебном конвейере", в этом процессе тоже участвуют сотни людей. Почему в одном случае можно обсуждать их производительность, а во втором нельзя?

Edited at 2019-02-13 01:29 pm (UTC)
fon_rotbar
Feb. 13th, 2019 01:47 pm (UTC)
Почему именно 25 лет, а не 45 или 50
Нет, ну не сильно больше 45- народ столько не протянет!
fon_rotbar
Feb. 13th, 2019 01:34 pm (UTC)
других школьников периодически расстреливают прямо на уроках.
(голосом сенатора Палпатина):
-А у нас- нет?
helkanarie
Feb. 13th, 2019 01:34 pm (UTC)
Ого, ты застал в живых свою прабабушку :)
torin_kr
Feb. 13th, 2019 01:56 pm (UTC)
д, мне 6 лет было когда она умерла
fon_rotbar
Feb. 13th, 2019 01:45 pm (UTC)
Сама же норма -- хорошо работаешь -- хорошо живешь, плохо работаешь -- плохо живешь -- никем никогда не отрицалась.
Таки и сейчас не отрицается.
Но доктрина сейчас другая...
Oleg Leonov
Feb. 14th, 2019 06:53 am (UTC)
А на месяц мало? И почему там столько бомжей/клошаров/нищих/поберушек/бездомных?
torin_kr
Feb. 14th, 2019 08:42 am (UTC)
Потому что экономика давно уже не нуждается в КАЖДОМ человеке. И те, в ком она не нуждается, имеют полное право жить так, как они хотят...
misha_panda
Mar. 14th, 2019 07:07 pm (UTC)
Вроде как мы должны жить намного лучше (в том числе и материально), а что на деле?
На деле у нас нет еще бездомных программистов в Склоково, и людей с миллионным долгом за образование. У большинства есть жилье, у многих бесплатное.
В ипотеку продают студии, а не канализационные трубы.
На деле пока на Западе программист моего класса за аналогичную моей работу зарабатывает в разы больше чем я.
Но, у него дорогая ипотека, медстраховка, пенсионная страховка, долг за покупку машины, и штраф за просроченную парковку.
Он ест пачками антидепрессанты и ходит к психоаналитику.
Как ни странно, в "дореволюционной" России, особенно в самой ее консервативной, крестьянской части эта норма была
"От трудов праведных, не наживешь палат каменных."
"как потопаешь, так и полопаешь
"Поговорка вошла в русский язык в конце 20 века. В официальных словарях не обнаружена."
Ее коммунисты придумали,причем уже в послевоенное время.
"кулаками" разорили и выслали "на севера" и массу просто "справных хозяев" (то есть как раз хорошо и много работавших).
Один старый колхозник, говорил, что он при Брежневе и последующих правителях стал богаче не только кулаков высланных из их деревни в коллективизацию, но и многих немецких курукулей имевших славянских рабов.
Сама же норма -- хорошо работаешь -- хорошо живешь, плохо работаешь -- плохо живешь -- никем никогда не отрицалась. Но потом пришла революция...
Как раз от того, что хорошо работающие жили плохо, а люди унаследовавшие плохонький капиталец от продажи "мертвых душ", и самое, что ни на есть среднее образование имели непыльную должность и доход позволявший нанять минимум кухарку, а то и еще кого-то произошла революция.
( 19 comments — Leave a comment )