torin_kr (torin_kr) wrote,
torin_kr
torin_kr

Category:

Немного экономики -- про духовные скрепы и трудовую этику

Последнее время я периодически задумываюсь о влиянии этических систем, наиболее распространенных в том или ином социуме на благосостояние членов этого социума.

Ну вот смотрите -- проклятый Запад  уже сколько десятилетий, если не столетий, как загнивает на корню -- и гей-браки, и бородатые женщины на каждом шагу и школьники у них других школьников периодически расстреливают прямо на уроках. А у нас - сплошная тишь-гладь, божья благодать и духовные скрепы. Вроде как мы должны жить намного лучше (в том числе и материально), а что на деле?  На деле пока на Западе программист моего класса за аналогичную моей работу зарабатывает в разы больше чем я. При этом я, в свою очередь, зарабатываю больше чем подавляющее большинство моих коллег. Да, впрочем бог с ними, с цифирками заработков -- достаточно просто съездить на пару месяцев пожить в любую из стран этого самого "проклятого Запада" и вопрос об уровне жизни (материальном, исключительно материальном...) отпадет сам собой.

Вот что мне по этому поводу кажется -- никакие "бородатые женщины" к уровню благосостояния социума никакого отношения не имеют. Есть только одна этическая норма, влияющая на уровень жизни -- это норма, утверждающая ПРЯМУЮ взаимосвязь между трудом и достатком. Если есть в реальной этике социума (не декларируемой, а реальной, той по которой  НА САМОМ ДЕЛЕ живет большинство членов социума ) представление о том, что уровень благосостояния индивида напрямую связан с результатами его труда -- социум процветает. Если нет -- не процветает. И боюсь, что в нынешней России как раз нет.

Как ни странно, в "дореволюционной" России, особенно в самой ее консервативной, крестьянской части эта норма была. Во всяком случае, моя прабабушка периодически говорила мне, еще четырехлетнему -- "как потопаешь, так и полопаешь". А ей это говорила ее мама, а маме -- бабушка, а той ее мама... и так до самого зарождения Руси Нет, были конечно всякие сказки и былины про Емелю, разъезжавшего на печи  или лежавшего тридцать лет на той же печи Илью Муромца, но они отражали не сомнение в наличии нормы, а скорее мечту о ее исчезновении. Сама же норма -- хорошо работаешь -- хорошо живешь, плохо работаешь -- плохо живешь -- никем никогда не отрицалась. Но потом пришла революция...

Революция разрушила норму. Нет, дело даже не в коллективизации, когда "за компанию" с сельскими капиталистами -- "кулаками" разорили и выслали "на севера" и массу просто "справных хозяев" (то есть как раз хорошо и много работавших).  В конце концов, коллективизация -- это всего лишь эпизод советской истории. Страшный. кровавый -- но эпизод, имевший начало и конец. Дело же значительно глобальней. Продекларировав лозунг -- "От каждого по потребностям, каждому -- по труду" СССР не смог создать сколь-либо внятный измеритель этого самого "по труду". Не смог -- не в силу идиотизма советских экономистов и управленцев, а в силу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ невозможности такого измерителя. Ибо еще Маркс в "Капитале" убедительно доказал, что единственной мерой эффективности труда служит произведенная им (трудом) прибавочная стоимость. А ее-то СССР и отменил -- вместе с рыночной экономикой. И остался БЕЗ КРИТЕРИЕВ эффективности труда.

Но дифференциация уровня жизни все равно была нужна -- как иначе заставить людей работать? А значит, нужны и критерии. А их нет и быть не может. Из этой дилеммы советские руководители вышли просто и я бы даже сказал изящно -- они заменили (негласно, конечно)  критерий  "по труду" на  "по социальному статусу" -- благо с какой-то точностью эти два критерия в определенный момент совпадали... И стал "заслуженный учитель" получать в два-три раза больше, чем просто учитель -- не потому, что он больше и лучше работает, а потому что  ему присвоен статус "заслуженного". А статус присваивают люди, которые исходят при этом из своих СУБЪЕКТИВНЫХ интересов. То есть заслуженный учитель -- это не тот, кто ОБЪЕКТИВНО работает лучше  не-заслуженного, а тот, чья работа больше устраивает человека, раздающего звания. Так ТРУДОВАЯ этика заменилась на этику СЛУЖЕНИЯ и ЛИЧНОЙ ПРЕДАННОСТИ. Норма "необходимости хорошо работать" исчезла.

А вместе с исчезновением нормы исчезли и моральные санкции за ее нарушение. Перестало быть СТЫДНО плохо работать, о качестве СВОЕЙ работы стали рассказывать анекдоты, плохой работой стали почти что ГОРДИТСЯ. Широко известный анекдот -- "но вот все, что вы делаете руками, никуда не годится" -- я его слышал чаще всего как раз от людей, работавших руками... А уж фразу -- "они делают вид, что нам платят,  а мы делаем вид, что работаем" -- вообще приходилось выслушивать почти в каждой мужской компании, собравшейся попить пивка... В отсутствии этического запрета на "плохую работу" и прямой взаимосвязи между работой и уровнем жизни человеку было незачем работать хорошо -- поэтому производительность труда все падала и падала. В конце концов, от этого СССР и рухнул...

Но исчезновение СССР почему-то не возродило норму трудовой этики -- и соответственно,  не привело к росту производительности труда. Как были мы по этому показателю позади планеты всей, так и остаемся. И что с этим делать -- я не знаю...  Ну не умею я этические нормы возрождать.
Tags: Немного экономики, Про СССР
Subscribe
promo torin_kr april 3, 20:29 102
Buy for 100 tokens
Все больше россиян опасаются не только коронавируса, но и увольнения из-за эпидемиологического кризиса, говорится в материалах Национального агентства финансовых исследований (НАФИ). Почти половина (42%) опрошенных, оставшись без работы, не смогут протянуть и месяца без займов. Еще 26% отвечают,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments