?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Лет так около сорока назад был я студентом первого курса физфака Красноярского госуниверситета. И был у нас на физфаке ежегодный праздник, самый главный -- День Физика (сокращенно -- ДФ). И в рамках этого ДФ-а (а шел он не день, а целую неделю) было такое мероприятие -- СИминар ЗАщиты ФАНтастических проектов (СИЗАФАН-проект). Это была такая пародия на научную конференцию -- необходимо было придумать совершенно фантастический, абсолютно бредовый, но науко-подобно выглядящий проект и защитить его.

Как правило 90% участников поступало следующим образом -- бралась некая научная теория и ее языком излагались какие-нибудь повседневные для студента дела и события. Ну что-то вроде -- "Сессия как квантовый переход второго рода" или "Анализ сильно стохастичных систем на примере заселения студентов в студенческое общежитие"... Но мне это было неинтересно. Я хотел поиграться именно в физику, а не просто по-пародировать научный язык. И я придумал (а может и у кого-нить украл, сейчас уже не помню) идею ВЕЧНОГО ДВИГАТЕЛЯ, который точно будет работать. Технологически он тогда был неосуществим, да и сейчас пожалуй, не особо -- но ведь физика не инженерия, ее интересует ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ возможность, а не технологические ограничения. Вот этот-то свой проект я вам, мои уважаемые френды, сейчас изложу, а вы постарайтесь найти в нем ошибку.

Многие из вас наверно, хоть раз да крутили над головой веревку с привязанным к ее концу чем-то тяжелым (камнем, например) и помнят, что этот камень так и норовит разорвать веревку и улететь. Если же веревка держится не за конец, а за середину и ее можно потихоньку отпускать, то камень растягивает веревку все дальше и дальше отодвигаясь от того кто вертит веревку. И чем длиннее веревка -- тем больше сила, с которой камень старается улететь еще дальше. Если предположить что веревка невесомая и бесконечная, а вращение не прекращается, то камень будет лететь бесконечно долго.

Это было введение.Теперь собственно проект вечного двигателя. Строим очень высокую башню --чуть выше геостационарной орбиты (это конечно 35600 км, но ведь принципиальных-то ограничений на постройку нет, только технические). В башне на направляющих закрепляем груз, а к нему -- лёгкую, почти невесомую зубчатую рейку (можно например использовать мономолекулярную нить). Земля ведь тоже вращается, а значит груз под действием все той же центробежной силы будет пытаться улететь от земли. И потащит за собой рейку. Ставим внизу на пути рейки зубчатое колесо -- рейка двигаясь будет его вращать. Вот вам и двигатель. Почему он не вечный? Рейку можно периодически наращивать, при определенной плотности материала рейки центробежная сила будет расти быстрее чем вес рейки и груз никогда не остановится. Ну а материалы с необходимыми параметрами для рейки и постройки башни рано или поздно появятся.

Где ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ошибка в этих рассуждениях?
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 26
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
ronny_
Feb. 10th, 2019 11:04 am (UTC)
Что Земля будет вращаться вечно.

Этот двигатель берет энергию вращения Земли. Земля будет постепенно замедлять вращение, пока не остановится.
torin_kr
Feb. 10th, 2019 12:01 pm (UTC)
Вы физик по образованию?
fon_rotbar
Feb. 10th, 2019 03:16 pm (UTC)
Вот только не надо передёргивать про "бесконечную разницу размеров"! "Нас интересуют принципиальные ограничения" (с), особенно после учета затрат на изменение потенциальной энергии температурно-расширяющегося стержня.
dyatel_woody
Feb. 10th, 2019 02:13 pm (UTC)
А с чего бы ему улетать вообще? Раз на почти геостационарной орбите (да и вообще любой), скорость его движения, направленная по касательной к круговой орбите, как раз и компенсирует силу тяжести. Это чисто в механических представлениях. А если брать какую-нибудь ОТО, то груз находится на определенном уровне в гравитационном колодце. Улетать по касательной - это подниматься из этого колодца, так что наоборот, на это нужна энергия.
torin_kr
Feb. 10th, 2019 02:16 pm (UTC)
там ведь написано -- "чуть выше". А значит -- уже не компенсирует
dyatel_woody
Feb. 10th, 2019 02:21 pm (UTC)
С какой стати? Геостационарная - это не та орбита, где есть единственно возможная стабильность, а та, где период обращения совпадает с периодом обращения Земли. Вы не баловались с Kerbal Space Programm или каким-то похожим симулятором ракетостроения? Если орбита круговая, то увеличение скорости приводит к ее подъему, снижение - к спуску. Любая круговая орбита является для данной скорости единственно возможной.
fon_rotbar
Feb. 10th, 2019 03:23 pm (UTC)
С чего-бы ему отбрасываться-то? Выше подниматься точно не будет, но двигаться "горизонтально" по орбите относительно башни? Толчок нужен. Его энергия, собственно и будет разматывать мономолекулярную нить...
( 7 comments — Leave a comment )