?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как известно моим постоянным читателям, моя семья состоит из четырех существ -- трех человек (меня, любимой и Лёньки) и одной кошки по имени Кошка. так вот путем длительных наблюдений я обнаружил что в нашей семье существует ДВА основных поведенческих паттерна. И соответственно семью по поведенческим паттернам можно разбить на две группы. К одной группе относимся я и любимая, к другой -- Лёнька и кошка. Суть же различий предельна проста.

Поведение Лёньки и кошки -- ТРИВИАЛЬНО. То есть предельно УПРОЩЕНО. Каждый внешний раздражитель вызывает ровно ОДНУ поведенческую реакцию. Хлопнула дверка холодильника -- необходимо бежать на кухню, сейчас дадут еду (для кошки). Включили компутер -- надо садится рядом, сейчас будут мультики (для Лёньки).

Впрочем, Лёнька растет и его поведение становится с каждым днём его жизни все менее тривиальным. Сейчас он уже понимает, что если компутер включили, но за ним сидит папа -- значит мультиков скорее всего не будет, папа работает. То есть с возрастом тривиальность поведения сильно уменьшается, человек становится способен ко всё большему разнообразию поведенческих реакций в зависимости от наличия тех или иных "привходящих обстоятельств".

В два с половиной года (как у Лёньки) в каждой ситуации вычленяется одно, ну максимум два обстоятельства, по которым оценивается ситуация и формируется поведенческая реакция. В 10-12 лет количество обстоятельств вырастает до трех--четырех. В 20-25 психически нормальный человек способен вычленить и оценить не менее десяти различных обстоятельств придающих тот или иной "оттенок" конкретной ситуации. В пределе, когда человек становится СОВСЕМ ВЗРОСЛЫМ, каждая ситуация начинает рассматриваться им как абсолютно уникальная и требующая своей собственной, уникальной поведенческой реакции.

Вот только дорастают до такой взрослости не более чем один человек из тысячи. Если не из сотни тысяч. Их называют мудрецами. А на самом деле они просто способны видеть ВСЕ обстоятельства той или иной конкретной ситуации.

А какое количество различных обстоятельств способны одновременно видеть вы, мои уважаемые френды, в конкретной житейской ситуации? Скажем в ситуации семейной измены? Или в ситуации "офисного крысятничества"? Или в ситуации бегства с поля боя и сдачи в плен? Ну или что-нить попроще, с меньшей долей патетики -- скажем в ситуации, когда вас нагло обсчитали в кафешке?
promo torin_kr декабрь 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
kva_kvant
May. 21st, 2017 06:45 pm (UTC)
ВСЕ не может видеть никто. Хотя бы потому, что обстоятельства - они субъективны. Это вот и есть главная проблема человеческих отношений: каждый видит мир (= обстоятельства одной и той же ситуации) по-своему.

И это важнейшая штука для любого переговорщика: критически важно хотя бы до какой-то степени догадываться, как тот человек напротив оценивает то, что между вами на столе. Без этого ловить нечего.

Со временем привыкаешь и переносишь это на обычную жизнь... и начинаешь ОХРЕНЕВАТЬ. Насколько же по-разному люди видят жизнь! Насколько отличается видение ровно одной и той же ситуации с разных точек зрения! Это, на самом деле, даже представить себе сложно.

Короче, лучше всего подходит "я знаю, что никто ничего не знает". Предугадать оценку ситуации и реакцию даже, казалось бы, тыщу лет знакомого человека - это выигрыш в рулетку, чесслово. А если еще ловить всякие невысказанные нюансы... Особенно интересно наблюдать со стороны за всякими острыми ситуациями.
torin_kr
May. 21st, 2017 08:59 pm (UTC)
Вы сейчас говорите немного о другой проблеме -- проблеме субъективности ситуаций. Она невероятно важна, но это уже ВТОРОЙ уровень. На первом неплохо бы просто научится видеть СВОЮ собственную ситуацию предельно широко, с учетом если и не всех, то максимального возможного количества факторов
kva_kvant
May. 22nd, 2017 05:37 am (UTC)
Это две стороны одной проблемы. Что значит - свою ситуацию? Мой набор факторов не догма, я могу признать объективными и чужие. Только привыкая задаваться вопросом: "А что думают другие? Почему они действуют так, а не иначе?", - и получая (нечастую) награду в виде предугадывания реакции, начинаешь понимать, насколько же, скажем, я вижу мир однобоким. Это, кстати, вообще очень относится к айтишникам, интровертам и так далее. И к настоящим либералам, кстати, тоже - а я различаю либералов и нагло узурпировавших это самоопределение шизоидных "оппозиционеров".

Поэтому, лично я всегда стараюсь быть осторожным в вопросах, например, "счастия народного", ибо точно знаю, что мое видение оного счастия с народным не имеет ровно ничего общего. Как говорится, "этот конь так не ходит", надо придумывать что-то еще, а стандартные кнуты и пряники "либеральной идеи" для среднего избирателя - звук чистейшей пустоты.

Легче всего признать кого-то дебилом и успокоиться на этом. Но вот штука: часто постфактум приходится признать, что просто это я недооценил ситуацию, оказывается, есть и еще факторы, скрытые, и далеко не всегда ошибочные и так далее. Даже единичные такие случаи меня заставляют всегда держать в голове вероятность именно такого исхода, и вести себя как-то поаккуратнее, не сжигая мосты...

Кстати, причина большей части критики в этом журнале в том и заключается, что для своих принципиальных сторонников Вы слишком экспрессивны и недостаточно конструктивны, а шансов, что Вы обратите в свою веру кого-то из противоположного лагеря - ровно нулевые. Опять повторю - этот конь так не ходит, страшилками тут ничего не добиться. Пока все либеральное движение не поймет, что у условной "ваты" действительно есть своя правда, и правду эту придется уважать - нихрена не выйдет.

Другое дело, что у нас бал правят "либералы", которые и сторонников-то своих уважать не умеют категорически 8-)
torin_kr
May. 22nd, 2017 07:01 am (UTC)
Правда-то у неё возможно и есть. Вот будущего нет...
helkanarie
May. 22nd, 2017 03:05 pm (UTC)
ВСЕ обстоятельства - это уровень "бог". Потому что, например, в ситуации "обсчитали в кафешке" задействовано нааамного больше одного человека, и я не знаю и не могу знать, что у других людей в головах и как на них отразится любое моё решение. "Других" - это тот, кто обсчитал, тот, кто ждёт своего заказа, пока я тут разбираюсь, тот, кто меня ждёт из кафе, те, кто поедут со мной по одной дороге, когда я, например, не выразив злость обсчитавшему, буду рулить нервно и невнимательно и спровоцирую ДТП, или, наоборот, добившись правды, буду усталая и невнимательная, или внимательная и вежливая, или встречу того самого обсчитавшего, который будет нервный, или того, кто из-за меня не дождался заказа... и так далее. Пересечения и последствия могут быть самые неожиданные.

Есть, конечно, более значимые и менее значимые обстоятельства, но, во-первых, "более/менее" - всего лишь моя субъективная оценка, которая не вполне достоверна, ибо ВСЕХ обстоятельств я не знаю, а во-вторых, ты вообще про значимость не упомянул :)
( 5 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono