?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Много лет назад мой хороший товарищ сказал очень умную фразу, которую я помню до сих пор -- "Идеология -- это правильным образом вульгаризированная онтология". Вульгаризированная в данном контексте означает упрощенная   (от латинского vulgaris - обыкновенный, простой). Так вот социализм -- это НЕПРАВИЛЬНЫМ ОБРАЗОМ вульгаризированная онтология марксизма. Почему неправильным? Потому что в процессе вульгаризации марксизма до социализма причина поменялась со следствием.

Суть социально-экономической онтологической картины в марксизме заключается в том, что вся история человечества представляется как история вытеснения менее производительных способов производства более производительными и ПОПУТНОЙ сменой одного социального устройства на другое. Причем  именно попутной -- способы производства меняют друг друга с необходимостью, а социальные устройства -- лишь тогда, когда они начинают мешать утверждению нового способа производства.

Для Маркса мир -- это универсум ДЕЯТЕЛЬНОСТИ и смена способов производства -- это естественный процесс САМОРАЗВИТИЯ этого универсума. То, что при этом новые способы производства дают возможность извлекать из природы все больше и больше всякого рода "плюшек" -- еды, комфорта, развлечений --  это всего лишь средство, обеспечивающее привлечение все большего количества людей, являющихся по Марксу эпифеноменами универсума деятельности (сильно упрощая -- её носителями), к процессу деятельности. Еще раз -- материальные блага, даруемые процессом человеческой деятельности -- это СРЕДСТВА,а не ЦЕЛЬ. Цель -- сама деятельность, её развитие и преумножение.

Коммунизм по Марксу -- это в первую очередь смена "машиннообразного" индустриального способа производства, в котором человек находится в подчиненном отношении к машине как СРЕДСТВУ ПРОИЗВОДСТВА, является не более чем её придатком и в силу этого не в состоянии присвоить себе процесс своей собственной деятельности, ОТЧУЖДЕН от этого процесса на такой способ производства, при котором ликвидируется отчуждение между СУБЪЕКТОМ производства и СРЕДСТВАМИ производства. Соответствующие этому новому способу производства новые социальные отношения Маркс видел прежде всего в ликвидации частной формы владения средствами производства и заменой ее на некую другую форму владения средствами производства. Такую, при которой никто и ничто не сможет встать между субъектом деятельности и необходимой ему для этой деятельности средствами.

Эту идею (идею СВОБОДНОГО ТРУДА) просто невозможно было правильно вульгаризировать до уровня, который привлек бы  миллионы нищих, голодных и измученных тяжелым трудом росийских крестьян. Поэтому талантливый публицист (и не менее талантливый политический мошенник) В.И. Ульянов заменил её на идею УВЕЛИЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ, достающихся непосредственному работнику. Причем не путем увеличения общего количества благ в процессе материального производства,  а путем их, этих самых благ,  перераспределения-- от менее справедливого к более справедливому.

Но раб, работающий за три пайки в день, не станет работать в три раза лучше раба, работающего за одну пайку. Он просто будет больше потреблять. А поскольку любое представление о СПРАВЕДЛИВОМ РАСПРЕДЕЛЕНИИ будет с неизбежностью субъективным, то в реальности раб получающий три пайки будет работать даже хуже того, кто получает одну -- потому что свою одну он ЗАРАБАТЫВАЛ,  а эти три он ПОЛУЧАЕТ. Независимо от результатов своего труда.  Вот это и есть глобальный ТУПИК СОЦИАЛИЗМА -- разрыв ПРЯМОЙ СВЯЗИ между РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА и ПОЛУЧАЕМЫМИ за этот труд БЛАГАМИ

 Капитализм же пошел по пути непрерывного увеличения ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА БЛАГ извлекаемых из процесса человеческой деятельности и на неком уровне развития дошел до ситуации когда даже самое несправедливое распределение этих благ стало обеспечивать более чем комфортный уровень жизни всем участникам процесса деятельности. Что больше -- один процент от миллиона или 50% от тысячи? Вопрос риторический...

И вот, когда обеспечение уровня минимального комфорта человеческой жизнедеятельности перестало быть для капитализма сколь-либо сложной задачей, тогда и наступил этап смены  индустриального способа  производства на новый -- ПОСТИНДУСТРИАЛЬНЫЙ и замены капиталистического социального уклада на новый -- ПОСТкапиталистический или, не побоюсь этого слова -- КОММУНИСТИЧЕСКИЙ. Да, коммунизм, понимаемый строго по Марксу, как отсутствие отчуждения между работником и ПРОЦЕССОМ его труда, сейчас строится именно в развитых капиталистических странах -- США, Японии, Германии et cetera. И идеологической основой этого "правильного коммунизма"  можно считать лозунг, написанный над входом в главный офис компании IBM -- "Работать должна машина. Человек -- думать". Думаю Маркс бы с этим лозунгом полностью согласился.

А социализм  в 21 веке окончательно и бесповоротно превратился в цивилизационный тупик. Туда ему и дорога.


 
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 17 comments — Leave a comment )
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 04:59 pm (UTC)
Гупости
"почему социализм всегда проигрывает капитализму"
Китайские товарищи наглядно доказали всему миру обратное
torin_kr
May. 20th, 2017 05:05 pm (UTC)
Re: Гупости
Что именно они доказали? Что обладая самыми крупными в мире трудовыми и природными ресурсами они не сумели стать ничем большим чем всемирной мастерской? Даже не целой мастерской, а только производственными цехами этой самой мастерской. Охренеть какое достижение...
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 05:12 pm (UTC)
Re: Гупости
Они доказали преимущество социализма, став крупнейшей экономикой мира. И что бы там либерасня не хрюкала- сие медицинский ФАКТ, начисто опровергающий все их из "пальца" высосанные глупости про "преимущества" капитализма.:) Наличие "трудовых ресурсов"- это, кстати, тоже достижение социализма. Куда там либероидно- капиталистическим пидарам с их пидарскими парадами и чайлдфри!
torin_kr
May. 20th, 2017 05:19 pm (UTC)
Re: Гупости
А БЕЗ использования обсценной лексики Вы свои мысли умеете выражать? Кто Вам сказал что Китай -- крупнейшая в мире экономика? Кто вам сказал что Китай -- вообще ЭКОНОМИКА? Китай -- территориально обособленные производственные подразделения американских (и части европейских) концернов. И как любые производственные подразделения полностью зависит от "головных предприятий" Деятельность 90% китайских заводов можно остановить просто нажав кнопку на серверах ERP-комплексов в США.
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 05:45 pm (UTC)
Re: Гупости
Кто вам сказа, что слово "пидарасы"- это "абсценная лексика"? Впрочем,если вы так заботитесь о пидарах (тревожный симптом, кстати)- нет проблем буду называть ваших любимцев задотрахами или содомитами. :) Рад, что по сути вам нечего возразить о преимуществе социализма по этоау пункту..

"Кто вам сказал что Китай -- вообще ЭКОНОМИКА?"
Статистика, разумеется. Правда кое кто утверждает, что пока всё ещё США, но для нашего диспута сие неважно. В любом случае они делят 1\2 место А уж если посмотреть по РЕАЛЬНОМУ производству, а не печатанью зелёной резаной бумаги, да с учетом ДОЛГОВ то дальше тут и обсуждать нечего.

"Деятельность 90% китайских заводов можно остановить просто нажав кнопку на серверах ERP-комплексов в США."

БГГ,"если бы да кабы, то во рту росли б грибы". Давайте, пока злобные пендосы ищут эту нафантазированную вами "кнопку" - вернёмся к ФАКТАМ. А они таковы, как я написал выше. И никаковы больше.
torin_kr
May. 20th, 2017 06:01 pm (UTC)
Re: Гупости
Факты Вы видите на уровне -- "каждое утро на востоке всходит солнце, это факт". А когда Вам говорят что никакого солнца на востоке не всходит и никогда не всходило, все что Вы можете на это ответить -- это "БГГ".

Если бы Вы в своей жизни прочитали чуть больше книжек -- ну например по гносеологии и методологии науки -- то Вы бы знали что факт становится фактом в рамках определенной теории. Так вот в рамках той экономической теории, которой я в настоящий момент следую, экономикой можно назвать только ту, которая включает производственные цепочки ПОЛНОГО ЦИКЛА. Или как минимум УНИКАЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ производственных цепочек полного цикла.

Китай не удовлетворяет ни первому из этих условий, ни второму. 90% его производств не является ПОЛНЫМ ЦИКЛОМ -- в частности оно как правило не включает в себя собственные конструкторские и технологические разработки. Не является Китай и монополистом УНИКАЛЬНЫХ УСЛУГ -- на рынке дешевой рабочей силы его давно уже обошли т.н. "молодые азиатские драконы" -- т.е. страны Юго-Восточной Азии и та же Индия.

Экономика Китая сейчас в стадии заката и вот-вот Китай вылетит по объему ВВП не только из "первой двойки", но думаю и из первой десятки. Думаю до этого осталось не более 10-15 лет. Возможно и меньше...



Edited at 2017-05-20 06:02 pm (UTC)
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 06:15 pm (UTC)
Re: Гупости
Как же я люблю либерастические фантазии! :))
Особенно с употреблением слов "гносеология" и прочих "эсхатологий"! :))))

По поводу вашего потока сознания у меня всего два вопроса.

1. Вы точно знаете количество прочитанных мною книг, или это очередной плод вашей воспалённой фантазии?

2. Фыкты приводить будете или продолжите мриить, как кастрюлеголовый скакел?
torin_kr
May. 20th, 2017 06:25 pm (UTC)
Re: Гупости
КАКИЕ факты? Процент незамкнутых производственных цепочек или стоимость рабочей силы Китая? Эти факты могу привести -- а можете и сами погуглить, и та и другая цифирка легко находятся в инете. Но ведь эти факты Вас ни в чём не убедят. А объем ВВП Китая в американских долларах ни в чем не убедит меня -- я видите ли прекрасно понимаю что такое финансовые потоки внутри корпораций и почему скажем микропроцессоры компании INTEL придумывают в США, делают в Германии, а упаковывают в коробочки на Филиппинах.
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 06:49 pm (UTC)
Re: Гупости
Дружище, всё гораздо проще. За крайние полтора года я купил в Китае товаров на сумму около 120000 рублей И не по идейным соображениям, а чисто по причине экономической целесообразности. на машинке китайской откатал пять лет, которую купил по той же причине. Вот и вся "гносеология". Правы вы только в одном никакого консенсуса в таких спорах достичь не удастся, вы же в упор не желаете признавать очевидные ФАКТЫ, оперируя категориями из серии "если бы да кабы"
torin_kr
May. 20th, 2017 07:00 pm (UTC)
Re: Гупости
Ну я же уже говорил Вам что факт для Вас это -- "солнце всходит на востоке".

Я верю Вам что Вы купили и машинку и прочих глупостей в Китае. И верю тому сколько Вы за них заплатили. А Вам не приходило в голову поинтересоваться КАКАЯ часть из заплаченных Вами денег ОСТАЛАСЬ в Китае, а какая ушла в виде лицензионных или франчайзинговых платежей в те же США, Японию, Германию?

И еще -- Вы точно не забыли, что в Китае уже давно ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства и очень большая часть китайских компаний -- это акционерные общества с привлечением ИНОСТРАННОГО капитала? Какая часть из тех денег, которые заработали (и оставили себе) КИТАЙСКИЕ компании, реально принадлежит государству Китайская Народная Республика или хотя бы его гражданам? А какая часть -- гражданам ДРУГИХ государств?
v_stranstviyorg
May. 20th, 2017 07:31 pm (UTC)
Re: Гупости
"КАКАЯ часть из заплаченных Вами денег ОСТАЛАСЬ в Китае"

А это не имеет значения. Хуже того, если со всеми "выплатами" о которых вы тут пытаетесь нафантазировать в очередной раз, итайские товары ДЕШЕВЛЕ, чем их аналоги произведённые капиталистами, то это только подтверждает преимущество социализма.

"в Китае уже давно ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства"

и снова это не больше чем ваши фантазии. Поскольку основные производства в Китае- ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. А то, что часть ширпотреба производится частными трудовыми артелями, так и в СССР так было. Вон, в ВОВ даже боеприпасы артели клепали. Социализму это никак не мешало.
"А какая часть -- гражданам ДРУГИХ государств? "
Так это к вам вопрос, раз уж вы взялись доказывать, что в Китае "давно частная собственность". Не претендую на репрезентативность, но замечу, что даже если предположить, что всё заказанное мной из Китая- продуктв "частного производства", то всё равно львиную долю ( в долларовом эквиваленте) я заплатил за автомобиль произведённый ГОСУДАРСТВЕННЫМ китайским заводом.
torin_kr
May. 20th, 2017 07:42 pm (UTC)
Re: Гупости
Вот данные за 2012 год (надеюсь вы знаете что Синьхуа -- это официальное информационное агентство правительства Китайской Народной Республики)

"Пекин, 5 декабря /Синьхуа/ -- В последние годы в Китае наблюдалось быстрое развитие частного сектора экономики, который внес важный вклад в развитие национальной экономики: на его долю приходится около 60 проц ВВП, он обеспечил свыше 50 проц налоговых поступлений, создал более 80 проц рабочих мест и свыше 90 проц новых рабочих мест в китайских городах. Об этом сообщил накануне глава Государственного промышленно-торгового административного управления КНР Чжоу Бохуа.

По его словам, частный сектор экономики стал важным источником финансовых поступлений и осуществления самостоятельной инновационной деятельности, а также основным каналом увеличения занятости и важной опорой уездной экономики, играя возрастающую роль в содействии экономическому росту, оживлении городского и сельского рынка, предоставлении удобств населению и обеспечении социальной стабильности.

С началом проведения политики реформ и открытости в Китае сохраняется тенденция устойчивого и быстрого развития частного сектора экономики. Особенно в течение последних десяти лет среднегодовой прирост количества индивидуальных промышленно-торговых хозяйств составлял 4,4 проц, частных предприятий -- 15,5 проц. По состоянию на конец сентября 2012 года в стране насчитывалось 39 млн 847 тыс индивидуальных промышленно-торговых хозяйств, в которых были заняты 84 млн 547 тыс человек, а количество частных предприятий составило 10 млн 598,3 тыс, где было занято 110 млн человек."


За пять лет с 2012 по нынешний 2017 частный сектор в Китае только рос и сейчас ситуация еще круче...

Ладно, давайте на этом закончим дискуссию. вы ничего не докажете мне, а я Вам


Edited at 2017-05-20 07:43 pm (UTC)
v_stranstviyorg
May. 26th, 2017 06:22 am (UTC)
Re: Гупости
Ну чьто- ж, оставлю вас в плену ваших иллюзий, раз вы не желаете видеть очевидных фактов.
batukhanb72
May. 26th, 2017 09:24 am (UTC)

   В китайской экономике больше капитализма чем в  любой  западной,и в самом бесправном варианте для рабояего класса. . Есть случаи когда пользуются рабским трудом, и не кто не будь а предстовитили власти.



Edited at 2017-05-26 09:27 am (UTC)
v_stranstviyorg
May. 26th, 2017 11:17 am (UTC)
"и не кто не будь"

Уровень вашего образования понятен. Свои байки рассказывайте вашим братьям по "разуму". А я в Китае был и добрые знакомые у меня там имеются. Так что мне пытаться лапшу на уши вешать- смысла не имеет.
batukhanb72
May. 26th, 2017 04:17 pm (UTC)

    Бестолочь ты слепошарая, видишь только то что хочешь а не то что в реале, простая истина китай это дешовпя раб сила тебе не известна, только как им мтанут платить как в америке их экономика умрет.И факт рабства реален, ты не видел кадры как мини грузовики переезжаюи маленькую девочку и не кто не остановился, это и есть твой передовой китай, а не останавлевались по причине что чашка риса за  работу дороже чем дизнь чужого ребенка.

v_stranstviyorg
May. 26th, 2017 09:35 pm (UTC)
Прохфессор кислых щей, ты прежде чем про "то что в реале" балабонить, научись по русски без ошибок писать. А теперь по сути.
Дурилка, факт рабского груда ничего не доказывает. Такие факты есть и у нас и в пендостане и в гейропе. И в Китае это противозаконно. Точно так же, как и в других странах. Так что продолжай жить в мире твоих иллюзий, неуч Разговаривать с такими тупарями как ты - откровенно противно.
( 17 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono