?

Log in

Previous Entry | Next Entry

"Нет ничего практичней хорошей теории"
Густав Кирхгоф


У великого русского писателя Даниила Андреева есть рассказ который называется "Правила добра". Сюжет его в том, что некий черт пришел к священнику и заявил ему что он не хочет более творить зло, а наоборот всячески хочет творить добро. Но вот поскольку он черт, то что такое добро и как его творят, он не знает и пусть священник ему это объяснит. Священник всячески пытается объяснить что есть добро и что есть зло на конкретных примерах и каждый раз черт, пытаясь поступать по аналогии с только что усвоенным примером творит вместо добра такое зло, что уж лучше бы он вообще ничего не делал. Кончается все кажется тем что священник сходит с ума...

Леонид Андреев пытался таким образом сказать что понятия добра и зла не могут быть переданы путем рациональных объяснений. Но вот лично я сделал из его рассказа совсем иной вывод. А именно --
проблеме не в рациональности объяснений. а в их ЧАСТНОСТИ. Ошибка священника  не в том, что он пытался объяснить что есть добро и зло,а в том что он делал это на ЧАСТНЫХ примерах. Понятия "доброго" и "злого" не выводятся из опыта практической деятельности, наоборот -- эта самая практическая деятельность оценивается как добро или как зло в зависимости от неких "предустановленных" представлений о добре и зле.

Откуда же берутся эти самые "предустановленные" представления? Они берутся из ПРЕДЕЛЬНЫХ представлений человечества о том как устроен наш мир, в чем смысл человеческой жизни и человеческое предназначение. Таких "предельных представлений", умными словами они называются онтологические системы, человечество за свою историю породило не так уж много -- что-то в пределах десятка. И каждая из ныне существующих систем морали, этики и нравственности построена на одной из этого десятка онтологических систем.

Так вот, чтобы не попадать впросак с тем "что есть добро и что есть зло" нужно просто постоянно помнить как устроена та онтологическая система, на которой основана ваша личная система морали, этики и нравственности. И каждый человеческий поступок, неважно свой или чужой,  соотносить с этой самой
онтологической системой,с её предельными основаниями.

Для меня такой онтологической системой является онтология Георга Гегеля, обычно называемая панлогизмом. Согласно Гегелю весь этот видимый нами мир есть не что иное как своеобразная исследовательская лаборатория с помощью которой первопричина мира -- ЛОГОС -- пытается понять себя самого. Человек же является ПРОЯВЛЕНИЕМ (или эпифеноменом) Логоса в мире материи и основным инструментом познания. Смыслом человеческого существования, причем как человечества в целом так и каждого человека в отдельности является процесс ПОЗНАНИЯ, а его результатом -- увеличения количества ЗНАНИЯ. Поэтому все, что способствует увеличению познавательной активности людей является добром, а все что ей мешает -- злом.

Поэтому когда меня спрашивают о  моем отношении к тому или иному феномену человеческого бытия, я каждый раз спрашиваю сам себя -- увеличивает это или уменьшает интенсивность процесса познания? Если увеличивает, значит это хорошо. Если уменьшает, значит плохо.

Скажем увеличивает или уменьшает интенсивность процесса познания терпимость к различным формам сексуальных проявлений -- всяким там гомосексуалистам и прочим ЛГБТ? Увеличивает, потому как среди людей с высоким познавательным потенциалом эти самые ЛГБТ встречаются достаточно часто. А значит терпимость к ним позволяет с большей пользой использовать их познавательный потенциал.

Увеличивает или уменьшает интенсивность процесса познания  милитаризация общества? Вне всякого сомнени уменьшает. Ибо куча людей. способных активно познавать окружающий их мир начинают вместо этого его столь же активно разрушать, попутно уничтожая себе подобных -- то есть еще УМЕНЬШАЯ количество потенциальных "познавателей"

Увеличивает или уменьшает интенсивность процесса познания  падение рождаемости на планете Земля? На самом деле безразлично, поскольку рождается не "человек- исследователь", рождается биоид, биологический материал, из которого может получится с некой вероятностью исследователь. Сейчас эта вероятность -- один к десяткам, если не сотням тысяч. Увеличение этой вероятности всего в десять раз даст такой прирост интенсивности познания, которого не добится никаким увеличением рождаемости...  

В общем все просто. Надо просто постоянно ПОМНИТЬ свои собственные онтологические основания и постоянно СООТНОСИТЬ  все происходящее с вами и с миром с этими основаниями. И никакие черти вас тогда с толку не собьют...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 9 comments — Leave a comment )
Oleg Leonov
Feb. 15th, 2017 06:06 pm (UTC)
Вот только соотносить эти критерии с миром мало у кого случается. И это источник всяческих подобных умностям глупостей.
torin_kr
Feb. 15th, 2017 07:30 pm (UTC)
Понятно что не всегда получается. Но стараться-то надо...

Edited at 2017-02-15 07:36 pm (UTC)
dent
Feb. 15th, 2017 06:34 pm (UTC)
Во время второй мировой, и немцы и японцы ставили бесчеловечные опыты над пленными. Но они же так познанием занимались, изучали человеческие организмы? Стало быть, хорошее дело делали?
torin_kr
Feb. 15th, 2017 07:36 pm (UTC)
Вы пытаетесь сейчас МОИ основания пошатнуть? Там вам сверху очень умный человек уже ответил -- соотносить критерии с миром -- это ОТДЕЛЬНАЯ достаточно сложная РАБОТА. И ее надо УЧИТСЯ делать.

Что же касается конкретного приведенного Вами примера, отвечу аналогией. Хорошее ли дело -- сжечь дом, чтобы обогреть замерзшие руки? КАЖДЫЙ человек -- потенциальный исследователь. Разрушая человека вы уменьшаете количество потенциальных исследователей. И ваше, достаточно частное знание об устройстве человеческого организма эту потерю никак не окупает. Поэтому -- нет, не хорошее.
mindfactor
Feb. 15th, 2017 10:49 pm (UTC)
В подобной аргументации дырок больше, чем самой защиты
torin_kr
Feb. 16th, 2017 04:38 am (UTC)
Ну что есть то есть...
scheddi
Feb. 16th, 2017 12:53 pm (UTC)
Любые знания приветствуются? А то есть всякие неприятные ситуации, когда интенсивность получения знаний просто чудовищная.
torin_kr
Feb. 16th, 2017 12:56 pm (UTC)
Тут дело не в "приветствуются". Тут дело в функции. Получение знаний -- это ФУНКЦИЯ человека. Хочет он ее реализовывать, не хочет -- это никого не интересует. Вы же не спрашиваете у своей кастрюли хочет ли она чтобы в ней варили суп...
scheddi
Feb. 16th, 2017 08:12 pm (UTC)
Не спрашиваю :) Я и так знаю, какая кастрюля этого хочет :)
( 9 comments — Leave a comment )

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono