?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

А повторю-ка я пожалуй один из своих лучших (на мой собственный взгляд) постов про мое отношение к СССР, написанный ровно ТРИ года назад, но не потярвший актуальности и сегодня. Он собственно говоря, так и называется

Про меня сегодняшнего -- про мои ценности и отношение к СССР

Всё-таки очень печально понимать, что с возрастом ты не только развиваешься, но и в чем-то деградируешь. Вот я, например, с печалью обнаружил, что растерял всю свою культуру дискуссий. Ведь было же когда-то, было -- четкая формулировка тезисов, изложение оснований, логически правильное разворачивание доказательств, оперирование только абсолютно достоверной информацией... А сейчас? Как ввяжешься в какой-нить очередной холивар на тему "как хорошо/плохо было жить в Советском Союзе" так откуда что берется... точнее, куда все девается? Ни оснований, ни логики, да и с достоверностью периодически начинают возникать проблемы. Позор, в общем, на мою уже почти лысую голову. Надо с этим что-то делать...

В качестве первого шага на этом пути решил я изложить свои жизненные основания -- ибо с оснований-то все и начинается. Итак, для того чтобы чётче понимать мою позицию в отношении того, хорошо или плохо было жить в СССР, вам, мои уважаемые френды, желательно учитывать следующее:

1. Я НЕ гуманист. Или, точнее, я гуманист исключительно в том смысле, в каком гуманистами считали себя Петрарка, Маккиавелли или Эразм Роттердамский -- то есть в смысле примата Человеческого над Божественным и не более того. У меня нет ценности милосердия и сострадания к любому человеческому существу -- ну вот так получилось. Поэтому когда мне говорят, что "а зато в СССР никто не умирал с голоду" (имея в виду СССР исключительно 50-80-х годов), для меня этот факт сам по себе никакой ценности не представляет. Намного важнее не то, что никто ни умирал, а то КАК ЖИЛИ, те, кто "не умирал".

2. Я НЕ моралист. Я не верю в божественность морали. Для меня мораль -- не более чем инструмент, с помощью которого человеческое сообщество регулирует свою совместную жизнь с целью сделать ее хоть сколь-либо терпимой для большинства своих членов. Мораль полностью инструментальна и ситуативна -- сегодня у нас одна ситуация и необходима одна мораль, завтра ситуация поменялась и вместе с ней меняется мораль. Поэтому когда мне говорят -- "В СССР у людей была высокая мораль" -- для меня эта фраза бессмысленна. В СССР у людей была СОВЕТСКАЯ мораль, а в США, например, -- американская мораль. Каждая из них настолько высока (или низка) насколько она способна решать свою основную функцию -- делать терпимой (а желательно приятной) повседневную совместную жизнь людей в СССР и в США. Не более и не менее...

3. Я абсолютный и законченный рационалист. Поэтому, когда говорят -- "это невозможно понять, это надо чувствовать" -- все, я из дискуссии выбываю. То, чего невозможно понять, для меня не существует. Сразу скажу по поводу знаменитого стихотворения Тютчева -- мне намного ближе пародия на эти строчки у одного из активных антисоветчиков 70-х годов, Юза Алешковского -- "Пора, мой друг, еб...на мать, умом Россию понимать". Поэтому все аргументы -- "зато там (в СССР) было такое душевное тепло " -- для меня тоже "мимо кассы", ну не знаю я что такое "душевное тепло"

4. Я считаю человеческий разум высшей ценностью в этом мире. Сам человек есть лишь приложение к своему разуму. Как Эпиктет некогда считал, что человек это "душонка, отягощенная трупом", так я сейчас абсолютно убежден в том, что человек -- это разум, отягощенный чувствами, эмоциями, психическими процессами и прочей хренью. Но все-таки, несмотря на все отягощения, в каждом человеке есть Разум. И чем его больше, тем в большей степени человек является человеком. Поэтому правильно все то, что увеличивает количество разума и неправильно все то, что его уменьшает. Или даже просто -- НЕ УВЕЛИЧИВАЕТ. В СССР увеличение количества разума не стояло как основная задача, более того -- разум поощрялся только в специально выделенных местах (например, в точных науках), в качестве массовой идеологии (и жизне-практики) разум наоборот всячески подавлялся.

Вот как-то так...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
a_spyd
Feb. 7th, 2017 12:23 am (UTC)
Поправочка: это,вроде как Губерман, а не Алешковский.

А с остальным спорить сложно :)
torin_kr
Feb. 7th, 2017 04:35 am (UTC)
Вроде бы Губерман это спер у Алешковского -- где-то я что-то такое читал. Но подтверждения сейчас найти не могу, так что может и не читал, а придумал...
miru_mir_68
Feb. 7th, 2017 02:09 pm (UTC)
Очень субъективный получился анализ. Хотелось бы узнать, как объективно обстояло дело, что материалисты говорят по этому поводу?
torin_kr
Feb. 7th, 2017 02:12 pm (UTC)
По какому именно?
miru_mir_68
Feb. 7th, 2017 02:18 pm (UTC)
"хорошо или плохо было жить в СССР"
torin_kr
Feb. 7th, 2017 02:19 pm (UTC)
Плохо... ОДНОЗНАЧНО!!!
miru_mir_68
Feb. 7th, 2017 02:56 pm (UTC)
Спасибо.
И последний вопрос. Как фраза "человек -- это разум" увязывается с вашим материализмом?
torin_kr
Feb. 7th, 2017 04:21 pm (UTC)
Как-то увязывается. Материалист Маркс был учеником идеалиста Гегеля. И ничего, как-то это все в нем увязывалось...
finndo1974
Feb. 8th, 2017 05:29 pm (UTC)
Что вы думаете о пользе или вреде гомеопатии и иглоукалывания?)
torin_kr
Feb. 8th, 2017 05:31 pm (UTC)
Честно говоря -- НИЧЕГО НЕ ДУМАЮ. Это слишком далеко от моих профессиональных интересов. В рамках принятых сейчас научных моделей устройства человеческого организма ни то ни другое действовать не может. Но это только -- В РАМКАХ ПРИНЯТЫХ СЕЙЧАС МОДЕЛЕЙ.
( 10 comments — Leave a comment )