?

Log in

Previous Entry | Next Entry

"Политика есть концентрированное выражение экономики"
К. Маркс

Ну вот, прошло полтора месяца с момента оглашения результатов выборов в США, через неделю пройдет инаугурация "избранного президента" Дональда Трампа, эмоции схлынули, можно уже спокойно попытаться попонимать, что же означает эта победа. "Рамкой" для такого понимания в этом посте будет служить вышеприведенная цитата с небольшим ее расширением. А именно -- ВСЕ формы ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ (политика, культура, этика, религия) есть концентрированное или не очень выражение СПОСОБА ВОСПРОИЗВОДСТВА. Кому интересна такая рамка -- под кат.

Итак, исходя из заданной рамки не Дональд Трамп победил Хиллари Клинтон и даже не консерваторы победили либералов -- один способ воспроизводства победил другой способ воспроизводства. Вот об этом и будем говорить.  Всякие там -- "политтехнологи Хиллари Хилтон сделали ставку не на те каналы распространения информации..." -- меня не интересуют. Нет, я не говорю что это неправда -- возможно и правда сделали ставку не на то. Не на те каналы, не на тех людей, да и сами политтехнологи возможно оказались не теми. Но это все эффекты ВТОРОГО ПОРЯДКА.  Как бы это попонятней... Ну вот смотрите -- когда две лодки плывут по быстрой горной речке одна лодка может за одно и то же время проплыть дальше другой благодаря усилиям гребцов. Но вот оказаться ВЫШЕ ПО ТЕЧЕНИЮ того места, откуда они начинали плыть, ни у первой ни у второй лодки шансов нет. Скорость и направление течения реки -- это эффект ПЕРВОГО ПОРЯДКА, а все действия гребцов -- увы, но только ВТОРОГО. То же самое и в ситуции с выборами. Все усилия политтехнологов -- это эффекты ВТОРОГО ПОРЯДКА.

Так какой же способ воспроизводства победил? И какой сответственно проиграл? Проиграл, как это ни печально для меня, постиндустриальный способ производства. "Экономика знаний", автоматизация и роботизация непосредственного производства, автономизация энергопроизводства и энергопротребления, высокотехнологичное сельское хозяйство с широким использованием методов генной инженерии -- все это проиграло обычному индустриальному способу производства. С его конвейерами, повсеместным использованием тяжелого физического труда (особенно в сельском хозяйстве), гиперконцентрацией энергетических потоков и прочими прелестями 50-летней давности. Будущее проиграло прошлому.  Остается понять -- почему...

Мне кажется основная проблема в том, что научно-технический прогресс слишком сильно обогнал прогресс социальный. Всем вроде понятно, что совсем разные люди должны работать на ферме, где навоз чистится вручную лопатой и на ферме, где на каждой корове одет вай-фай браслет, передающий на центральный сервер фермы частоты пульса и температуру тела коровы, по которым определяется индивидуальное время дойки для этой коровы. Разным должно быть образование этих людей, их уровень культуры (в том числе и политической), их этические и (возможно) религиозные предпочтения. Понятно-то понятно, но все дело в том, что поменять одну ферму на другую намного проще и быстрее, чем поменять одних людей на других. Вай-фай браслеты и центральный сервер вам за месяц-полтора произведут, привезут, смонтируют и наладят безо всяких проблем. А вот людей...Этих "других людей" надо откуда-то взять. Например завести из других стран, отобрав из всего человечества наиболее способных к изменениям -- именно на это рассчитана западная программа поощрения миграции, а вовсе не на поддержку сексуальных извращений или абстрактной "любви к свободе"...

Проблема только в том,  что и этот ресурс небесконечен. На планете Земля всего-то около семи миллиардов человек.  Предположим что повышенной восприимчивостью к новому обладает один из ста -- реально я думаю меньше. Итого мы получим всего-то семьдесят миллионов ПОТЕНЦИАЛЬНО СПОСОБНЫХ к работе на этих самых условных "новых фермах". Учтем что как минимум половина из них УЖЕ на них работает,  половина из оставшихся "завязана" в сложных межличностных отношениях и не готова из-за этого покинуть свою историческую родину, а еще какое-то количество и готово бы, но не может этого сделать из-за существующих социально-политических и религиозных ограничений. Ну и что там у нас останется? Хорошо если миллионов 10-15. Вот и весь "улов" от программы миграции. Принципиально этот поток ситуацию не меняет.

Так что единственный правильный вариант -- воспитать новых людей из старых. А этот процесс ох как небыстр. И поскольку при современных технологиях воспитания мы его ускорить не можем, значит остается что? Правильно, замедлить процесс появления "новых ферм". Говоря прямо без иносказаний -- снизить темпы научно-технического прогресса до предельно возможных темпов прогресса социального.  Думаю именно это и произошло сейчас в США -- стране находящейся на самом пике научно-технического прогресса в мире. Победа Трампа на выборах -- это индикатор, показавший умным людям что если и дальше количество "новых ферм" будет стабильно превышать количество "новых людей", способных на этих фермах работать, то рано или поздно дело кончится катастрофой. И скорее рано чем поздно. Так что как это ни печально надо немножко притормозится с научно-техническим прогрессом. бросив все силы, знания и ресурсы на стимулирование прогресса социального. И прежде всего -- на технологии воспитания "новых людей" из старых...
promo torin_kr december 5, 2015 19:43 24
Buy for 200 tokens
Этот пост -- заказной. Меня его попросила написать одна моя хорошая знакомая, с которой мы знакомы такое количество лет. что аж страшно становится. Как говорит в таких случаях мой младший брат -- "Да ну нафиг. Столько и не живут". Живут... к сожалению. Ладно, это было лирическое…

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
dent
Jan. 12th, 2017 03:13 pm (UTC)
А откуда такие выводы, что Трамп будет тормозить прогресс?
torin_kr
Jan. 12th, 2017 04:16 pm (UTC)
Почитайте его предвыборные выступления, посмотрите кто за него проголосовал, вспомните в каком бизнесе его собственные бизнес-интересы. По-моему тут все однозначно....
dent
Jan. 12th, 2017 06:47 pm (UTC)
Понятно. Поглядим.
utyos
Jan. 12th, 2017 11:55 pm (UTC)
Вот здесь абсолютно с тобой согласен. Понятия не имею, при чем здесь Трамп, но то, что на "цифровой" ферме могут работать максимум один из сотни, это очевидно. Собственно, как раз об этом я тебе и говорю всегда, когда высказываюсь в том ключе, что "лучшее - враг хорошего", "где родился, там и пригодился", и, главное, "не все могут быть программистами".
А вот воспитание "новых" людей из "старых" - на мой взгляд, глухой номер. "Мир полудня" в обозримом будущем (лет пятьдесят) точно не получится. Потому что пока "повышение производительности труда" будет направлено на "повышение прибыли", любое самое искреннее желание изменить жизнь к лучшему превратят в банальный мерзкий "бизнес-интерес".
torin_kr
Jan. 13th, 2017 04:40 am (UTC)
Понимаешь остановить научно-технический прогресс НЕЛЬЗЯ. Ибо он как бы это сказать... ну например так --является неотъемлемой частью существования человечества. Поэтому остановка НТР -- это уничтожение человечества.
utyos
Jan. 14th, 2017 06:33 pm (UTC)
Так я ж и не утверждаю, что можно. На здоровье, пусть себе является неотъемлемой частью. Фишка в чем - этот самый НТП почему-то в первую очередь происходит там, где можно хапнуть, и быстро. Во всяком случае прогресс, заметный невооруженным глазом.
Я считаю, что правильное направление НТП - когда мы идем к условному "Миру полудня". А на данный момент НТП идет в направлении получения прибыли. Сам же говоришь, что прогресс - это когда повышается производительность труда, а производительность считают в долларах. Так вот эти два направления взаимоисключающие, с моей точки зрения.
torin_kr
Jan. 14th, 2017 06:54 pm (UTC)
Смотри -- дело не в том возражает кто-то или не возражает. Ситуация намного жестче. Слова "является неотъемлемой частью" означают что человечество существует пока есть НТП. Не будет НТП -- не будет человечества. И это я думаю понимают все. В том числе и самые большие любители "хапнуть". А значит как-нибудь ужмутся и начнут хапать поменьше, тратя значительную часть возможных прибылей на социальный прогресс. Жить-то они тоже хотят...
Oleg Leonov
Jan. 13th, 2017 02:03 am (UTC)
Думаешь задача Трампа - социальный прогресс? Да еще в милую тебе сторону.

Edited at 2017-01-13 02:04 am (UTC)
torin_kr
Jan. 13th, 2017 04:36 am (UTC)
Не думаю. задача Трампа -- ПРИостановка научно-технического прогресса. А социальным прогрессом займутся другие люди
rudoff_demitriy
Jan. 13th, 2017 03:20 am (UTC)
по теории Леутина-Маркса социальный прогресс есть функция изменения системы хозяйствования. откуда возьмутся движущие силы трансформации надстройки при консервации базиса?
torin_kr
Jan. 13th, 2017 04:42 am (UTC)
Олега, о консервации речи не идет. Речь только о некотором снижении скорости изменения базиса.
ohapkin
Jan. 13th, 2017 04:17 am (UTC)
Андрей, всё было бы хорошо, но как вы объясните с точки зрения полтиэкономии выдвижение "кандидатом прогресса" столь неприятного персонажа (Клинтонши)?
torin_kr
Jan. 13th, 2017 04:37 am (UTC)
ЧЕМ именно она неприятна? Не любит Россию? Так Россия сейчас основной тормоз на пути научно-технического прогресса -- поэтому и не любит...

Edited at 2017-01-13 05:09 am (UTC)
ohapkin
Jan. 13th, 2017 09:16 am (UTC)
Россия - основной тормоз НТП в мире?
Ха-ха 2 раза. У России в нынешнем её положении таких возможностей нет.

Клинтонша просто не приятна, как человек.
torin_kr
Jan. 13th, 2017 09:30 am (UTC)
Начну с конца. А где Вы общались с Хиллари Клинтон как с человеком? Вы где-нить вместе отдыхали на курорте? Были на одном и том же светском рауте? У вас есть общие знакомые и Вы встречались у них на семейном празднике? То, как Хиллари ведет себя на официальных мероприятиях НИЧЕГО не говорит о ней как о человеке

Теперь по поводу "ха-ха". У России немного возможностей влиять на мировой процесс,я с вами согласен. Но у остальных противников НТП их ЕЩЕ меньше. Все по-настоящему влиятельные страны в мире СТОРОННИКИ, а не ПРОТИВНИКИ научно-технического прогресса -- кстати, именно поэтому они и влиятельные. Поэтому Россия действительная САМАЯ ВЛИЯТЕЛЬНАЯ из всех противников НТП -- остальные противники просто еще слабей
Oleg Leonov
Jan. 13th, 2017 09:52 am (UTC)
Фигасе
torin_kr
Jan. 13th, 2017 09:53 am (UTC)
А то!!!
hope_of_victory
Jan. 24th, 2017 09:24 pm (UTC)
так вроде в настоящей формуле должен быть ещё третий член уравнения или коэфициент какой, константа?
torin_kr
Jan. 24th, 2017 09:35 pm (UTC)
в какой именно формуле?
hope_of_victory
Jan. 25th, 2017 04:29 pm (UTC)
в этой
"Политика есть концентрированное выражение экономики"
К. Маркс
torin_kr
Jan. 25th, 2017 04:49 pm (UTC)
Коэффициент что ли? выражающий уровень концентрации?
( 21 comments — Leave a comment )